knopflerbruce

Jeg drev med ekstremoverklokking i gamle dager, og generelt var ikke fukt et problem bare man isolerte godt - og da snakker vi tykke islag m.m. Og å ta den isolasjonsjobben på noen halvgamle komponenter skulle jeg nok ordnet hvis det er et reelt problem i dette tilfellet. En 2080ti med en hackjob-kjøler har f.eks. mer bruksverdi enn salgsverdi, uansett.

jeg fikk et tips om å ha PCen inne, og heller bare ha skjermen ute - og legge en lang skjermkabel over hagen. Nå vet jeg ikke hvor lang den må være, men det finnes jo rimelig lange kabler. Skjønt, om det er forskjell mellom utendørs og innendørs bruk på disse vet jeg ikke. Kanskje ikke, siden det ikke er snakk om strøm og bare signaler? https://www.maxgaming.no/no/hdmi-kabel/hdmi-21-kabel-optical-svart-8k-48gbps-40m

...og som vanlig blir det en metadebatt - hvor ingen egentlig løser noe som helst. Essensen her er egentlig at måten mennesker formerer seg ikke kler det å være et intelligent vesen spesielt godt. Du skal virkelig ville det om du får barn, medregnet fødsel og det å oppdra dem. Naturens premiss er egentlig at det er for et uhell å regne at vi formerer oss. Instinkter er fint, men den lure naturen har jo ordnet så det er sex vi er drevet mot vel så mye som det å få barn. Mange er åpenbart godt fornøyd hvis de kan ligge, uten å få avkom av det - og intelligensen vår har tillatt oss å hacke forplantningssystemet så vi kan skille mellom de to tingene. Og, det ser vi jo ute blant andre pattedyr også - de formerer seg, men det er ikke planlagt fra deres side. Det bare skjer. Det hjelper heller ikke at vi formerer oss kjønnet, slik at ett barn oppfyller forplantningsønsket til to personer på en gang. Genene er jo ført videre hvis alle får ett barn.

Ferskvann, dette - salt hadde jeg nok ikke turt å ha noe sånt i nærheten av Det er også såpass langt ned til vannet fra brygga at bølgeskvulp blir et problem. Kanskje montere noen gummipads i hjørnene på skjermen og så legge den ned mot skrivebordet mellom hver bruk er en god ide også?

Lmao. Tråden er bokstavelig talt 20 år gammel. Tipper kassa er på skraphaugen.

Kanskje på tide å bumpe denne, i tilfelle det har kommet nye enheter som fortjener anbefaling?

Jeg har omsider fått meg et nytt sted å bo, og der har jeg en diger hage med brygge og det hele. Noe av det jeg har lyst til å er å ta en av de litt eldre stasjonære PCene jeg har og en litt eldre skjerm, og bare sette det opp nå i sommer (og selvsagt dra den inn igjen når det blir for kaldt å ha det stående ute). Men, det hadde vært praktisk om jeg kunne latt det stå ute så jeg slapp slepe med meg ting ut og inn hver gang. Strøm og nett har jeg kontroll på, og jeg tenkte ha et par presenninger liggende som jeg drar over når jeg "går for dagen". Litt likt som det naboen gjør med grillen sin, vil jeg tro - det er vel samme tankegang. Men, bør jeg ta ytterligere forholdsregler bare fordi PCen/skjermen da vil bli stående i et miljø med høy luftfuktighet når det regner selv om de ikke kommer i direkte kontakt med vann? Jeg tror jeg har tenkt på mye, men det kan være detaljer jeg går glipp av. Stol burde gå greit, har en utslitt gammel gamerstol som uansett burde byttes ut - den er sikkert helt grei til den bruken.

Kall meg gjerne sær, men tar heller vafler og iskrem enn potetgull, ostepop og smågodt om jeg skal unne meg noe "usunt". Sukker trenger ingen å være redde for, det er drivstoff til kroppen når vi er aktive. Sukker er kun et problem hvis vi sitter bom i ro, men da er det passivitet som er fienden og ikke sukkeret. Fett er dog tåpelige karbohydrater å stappe i seg. Greit nok med et smørøye i grøten på lørdag, men utover det er det greit å være nøysom med sånne kaloribomber. Forøvrig bør en passe seg for "merkelappskrekk". Ingenting blir farlig bare fordi det er et "E-stoff", selv om det er lett å få panikk når alternativgjengen skal belære oss om alt som er farlig og finne opp teorier om skumle matvarer. Ingen bør selvsagt leve på grandiosa, men det er ikke noe galt i å ha noen sånne i fryseren ved behov, eller å ha Spaghetti a la Capri i hylla som nødproviant. Ingen blir syke av å spise sånt med måte.

De to første der er 100% sanne. Det er ingenting kvinner gjør som ikke menn ville gjort like godt - og motsatt. Det er nytteverdi i andre mennesker, men kvinner trenger absolutt ikke spesifikt menn. Det er uansett absurd hvis vi går fra å mene at "kvinner trenger menn" til at kvinner skal date menn. Hvis noen mener at kvinner trenger menn for enkelte oppgaver, løses de greit uten at man må inngå romantiske forhold. Både rundt enkeltindivider, og i samfunnet som helhet. Jeg syns det hadde vært fint med en kjæreste, men jeg "trenger" absolutt ingen kvinne til noe.

Men overlevelse handler også om å overleve kreft, slag, krig m.m. Fellesskapet løser jo ikke dette på en fullgod måte, så etter din logikk er da fellesskap feil - på samme måte som du angriper det å leve som individualist i naturen. Folk klarer også overleve fødsler uten jordmor o.l. Fellesskap er NYTTIG, men det er ikke NØDVENDIG for ovelevelse.

Hvis du er blind og ignorant over hva som er skrevet tidligere i tråden, blir det nok slik. Det er ikke mange poster tilbake før jeg skriver at det har vist seg gunstig å samarbeide og ha et fellesskap. hvor mye "klapperslange dont thread on me"-tøys er det over et sånt utsagn? Når du først skal prøve "ta" noen bør du i alle fall vite hva du sikter på. Du legger ord i munnen min hvis du tolker "trenger ikke" som "bør ikke ha" og prøver å gjøre dette til en persondebatt om min bruker. Tufs.

Men ingen har sagt noe om "langvarige utfordringer". Forøvrig dør jo folk i hopetall av ting som fellesskapet ikke klarer løse, også. Så da må vel konklusjonene være at fellesskap er feil, fordi folk fortsatt f.eks. dør av kreft eller hjerneslag? Det du driver med er bare å flytte målstolpen langt ut i fjorden. Det vi snakker om her er mulighetene til å finne mat og drikke, og overleve på en helt grunnleggende måte. Ikke om man har knekt kreftkoden eller har tilgang til tannleger.

Tanntrekking er heller ikke en tjeneste vi MÅ ha. Tillit ordner man der og da, akkurat som at du kan peke og styre med andre mennesker ute i det virkelige liv i dag som ikke snakker ditt eget språk. Klønete? Absolutt. Men, mulig å få til, om begge vil. Det trengs ikke så mye tillit til små handler med den type ting vi snakker om her, altså det rent essensielle for overlevelse. Vi trenger ikke fellesskap eller samarbeid for å overleve. Men det er praktisk for alle parter at vi gjør det slik, uansett. (og med "alle" mener jeg ikke 100%, men ganske nært - det finnes dem som isolerer seg og klarer seg)

Det finnes litt om dette. Men det å reise ut av landet med mål om å finne ektemake, er i all hovedsak et herrefenomen. Du har f.eks. denne artikkelen: https://www.dagsavisen.no/nyheter/flest-menn-finner-seg-ektefelle-i-utlandet/7922727 Verdt å merke seg at både USA og Storbritannia er steder norske kvinner gjerne reiser for å jobbe eller studere, slik at formålet gjerne ikke er å finne seg en partner der. Det bare skjer, likevel. Dette i motsetning til f.eks. bakgrunnen til tråder som denne, hvor det kun handler om å dra ut av landet for å finne seg kjæreste. Og trass i det med USA og Storbritannia, var det altså et 2.5:1-forhold mellom menn og kvinner. Men, det er vel ofte Tyrka og Hellas når det først skjer med kvinner, er det ikke? AnneMa fant seg jo også en tyrker.

Firi er ikke gratis. Men jeg må tilstå at hadde jeg ikke brukt Firi, eller en tilsvarende anerkjent tjeneste, til mine handler hadde jeg ikke sittet her og ventet på husnøkler nå Så til slutt tenker jeg det var en klok avgjørelse.

Det er ikke noe fellesskap i å tilfeldigvis ramle borti noen og gjøre en handel, før man går hvert til sitt. Eller å samarbeide for en kort periode om noe, om så er. Du kan ha byttehandler uten noe samfunn eller fellesskap, alt du trenger er to individer som har noe å bytte med. Det historien viser er ikke det du påstår. Det historien viser er at mennesket er tilpasningsdyktig, men at det ofte har vært gunstigere å organisere en form for samfunn enn å ikke gjøre det. Dette kan ikke forveksles med det at vi ikke kunne klart oss alene. At A er mer gunstig enn B sier ikke noe om hvorvidt B er ugunstig. Problemet med å ikke ha et samfunn i ryggen er først og fremst av hensyn til de som faktisk HAR organisert seg - hvor man er fortapt om de f.eks. skulle finne på å ønske jage deg vekk fra et område.

Det er ingen bevis her for noe som helst, for hele premisset du setter er ikke det som ville vært realiteten i en verden der folk var vokst opp med et premiss om at når de ikke er barn skal de kjøre solo. Det blir tilsvarende absurd å anta ta man aldri vil komme i kontakt med andre, for å kunne gjøre byttehandler. Det er heller ikke i nærheten av å være korrekt å ha som premiss at så snart en byttehandel har skjedd, har man hatt en form for samfunn hvor man er "avhengig av hverandre". Forøvrig, menn og kvinner er ikke avhengige av hverandre i denne konteksten heller - i den grad man har nytteverdi, er det fra andre MENNESKER hvor det ikke har noe å si hvilket kjønn man har. Utover det rent forplantningsmessige er det ingen avhengighet mellom kjønnene.

Skulle jeg tippet, så er det mer tradisjonelt på langsbygda. Samtidig er vi jo nesten avhengig av at man snakker engelsk sammen, eller? Og, det lærer man jo typisk godt nok ved å ta en god del skolegang - og med skolegang kommer også trangen til å delta i samfunnet med det samme mulighetsrommet som menn har hatt. Jeg er også enig i det med karriere. De fleste er fornøyd hvis de har en jobb de liker, og som gir nok penger til at det dekker andre behov man har i livet. Det er knapt noen som "jager en karriere" - man sikter seg inn mot noe man føler man kan mestre og like å jobbe med over tid. Du kan fint ha en doktorgrad eller være CEO uten å være "karrierejagende". De fleste av disse er jo nettopp ikke dekket av et sånt begrep.

Men alle har nedetid. Som forklart før. Det er ikke en saklig debatt når den eneste nedetiden som tas hensyn til fra din side er Teslas egen, når diskusjonen handler om relative størrelser.

Enig med deg. De som vokser opp i et slikt miljø erhverver seg også erfaringen som trengs gjennom å leve i miljøet. Det er noe annet om noen blir hentet fra en plass i tiden og droppet rett ned i en annen, med beskjeden "du kan ikke anvende noe av det du har lært tidligere i livet".

Du er ikke avhengig av "et velfungerende samfunn" for å utføre en byttehandel eller tre. Om så er, kan du rane eller stjele.

Det er mye som er mulig, men ingenting kommer rekende på ei fjøl. "Hentebrud" høres bra ut på papiret, men husk at du skal like vedkommende også - og ikke bare ha henne til hushjelp/fødemaskin. Kall meg gjerne sær, men hvis man knapt kan kommunisere med ord, er det også vanskelig å bli tiltrukket.

Å lage et begrep handler om beskrivelsen av situasjonen noen er i. Bak dette spørsmålstegnet ditt skjuler det seg "tradisjonelle kjønnsroller". Sånn om du faktisk lurte på dette. Maskulisme er kanskje ordet vi leter etter.

Vel, det er jo meningsløst å anta at det ikke fungerer hvis du ønsker å gå inn i den motsatte ordningen. Biologiske forskjeller er det nok, mellom asiater og nordmenn. Eller mellom deg og meg, om du vil.

Hvis en mann passer på huset og familien, har han hvertfall familieverdier - hvilket kanskje ikke er like tydelig for den mannen som skyr den jobben som pesten. Just saying. Syns det høres ut som en sunn ordning, kvinnene bør jo få rom til å utfolde seg også.