knopflerbruce

Nå endres jo foreldreoppgavene litt når ungene blir eldre. 16-åringen klarer seg fint mer eller mindre alene. Med eller uten kjekling om "teite foreldre". Småbarnspeset er borte forlengst.

Ingen har påstått disse feberfantasiene dine. Du flytter bare målstolpen uti fjorden så du skal late som du har et argument.

Jeg bare begrunner logikken, fremfor å finne på halmstrå - slik du gjør

Nja, det er vel heller motsatt. Logisk, siden vi litt karikert kan si at det politiske venstre gjerne er mer ivrige på elbiler generelt - og derfor har vært mer interessert i f.eks. Tesla som kjøretøy, enn dem som heller skal opponere mot den "fæle klimakampen" fordi kontrær og bla bla - og dermed heller ville valgt fossil over en elbil på trass. Men, så har jo ytringene til Musk havnet i stikk motsatt leir av dem elbiler tradisjonelt har fridd til, nemlig kontrær-høyre. Som da plutselig har begynt å like Tesla litt mer, men poenget er da uansett at det politiske venstre, som altså er begeistret for elbiler, vil velge bort Musk sine biler fordi de ikke vil støtte noen med den type holdninger. Markedsandelene kan vi egentlig ikke se på, siden Tesla før var så populær her hjemme at de ikke klarte møte etterspørselen. Det er kun hvis det er tilfelle at vi kunne regnet med å se et utslag der for vår del - men som andre statistikker har vist, merkes det jo i andre deler av verden.

Det er ingenting som tilsier at det ikke er potensielle elbilkjøpere godt representert blant dem som kritiserer Elon. Tvert imot kommer jo kritikken fra dem som nok ville kjørt elektrisk om de først skal kjøpe seg en bil.

Jeg har noen ideer... så kan like gjerne kombinere vedlikehold med litt kreativitet når den tid kommer. Jeg så på noen som var "mint" også, men det føltes ikke riktig med noe som var smått, kjedelig og "ferdig". Skal jo ikke bare bo der, men også leve.

Mitt er muligens fra 1896. Jeg har ikke flyttet inn, så vi får se hvor mye jobb det er. Men det er barnet mitt, så jeg skal bytte bleie på det hvis det trengs

Bare som et apropos: at markedslederen også selger etter å ha fått en del folk på nakken, er ikke et bevis mot at det eksisterer en form for "skam", negativitet, "anything but <brandname>" type holdninger. Det er ganske spesielt at 45% i en poll aktivt misliker Tesla - spesielt nå når Musk tross alt har roet seg. Men, skaden synes å være langvarig - kanskje permanent. Du får ikke sånne resultater uansett om du velger Toyota, Mazda, Volvo eller hvilket som helst annet av de kjente masseproduserte kvalitetsmerkene. Uavhengig av hvor mange som kjøper dem. Det kan ingen ro seg unna her, og det viser jo litt hvordan man havner i "go woke go broke"-fella ved å bli for politisk.

Interessant statistikk fra artikkelen om Teslas markedsandeler på Nettavisen. Imponerende å bli rett ut mislikt av 45% av dem som velger å stemme. Er det urimelig å kalle dette skam? Er det blåst ut over alle proporsjoner? Virker ikke sånn. Hvis vi skal snakke om en form for skam er det en avsporing å fokusere på antall biler solgt, når alle vet at det er mange som ønsker en Tesla. Men det er åpenbart en god del som velger alle andre biler enn en Tesla, på grunn av Musk. Forøvrig er vel Tesla-skam et begrep som trådstarter har funnet på, så det virker ganske kleint å late som at dette er et allment begrep som eksisterer i særlig grad utenfor denne tråden. Det er bare skyggeboksing og en stråmann å late som at noe er "blåst ut over alle proporsjoner" når det bare er snakk om et begrep en eller annen random har ytret på internett.

Kjøpt digert hus med enda større tomt, og gleder meg til å få nøkkelen

Det er litt søtt med alle disse fortettingsdiskusjonene, for resultatet er uansett det samme: med flere mennesker per kvadratmeter flateareal i et nærområde, blir det mer trafikk. Om det er rekkehus, blokker eller hva det nå er, trekker resultatet i samme retning. Du får ikke bygget rekkehusområder uten at det blir en god del trafikk. Hvor er det lite trafikk? Jo, i villastrøk. Som i Oslo-området selvsagt er uoppnåelig dyre. Rekkehus er heller ikke alles favoritt. Akkurat som at blokker ikke er det. Dette er først og fremst kompromissløsninger, som anses som "bra nok" - i alle fall for en stund - ut fra premissene. Om man da ikke er godt oppi åra og er glad til for å slippe unna med noe lite. Denne var jeg nesten på vei til å kjøpe, men manglet litt penger - og planløsningen var ikke helt den jeg ville ha. Men hallo, for et vanvittig fint sted å ha en familie! Lite trafikk nede i boligområdet, selv om det går mye biler på andre siden av vannet der. Og, hvis noen skulle lure: den/de som overtok stedet (jeg gjetter på at det er et par) er født på 90-tallet, ifølge megler. Salgspris: 4,25 mill. + omkostninger. Steinerskolen ligger forøvrig mellom huset og hovedveien, bare noen hundre meter unna, så skoleveien er tryggheten selv. https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=405298954

Ja, men hvis du er enig i at "ikke alle vil" - så må vi vel ta hensyn til det og bygge variert, da. Det er ingen motsetning mellom villastrøk, rekkehus og blokker. Men, i de større byene er det MYE blokkbebyggelse: https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/artikler-og-publikasjoner/7-av-10-oslo-husholdninger-bor-i-blokk Så, det bør planlegges slik at det blir bygget eneboliger (med hage av en viss størrelse!) også.

Enig. Jeg har slekt som bor i slike, og hvis ikke naboskapet er tipp-topp gidder folk som regel ikke å sitte ute på disse områdene fordi naboen man ikke liker er rett ved siden av. Mens, her jeg bor akkurat nå (i sokkelen til en enebolig), er det god avstand til naboene - så man trenger ikke ha noe mer med dem å gjøre enn man ønsker selv. Folk er MYE mer ute i hagene sine her.

Nå er jeg generelt enig med deg her, men du sier "absolutt alle" - det er ALDRI slik at "absolutt alle" vil noe som helst. Selv ikke å eksistere, og langt mindre noe som har med hus, dating, barn eller noe annet i samme kategori å gjøre - hvor det er en hel drøss av muligheter som har sine tilhengere. Blokker er helt greit for de som vil ha dem, men jeg tenker man da heller burde bygge dem der hvor det ikke er noe fra før enn å rasere villastrøk (ref tidligere diskusjoner på forumet om samme tematikk). Folk som bor i blokk er også ofte fornøyd hvis det er grei kollektivtransport i nærheten, så et godt busstilbud eller en ny t-banelinje/holdeplass dekker et sånt behov. Ikke er det så lett å skaffe parkeringsplass til X antall biler om man bygger høyt, heller - langt mindre ha kapasitet i veinettet i nærheten. Poenget er å dekke behovet. Og etter å ha lett en stund, har jeg jo sett at de litt morsomme eiendommene jeg så etter faktisk knapt finnes i Vestfold - så jeg måtte enda lenger sør. Det er litt synd hvis fortetting gjør at konseptet "enebolig med boltreplass" gjør at man må laaaangt ut på landet om man ikke har 10+ millioner på bok. Du skal ha en ganske sær form for standard hvis det å eie det gamle landstedet til en av den lokale eliten (den gangen) er et steg ned 🤣

Forøvrig kapret meg omsider et hus. En enhjørning av et sted, med en enebolig fra 1896 (muligens noe eldre) på over 200 kvadrat inkludert en svært oppussingsklar kjeller, uthus i bakgården, over 3 mål tomt og strandlinje med brygge ned i et ferskvann - og midt i en større by i tillegg. Men, jeg ble nok reddet av å være barnlaus - for parkeringsplass er det smått med, og veien fra den lille plassen som er og ned til huset er en 100 meter ganske bratt bakke. Neppe noe man vil slepe barnevogner opp og ned. Det er jo sånne steder vi skulle hatt flere av, slik at folk slapp å bo i blokk.

Enig med deg. Dette er ikke noe mer "edgy memelord" enn en vaffeloppskrift, og hele argumentet er oppkonstruert. Det frister mer å hive begrepet i retur, for det er vesentlig mer edgy memelordism over det å påkalle ikke-eksisterende stråmenn for å kritisere en verdiliberal mening enn det er å opponere mot et sant utsagn. For, det burde være bred enighet om at det har vært ytret fra politisk hold om at vi burde få flere barn "fordi slik og sånn". Da er det ikke en stråmann å si at man ikke ønsker at politikere skal blande seg inn i ens private gjøren og laden omkring dette og prøve å overtale frivillig barnløse til å endre mening. Og, det er heller ingenting "edgy" ved det å ønske å være barnløs - ei heller har det noe med memes å gjøre.

Litt av noen tåpelige reaksjoner på denne artikkelen. Poenget er at hun har tatt et standpunkt, og ikke lar seg overtale av politikere som sier "vi må slik og sånn". Litt på samme måte som at guttaboys som vil ha flere barn i denne tråden ikke egentlig får gjort så mye mer med det, siden de ikke lager dem selv. Det har ikke noe med trass å gjøre, bare at man ikke gidder la uvedkommende overtale seg til å få flere avkom. "Ta staken i egne hender" - høres mer ut som en "You can't fire me if I quit". Hun her har 100% sikkert nok beilere blant de menn som ikke ønsker seg barn selv eller ikke har en sterk mening om de ønsker seg dette. Det er ikke sånn at kvinner flest er avhengig av de menn som er uenige med dem for å ha en ganske så bra "pool" å ta av på sjekkemarkedet. Vi er i alle fall to blant de få aktive i denne tråden akkurat nå som ikke ser på dette som noe minus, for eksempel.

Det er jo lett å prøve å bortforklare denne "knekken" på grafen, men det samme gjelder jo alle andre aktører. Det er ikke noe særskilt ved Tesla, utover at de har gått fra å være svært populære, til å bli ganske så upopulære. Hvorvidt det er riktig at noe data for siste kvartal mangler, skal jeg ikke uttale meg om, men det er ingen grunn til å tro at de manglende dataene ville endret noe i Teslas favør. Det kan like gjerne være stikk motsatt, og sannsynligvis er dataene gode nok til å si noe om retningen. Så kan jo også folk lage luftslott av hvor hardt man påstår andre går ut om denne skammen, bare for å ta på seg æren av å korrigere. Litt som når foliehatter sier "det er ikke lov å si X, det burde det være" - samtidig som ingen har nektet dem å si noe som helst. Det blir noe snodig når et narrativ baserer seg på noe det ikke er konsensus om, bare for å konstruere en anledning til å hevde en posisjon i en debatt. Det blir bare tåpelig semantikk om man skal koke spikersuppe over om "skam" er et treffende begrep eller ei. Poenget er at Musk og hans politiske standpunkter koster Tesla enormt mye penger. Synd for dem, bra for konkurrentene. Og for dem som støtter Musk, som sikkert vil kunne nyttiggjøre seg av et mer levelig bruktbilmarked for dem som fortsatt ønsker seg en Tesla.

Privatmarkedet er ikke problemet, men politikere. Det er mange som vil bygge ut, men så kommer vi med "markagrenser", TEK-krav og ymse annet som gjør det enten ulovlig eller kostbart å bygge. Så lenge det alltid finnes et argument mot å bygge noe et sted det står noe krattskog eller en gran, blir det vanskelig å få ned prisene. Det burde vært løst ved at man blir enig om å tilføre minst tilsvarende mengde grøntareal til et sted der det ikke er noe slikt fra før - det er jo summen på kassalappen som er viktig. Ikke om det er trær akkurat rundt dagens yttergrenser.

Jeg kan i alle fall si som mann, at det Sanna foreslår er ikke sånn vi fungerer. Og at kvinner skulle være stikk motsatt på generelt grunnlag finner jeg lite plausibelt. Men for all del, kanskje Sanna er sånn selv - det finnes sikkert noen av alle kjønn som har den egenskapen. Men å generalisere den over på folk flest tenker jeg man skal la være med.

To sider av samme sak. I begge tilfeller er det en total turnoff når du må "tvinge deg" mot din mangel på lyst i utgangspunktet. Det er ingenting som er så avtennende som det der.

Statistikken er definitivt morsom, ja. Den er i alle fall ikke spesielt givende når man begynner å vandre ut i nana-land med spekulasjoner om årsakssammenhengen. Korrelasjon og kausalitet er tross alt to ulike ting, og når forklaringsmodellen er helt UFO eller ikke-eksisterende er det ikke mye å bite i. Jeg har ikke låst meg fast i noe som helst, jeg bare slår fast at du og andre ikke har fremmet noen logikk som tilsier at det faktisk er en kausal sammenheng her. Kombinasjonen "merket tilbyr god akselerasjon og god føreropplevelse" og "fristende for folk som vil tråkke gassen i bunn" er derimot en logisk holdbar modell som underbygger statistikken, især når vi også ser at merker som generelt tilbyr biler med svake motorer er underrepresentert. Du kan ikke ro deg unna at en som liker å kjøre fort neppe velger en knøttliten bil med 60 hestekrefter. Også morsomt at du anklager meg for å være låst til en modell, når du ikke fremmer en eneste plausibel modell i det hele tatt og bare leser statistikken og konkluderer tankeløst ut fra den.

Utsagnet jeg svarte på var generelt formulert. Poenget som ble trukket frem gjelder like mye i den konteksten jeg dro frem som ellers. Det er ikke noe bedre for en heterofil person å ligge med en med det motsatte kjønn når man ikke vil, enn det er for en heterofil å ligge med en person av samme kjønn, hvor vi må anta at det er mangel på lyst. Og, det er nettopp DET som er essensen her - nemlig at man ikke kan tvinge seg til å bli turned on, slik Sanna preker. Legning er irrelevant. Det gjelder også menn. VIl vi ikke, så er det lite "Samantha Fox" kan gjøre fra eller til. It's a mood thing. Det er så inn i hampen patetisk at noen tror at seksualitet er så enkelt som at bare man tenker på noe, så blir man kåt. Det funker bare ikke sånn.

Nå sa vel appelsinen også at Musk kunne sitte "så lenge han ønsket", så dette snur så snart El Senilo har glemt det han sa for et par uker siden og snur på femøringen igjen.

Det har null og niks å si om det blir en realitet, når det som er en realitet er at USAs totalt inkompetente president faktisk ønsker disse tingene. Det er ikke sånn at Trump stilles i noe bedre lys om han foreslår luftslott kontra noe reelt oppnåelig. Hvis Støre hadde snakket tilsvarende om å annektere Island eller Sverige, ville han måttet gå av. Men det er jo en grunn til at Støre ikke sier slike ting - nettopp at det vitner om total virkelighetsfjernhet å i det hele tatt tenke tanken. Langt mindre være så idiot at man ytrer det offentlig.