knopflerbruce

Ja, hvis vi fortsetter å putte "vi må ha mer vekst"-politikere i posisjon. Gitt at man faktisk finner innvandrere som har riktig kompetanse.

Det viser seg faktisk at menn som "puler rundt" står enda lavere i kurs hos damene. Så de gutta som tror de er smarte og bare benytter seg av "tilbudet", sitter faktisk igjen med enda dårligere kort til slutt. Just saying. Men man kan jo da selvsagt parre disse med hverandre (det er vel derfor man har Paradise Hotel o.l. )

Tja, det med infrastruktur o.l. trenger ikke bli så ille. Med befolkningsnedgang, vil det også i større grad være kjøpers marked når man skal ut på boligmarkedet, siden det er flere som dør fra sine gamle hus enn det er kjøpere som står klare til å overta dem. Det i seg selv gjør det jo lettere for alle de gjenlevende å skaffe seg en bolig de er fornøyd med, og hvor de kan se for seg å oppdra barn.

Det vesentlige her er ikke å dele på dette, men hvem man deler det med. Det er vidt forskjellig i praksis å dele kjøkken, stue og bad med en bror og en mor (som jeg har gjort selv), og det å dele det samme i et kollektiv hvor du ikke kjenner noen av de du bor med (gjort det også). I det første tilfellet kjenner man hverandre ut og inn, og er svært komfortable rundt hverandre, i det andre tilfellet ikke. Hvis du, som singel(?) mann har lyst å bo i bokollektiver til du blir gammel og grå står du fritt til å gjøre det, men det er din preferanse - akkurat som at noen familier kan tenkes å ønske det samme. Men det er ikke normen, og det du i praksis gjør er å diskriminere behov ut fra sivilstatus og lage et hierarki hvor det er viktigere å dekke familienes behov enn singles. Det kan jeg ikke støtte på noe plan.

Nettopp. Og i den settingen er det svært stor forskjell mellom å bare gi ut penger/tilby skatteletter, kontra det å f.eks. ha skattebetalerfinansiert utdanning til barna, eller ha en boligpolitikk hvor tomteprisene og byggekostnadene holdes lave FOR ALLE, slik at man slipper denne idiotien med at boliger der mange ønsker bo koster 100 laken kvadratmeteren og opp. TIltak som gjør at folk spekulerer i at det er økonomisk gunstig å få barn, må man være SVÆRT forsiktig med. Det gjør ikke noe at det å få barn koster litt, det har normalfamilien råd til. Men det bør ikke være FOR dyrt, heller.

Og det lukter jo lang vei at man da får en ganske solid byråkratisk fest med folk som skal få papir på at de ikke er "forplantningsuføre" i den forstand at de har mangler som gjør at de ikke bør oppdra barn (og dermed ikke kan ilegges en straffeskatt).

Jeg er jo enig. Systemet er der på grunn av (u)kulturen. Svært raust, eller hva?

Det er også mange som lever i dag som måtte dele soverom, så du kan argumentere på den samme måten overfor familier som vil ha ett soverom til hvert barn, flere bad eller liknende luksus.

Ja, det er jo det systemet du sikter til som gjør at man har det skilsmisseregelverket man har f.eks. i USA. Og som nå influensere (eller hva man vil kalle dem) klager over, og mener at det er for risikabelt for menn å gifte seg. Vel, det ville ikke vært et behov for slike rammer dersom den samme gjengen ikke var så ivrige på å opprettholde "far som breadwinner og mor som tradwife"-tradisjonen. Den er der for å sikre at en hjemmeværende part skal få sin rettmessige halvpart av husholdningens verdiskapning siden man står for halve jobben hver, men på svært ulike måter - hvorav bare den ene faktisk gir penger og konkrete verdier. Dette er jo også en mulig forklaring i Norge, at kvinner kunne ønsket å få flere barn dersom de slapp dette oppdragerpresset og de manglende økonomiske utsiktene som kan følge av å overlate pengeinntjeningen til den andre parten.

Det er mye rart foreldre kan gjøre for å få bedre råd, også, for eksempel å stappe hele familien inn på ett rom. Men det å bo oppå hverandre (og især ukjente, det er ikke engang familie!) er ikke et reelt alternativ for å få god råd. Enmannshusholdninger er det naturlige utgangspunktet, akkurat som at ungdommer har hvert sitt soverom. Jeg aner ikke hvor du får 15% fra, for i Norge ville et totalt skattefritak kostet VESENTLIG mer enn i Ungarn (som påpekt i tråden av andre). Det har vi neppe råd til, både som samfunn - og ei heller uten å havne der at folk får barn for pengenes skyld og ikke fordi de vil ha barn. Med de konsekvensene det medfører.

Bare for å påpeke en liten detalj vi har glemt(?): Hvis det blir veldig lukrativt å få barn, vil folk få barn for pengenes skyld. Uavhengig av om de har tenkt å oppdra dem på en god måte eller ikke. Er vi da tjent med ørten barnehjemsbarn som ender opp på NAV pga omsorgssvikt etter at noen fikk X antall unger bare for å slippe å betale skatt av 3 millioner i inntekt? Hvis vi snakker om et tenkt problem med få arbeidstagere og mange pensjonister, hjelper det ikke med mange voksne som går på stønader - det gjør bare vondt verre. Så insentivene kan ikke være bedre enn at det kun er de som uansett er motiverte for å få barn som faktisk går den veien, ellers betaler man bare ut penger for å dra på seg flere utgifter. I tillegg har du det problemet at noen faktisk må betale for dette gildet. Enslige trenger som regel hver krone de tjener selv, siden de ikke har noen stordriftsfordeler i sin husholdning, og disse bør absolutt ikke betale ekstra for at familier skal ha barn. De eneste som generelt sett har en del til overs, er besteforeldre og samboere o.l. uten barn.

Infoen du refererer til var ikke så lett synlig i kilden, men jeg kan bekrefte at den er der om man leter. Her er forøvrig en annen kilde om Ungarn, som ikke gir akkurat den samme konklusjonen - det virker som om det avhenger veldig om man teller noen i mammaperm (som i Ungarn er veldig raus) som noen som er i jobb, eller ikke. https://www.oecd.org/en/publications/reducing-the-gender-employment-gap-in-hungary_fe5bc945-en/full-report.html

Hvordan vet vi at det er mer vanlig med deltid i Norge enn i Ungarn? Det hadde vært fint å ha tallmateriale her og ikke bare statistikk over hvem som er i jobb.

Til det uthevede: den dynamikken går også motsatt vei, hvor kvinnen kan komme med et mottilbud til arbeidsgiveren som er bittelitt lavere enn ordinær lønn for en mann, slik at hun selv får nesten hele skattefordelen.

Men jobber disse 85%-ene deltid eller heltid? Å være i jobb er bare halve sannheten her, stillingsprosenten er like viktig. Her er forøvrig noen andre tall, og det er et større gap for Ungarn enn for Norge; https://www.statista.com/statistics/1094234/employment-rates-by-gender-in-hungary/ https://www.statista.com/statistics/1168772/employment-rate-in-norway-by-gender/

Hva har DU gjort for å øke fertilitetsratene i landet? Jeg spør ikke for å være kritisk, men du stiller et spørsmål og det hadde vært interessant med noen selvrefleksjoner her. Individer er selvsagt ulike, så å generalisere skal en være forsiktig med, men det er samtidig nyttig å tenke over hva en har gjort selv og sammenlikne det med hva en forventer av andre. For meg blir det veldig rart om de menn og kvinner som er opptatt av at det fødes for få barn, ikke får i alle fall 3-4 unger selv, og unngår å vente i en evighet med sine førstefødte. Det kan godt være at svaret for en del er "ja" på det spørsmålet du stiller, men det blir jo ekstra kleint om det blir "ja" for de som faktisk mener vi drastisk må øke fødselsratene (kontra oss som tenker det er greit som det er en god stund til, vi kan jo ikke akkurat forventes å dra lasset).

Noen vil jo også kunne finne på å kalle det egoistisk å velge å bryte arverekken til et dyr som havner på tallerkenen, også. Sånn om DET skulle være et argument. (ikke at jeg er uskyldig i så måte, men det er ikke jeg som gjør et poeng av dette i utgangspunktet)

Plot twist med Ungarn-forslaget: hvis det er et konservativt samfunn, går jo ikke kvinnene i full jobb, uansett. Skal det der være virkelig nyttig i et samfunn hvor "kjønnsforskjeller" manifesterer seg i en hjemmeværende og en arbeidende, måtte en klart å få mennene deres til å passe barn, mens mor var (skattefri) breadwinner. Forøvrig kan slike tiltak også slå negativt ut hvis det betyr at skatten skrus opp for andre. Da får man plutselig et nytt insentiv til å flytte på seg for å slippe skatt.

Haha. Jeg minnes jeg pleide følge litt med på den. "Soon one dollah. BIG PUMP COMING. TO THE MOOOON!" - halve chatten på coinmarketcap. (og de spådommene tar feil rundt regnet 97% av gangene)

Å snakke om problemer med å reise til Asia for å lete etter kjæreste, bare fordi man har blitt avvist her hjemme er et aktuelt tema i alle tråder om den type dating - uavhengig av om du liker den type innfallsvinkel eller ei. Negativitet hører ikke noe mer til her enn i den tråden. Likevel vinkler du alt du skriver om kvinner og dating negativt i denne tråden, og andre tråder.

Med "fengende og velstrukturert" mener du bare "er enig med meg". Uten å gjøre dette til en diskusjon rundt skriveferdigheter, du leverer ikke lingvistikk av høyere kvalitet enn det jeg gjør. Likevel synes du jo at ditt nivå er godt nok til at du forventer at folk skal lese det. Skal jeg begynne poste random bilder fremfor tekst, etter din mal?

Jeg svarer post for post, så ikke folks quotes skal bli tre mil lange og kreve mye redigering. Hva med å heller lese det folk skriver enn å konstant sutre over at de ikke samler svar, eller skriver for langt? (forøvrig en finurlig catch-22, skulle jeg tatt alt i samme post ville den blitt lengre enn det du har blitt "utslitt" av før)

Det koster meg ingenting å poste i den tråden, den har ikke sine egne forumregler. Så ikke frist meg. Jeg kan fint gjøre det samme med den, som du gjør med denne. Så, jeg foreslår du gir deg med dette pisset om "fasadiske krav", kvinner som har "mistet dating-makten" og liknende - ellers kommer jeg til å delta der. Mark my words.

1: vi aner ikke hvor kildene er fra, og siden teksten er på engelsk er det rimelig å anta at dette er fra engelskspråklige land - og dermed lite overførbart til norske forhold. Det blir ganske sært hvis det ultrakonservative delstater i USA opplever i slike settinger skulle bli en fasit for hvordan menn i mer verdiliberale Norge skulle føle dette. Det gjenstår å se om dette er relevant her eller ei (eller om det stemmer, forsåvidt - at ChatGPT sier noe betyr ikke at det er korrekt gjengitt) 2: det du henviser til er forøvrig sluttproduktet om du har nok folk som mener menn og kvinner er så veldig forskjellige, og følger opp med å overgeneralisere. Da blir det dobbeltstandarder og dårlig behandling i helsevesenet fordi man bare blindt antar at alle menn er slik og alle kvinner er sånn - fremfor at man ser bort fra kjønn, og fokuserer på individet som et menneske. Det er et prima eksempel på hvorfor vi må slutte å late som at "skolen er femininisert", "menn får ikke være menn", og så videre. Alle disse tankene kommer fra det samme utgangspunktet hvor man har snevre rammer for hvordan menn og kvinner kan/skal være, og ender opp i ulike varianter av fordommer og feilaktige antagelser.

Han gjør det samme med deg som med meg, ja? Noen burde bytte dealer. Jeg oppfatter ikke deg slik, heller.