knopflerbruce

Ingenting er ironisk. Noen hundre tusen er faktisk ganske mye i de prisklassene vi snakker om her. Det har vesentlig mindre å si om du snakker en bolig til 7-8 millioner og opp. Det blir som når du kjøper en ny PC, bare i større skala. Du betaler for en del luksus du ikke MÅ ha hvis du går fra en PC til 14000 og opp til 16000, men snakker du en PC til 4000 vs en til 6000, så ligger det mange kjipe kompromisser i det mellomlegget. Back in the day kunne det være forskjellen mellom en snurredisk til OS og en SSD. For eksempel. Det er MYE enklere å se etter en bolig til 4 millioner enn 3 millioner, hvis du har noen ting du må ha på plass. Jeg ser ikke hva Arendal har med saken å gjøre. Kan du utdype hva den har med min livssituasjon for 3 år siden og lenger tilbake? Mer EK er en svært effektiv løsning. Har du noe bedre forslag, annet enn å skatte single ihjel så de aldri kommer seg opp fra grøfta? Reduser kostnadene fra en plass, men hent midlene fra et egnet sted, da. Altså ikke fra unge eller single. De trenger pengene sine selv.

Vel, da får man la være å forby alt man ikke liker, da... så slipper man at andre kommer med slike "oppfordringer" senere. Ikke at jeg er enig i premisset ditt, men hele konstruksjonen du trekker frem følger av at noen har vedtatt et forbud i utgangspunktet.

Det gjenstår å se. Generelt er partikulturen at den som har sterke meninger innad er for pinglete til å stå for det utad. Så, de som gjør noe er gjerne LITT mer moderate enn skrikhalsene som sanker tomler internt, og får på pukkelen for å være "sosialister" og "woke". Til de tar sin hatt og drar. Og, det ser jo også andre som ville ønsket å bidra selv. For å illustrere inaktiviteten i partiet: 15 innlegg siste måned på deres internforum på Facebook, inkludert da trådene som kom pga landsmøtet. Det er et steindødt parti, for alle praktiske formål. https://www.facebook.com/groups/678860185511200

Jeg har ikke brukt meg selv som eksempel i sitatet du refererer til, utover å referere til det å bo i små hybler, og at en del unge utsetter å få barn lenger enn de ville ønsket fordi de sliter med økonomien vet du stemmer. Lavere skatter for unge ville hjulpet på det. Hele poenget her er at med mindre skatt så kan du spare opp EK raskere, og å håndtere et større lån... det er smått fantastisk at du har så tungt for å forstå ideen. Du har ikke noe grunnlag for å synse og mene noe om denne moralske pekefingeren din, og viser en forbløffende evne til å tro at "bare man har 15% EK så burde man kjøpe med en gang". Det er ikke sånn det fungerer. Men idet man føler timingen er riktig, er det svært nyttig å ha spart opp mer penger og ha en større inntekt å betjene et lån med. For noen kan det være når de er 23, for andre når de er 28, for noen når de er 33 - og så videre. Det finnes ingen fasit i et slikt spørsmål. Den enkleste måten å få flere barn på er forøvrig at de som er manisk opptatt av dette faktisk ordner disse barna selv. Du, og alle andre som har en sterk mening, er forplantningsdyktige selv. Do something about it. Fiks de ti ungene som andre ikke ønsket seg, så blir dette bra til slutt.

Jaha? Hva får deg til å tro at jeg har hatt full jobb hele tiden? (jeg mistet en til Covid bl.a.) Hele dette kryssforhøret ditt er bare pinlig. Hvor mye av mine private anliggender skal jeg egentlig slenge ut her før du innser at logikken din er totalt fraværende og at du burde rekalibrere intuisjonen din? Det er heller ikke sånn at alle som har akkurat 15% EK hiver seg rundt og kjøper - eller i det hele tatt tenker tanken på å kjøpe noe, engang. Du vil helst ha rett hus fremfor det første og beste som tilfeldigvis hadde visning om en ukes tid, og det betinger også at du vet litt om hvor du skal ende opp geografisk. Dessuten: dette handler om barn. For 10-15 år siden var jeg overhodet ikke interessert i det. Selv nå er jeg ikke mer interessert i det enn at jeg kun unnlater å avfeie det.

Ja, men her snakker vi eksplisitt om OPPSLUTNING og ikke representanter. Oppslutning måles i prosent av antall som har stemt.

Jeg tenker nå at hageprosjekter er en utmerket måte å samle gjengen og fyre opp grillen, og poppe en flaske vin eller en sixpack om du vil. Dessuten er det ikke sånn at man må ha en så stor hage som det jeg ønsker meg. Det er også mange som har en tomt som består av andre ting enn akkurat gressplen, også. Hvis leieprisene har økt, er jo det et argument for å eie. I mitt tilfelle, så går jeg inn med sikkert 70% EK uansett, så jeg trenger ikke låne meg over pipa. Men jeg trenger litt. Og jo mer EK, jo mindre vil rentene relativt sett være et argument her. Du har en pussig form for logikk - du klarer ikke se for deg at egenkapitalen min kan ha vært en god del lavere før i det siste? Tror du jeg har verdiene mine på brukskonto eller lagret som hundrelapper i dynetrekket?

Vel, du må jo da spørre deg hvorfor de trekker dit på tross av at det er studietilbud andre steder. Jeg er ikke uenig i at det er bra hvis det popper opp flere universiteter andre steder også, men de i Oslo bør beholdes som de er.

For en debatt. Flertall betyr "over 50%", end of discussion. Du har en FLERtallsregjering når du har OVER HALVPARTEN av representantene, og en MINDREtallsregjering når du har UNDER HALVPARTEN. Det har ikke en tøddel å si om motparten har 1% eller 49% om du har 50,1%. At noe er et "overveldende flertall" når det ikke engang er halvparten er ikke korrekt på noe som helst plan. Det går selvsagt an å si at en koalisjon til sammen har et overveldende flertall, men det er en helt annen debatt.

Det er ikke noen motsetning mellom å ha en robotklipper gående og å møte nye mennesker. Eller å klippe plenen manuelt, om du vil. Folk møtte da hverandre før i tiden også i den tiden da sylinderklipper var normen og man måtte legge både tid og krefter ned i det. Arendal er forøvrig et rimelig stort sted etter norsk målestokk, det er ikke som å bo i Berlevåg eller noe sånt. Arendal er ca som Tønsberg var den tiden jeg bodde der (litt før år 2000). Aner ikke hva du prøver argumentere for rundt tidspunkt for boligkjøp. De kildene jeg finner sier intet om at det skulle være noe spesielt minus med å kjøpe på Sørlandet, eller nå. Tvert imot ventes det stor prisoppgang den neste tiden, så det er jo nå det faktisk er lurt å kjøpe seg inn i noe.

Det finnes da norske alternativer hvis man vil ha brus. Jeg har forøvrig ikke bannlyst noen av disse, men jeg kjøper seks bokser brus når Meny har 2 for 10 og det er det. Jeg er ikke Bård Hoksrud, for å si det sånn.

31 sider med diskusjon hvor det er helt klare data som sier akkurat hvor stor eller liten denne effekten er? Det har vel aldri vært noen som har kledd "go woke go broke" bedre enn Elon, selv om det å kalle det for "skam" sikkert ikke er helt presist. Ingen skammer seg over å ha en Tesla, men man velger noe annet hvis du har to omtrent likeverdige biler og den ene er en Tesla. Foruten de som liker Trump/Elon, men de som er fan av førstnevnte kjøper uansett fossilbil for ingen bedre grunn enn å leke kontrær. https://e24.no/boers-og-finans/i/0V7QJM/tesla-salget-faller-videre-tross-oekt-elbiletterspoersel

Jeg har ikke hatt midler til å reelt tenke på flytting siden nokså nylig, derfor "har jeg ikke gjort det før". Nå er jeg såpass nær at det gir mening å sjekke finn hver morgen etter en godbit, så jeg har en viss idé om hva man får for 3-4 millioner i de områdene jeg har i søket (kystnære strøk i Vestfold og Agder). At noen syns det er for langt unna Oslo respekterer jeg, men det er forskjell mellom å kompromisse med disse bøttekottene vi har diskutert før og noe som du i alle fall kan LEVE i. Det ville heller ikke vært meg imot om vi bygget flere eneboliger tettere opp mot Oslo, fremfor å lage blokker og ødelegge villastrøk i den prosessen. Aner ikke hvilke oppdiktede nyutdannede du tenker på, de jeg kjenner ser på disse leilighetene sine som "ventepølser" - noe de mener er godt nok på kort sikt, men som overhodet ikke representerer noen endestasjon. Ingen hage ser ut som en jungel etter tre måneder, heller. Høyt gress tar du med ljåen...Og ingen her har sagt noe om "full" frihet. Du kan gjøre mye på egen tomt uten å spørre kommunen om lov, større inngrep må søkes om (og en søknad får man fort innvilget)

Det beste de kan håpe på er fotfeste i en kommune eller to ved neste valg.

Aner ikke hva du legger i "oppussingsobjekter", men boliger som i hovedsak har TG2 er det ikke noen grunn til å haste med å pusse opp. I verste fall har du "ikke tidsriktig kjøkken". Big deal. Ingen har snakket noe om Aurskog eller slike steder. Du finner rimelig sentralt beliggende, store hus med diger tomt på Sørlandet ganske billig: https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=366904407 At nyutdannede skulle være så lite lystne på å gjøre normalt vedlikehold av et hus, ser jeg ikke på som plausibelt i det hele tatt. Og som du ser, er du en liten sykkeltur unna en middels stor by som Arendal i eksempelet over, i tillegg til at du ikke bor "i gokk" i utgangspunktet. Jeg har lenger reisevei når jeg kommer vestfra og har ærend på Majorstuen enn kjøperen av det huset der har til Arendal stasjon, og det er ikke en distanse som er et problem. Poenget med å eie et hus er at det er DITT hus. Du bestemmer det meste. Selvsagt følger det med mer ansvar, men det er et ansvar de fleste ønsker å ta.

Jeg går ikke god for tallene dine, og jeg ser ikke helt behovet for en bil uten å vite adressen. Jobber du i Oslo sentrum, holder det nok med tog. (og jeg ser ikke helt hvorfor å jobbe i Oslo sentrum skulle være et kriterium - jobber du i nærheten, kan du også velge bolig slik at reiseveien blir kortere) Hvor har man det fra at nyutdannede heller vil leie en leilighet i Oslo sentrum? De vet da godt at det å leie dyrt gjør at mye av midlene til en fremtidig bolig går bort i ingenting. Skal de først leie, leier de nok rimeligst mulig for å spare.

Men det er vel kjønnsnøytralt sånn i ordlyden, er det ikke? Så blir det i praksis ikke det fordi de har denne fucka "tradwife"-kulturen sin?

Jeg ser på hus selv og du trenger ikke bo i Oddgeir Bruaset-land om du har muligheter til å kjøpe noe helt kurant til 3-3,5 millioner. Og det kunne folk hatt om de slapp inntektsskatt når de var unge. Men skal du f.eks. mot Sørlandet, konkurrerer du fort mot de som driter penger fordi de har spart verdier i flere tiår - med samme skatteprosent som en ung person som ikke har hatt noen anledning til å opparbeide seg EK til bolig.

Vel, spørsmålet er også hva som er et rimelig nivå her. 2,1 er åpenbart mer enn vi faktisk trenger. Det må være rom i samfunnet for at befolkningen går ned med tiden. Vi er på 1,4x nå, kanskje 1,7 er nok? Det er ikke så stor forskjell. I praksis betyr det bare at 10 kvinner "må" få 17 barn kontra 14, altså at hvis 3 av 10 kvinner fikk ett barn til, ville man havnet der. Det kan man fint fikse f.eks. ved å sørge for at unge kommer inn på boligmarkedet raskere og bare utnytte de ønskene folk faktisk har til å få barn. Forøvrig, "drømmeboligen" kan godt tolkes litt omtrentlig. Poenget er en bolig som er god nok til at man ikke egentlig planlegger når man skal selge den nesten før man har fått nøkkelen. Noe du gjerne gjør hvis du kjøper et "bøttekott". Det er bare en ventepølse, som et alternativ til å leie noe annet smått.

Problemet her er at man skattes av penger man trenger selv. Hadde unge hatt lavere/ingen inntektsskatt, kunne de konkurrert med dem som har levd lenger og har mer egenkapital. Det hjelper ikke å "prioritere barnefamilier" når problemet er å faktisk få de barna på plass.

Selvrealisering er noe vi må legge til rette for, fremfor å motarbeide. Hvis noen har drømmer i livet som vanskeliggjøres av det å få barn, vil de jo utsette dette til de har fått utløp for den drømmen. For noen er den drømmen jordomseilinger, andre å få råd til drømmehuset, for atter andre kan det være utdanningsrelatert. Kanskje starte en suksessfull bedrift, eller forfølge en lidenskap i en eller annen retning. Vi har historisk sett vært rause mot menn som gjør slikt, og kona har måttet ofre seg ved å ikke kunne ha de samme ambisjonene fordi hun passet barn hjemme idet pappa var ute. Så, vi er i en ny situasjon hvor vi ikke kan kjønne denne siden av menneskets vesen. Men vi kan ha i bakhodet at til syvende og sist, er det kvinner som har livmor og i størst grad styrer fødselsratene. Også illustrert ved denne sidedebatten om kunstig befruktning. Det er fint lite menn kan gjøre for å motvirke kvinners selvrealisering, og faktisk er det fint lite andre kvinner kan gjøre mot de som vil drive med selvrealisering, også. Det eneste de potensielt kan gjøre for å bøte på problemet er å føde flere unger selv. Hvis det er EN ting den moderne barnløse kvinnen ikke liker, så er det å bli fortalt av MENN hva de skal gjøre - og SPESIELT med egen kropp. Det mest menneskelige oppi dette er jo å i alle fall legge til rette for at de som vil ha barn, faktisk får dem, og tiltak som bedrer den økonomiske situasjonen til unge vil hjelpe en god del. Det blir fort en unge ekstra hvis en nyutdannet kan gå rett ut på boligmarkedet og finne drømmeboligen hen kan tenkes å fostre opp familien sin i, fremfor at man må leve i kollektiv, små hybler (som undertegnede) eller ta et bøttekott av en leilighet som et førstegangskjøp man er stuck med til man har bikket 30 og kan oppgradere.

Jeg etterlyste hva "den sterke motreaksjonen" mot alenemødre som er kunstig befruktet skal være, fra menn. Jeg har heller ingen grunn til å anta at DU, av alle, skulle være mer mann enn meg. For å si det slik.

Og den "sterke motreaksjonen" skal liksom være...? Det sier seg selv at ikke menn har noen legitim grunn til å begrense kvinners adgang til å bli kunstig befruktet. Dessuten vil ethvert argument omkring "få barnefødsler" gjøre det til dårlig praktisk politikk også. Det er ikke sånn at fordi man ikke har tillatt surrogati (ennå), så har menn en adekvat grunn til å prøve å begrense kvinners frihet til å gjøre hva de vil med egen livmor. Det er ikke kvinners feil at ikke menn kan lage barn selv.

En god kjæreste vil også ønske å ta gode valg for sin "bedre halvdel", og ikke gi henne en elendig deal.

Det fornuftige her er vel at TS kjøper en eiendom selv, og betaler nada til noen annen enn banken, siden man har hver sin boenhet? Det henger bare ikke på greip at TS skal betale for to boliger og typen (eller hva man skal kalle vedkommende) for en, når de to har tilgang til to boliger. Ikke lest hele tråden, men det KAN være verdt å huke tak i en advokat for å undersøke om man har krav på en viss eierprosentandel i denne boligen siden man betaler for den. Regelverket er ikke så simpelt at det bare er boliglånsinnbetalinger som teller, nemlig.