Kommentar: ? Internett må bli en millitærfri sone

[Mmmett84]

Situasjonen krever at vi handler raskt, skriver Eugene Kaspersky.

 

Kommentar: ? Internett må bli en millitærfri sone

[lkjelsberg]

WOW....han der burde flytte til USA og lære SOPA folka en ting eller tusen. Kjempe artikkel/kommentar

[phlake]

MiLitær ;o) Bare én "L".

[Battaman]

Flott artikkel!

Jeg undres dog fortsatt over hvorfor alt fra atomreaktorer til raketstyresystemer til sykehusPCer som brukes til å regulere oksygeninntaket til pasienter er på internett og i det siste tilfellet kjører Windows (de kan forsoved kjøre Windows, men om de gjør det, ta dem for guds skyld av nettet!).

Endret 19. januar 2012 av Battaman

[*F*]

Slike super-kritiske styringssystemer bør nok ikke være på nett nei, men det blir vel fort gjort til at det skjer likevel da det gjør hverdagen enklere for de ansatte.

[sannheten_666]

Litt rar analogi det med raketter. Ja, datavirus kan gjøre skade ved å sette kritisk infrastruktur midlertidig ut av spill, men "atomraketter" er sivilisasjonsutslettende våpen. Ellers støtter jeg ideen om et overnasjonalt organ for kontroll av internett, fri for kommersielle interesser. Problemet da er selvsagt korrupsjon og lobbyvirksomhet. Internett bør være en frisone. Ja politiet kan selvsagt gjøre jobben sin når det gjelder barneporno ol, men selve internett bør være fri for reguleringer.

 

Problemet er at både politikere og kommersielle er veldig glad i reguleringer, så da er det helt umulig å få gjennomslag for noe annet.

[Malvado]

Det er jo tydelig at å bruke "Internet" til å kommunisere med "alt" blir ganske problematisk på lang sikt, spesielt når Atomkraftverk , sykehus og annen viktig infrastruktur er tilkoblet og avhengig av det for å fungere.

 

Åpenheten også om hvilken programvare og ikke minst hardware som brukes på de forskjellige instalasjonene er jo også problematisk da det gir en eventuelt fiende muligheten til å forutse sårbarhetene som kan utnyttes.

 

Personlig håper jeg virkelig at fremtidens Internet blir virkelig mer "fornuftig" og at det blir langt vanskeligere enn i dag å påvirke viktig infrastruktur via feks et virus eller annen faenskap.

[erlendeg]

passer godt på a-pressens(arbeiderpartiet/german labour party/nazi)/ militærets konstruksjon (diskusjon.no)

Endret 19. januar 2012 av erlendeg

[Runinho]

Regel nummer èn er altså at spesielt sensitive systemer ikke skal på nett, men kun kobles til isolerte maskiner fysisk.

 

Det finnes altså ingen atomraketter på internett

[erlendeg]

Regel nummer èn er altså at spesielt sensitive systemer ikke skal på nett, men kun kobles til isolerte maskiner fysisk.

 

Det finnes altså ingen atomraketter på internett

 

sensitiv informasjon del av dèt?

[Occi]

Slitsomt å lese med flere skrivefeil og overdreven bruk av retoriske spørsmål, virkelig dårlig språkbruk. Når det gjelder artikkelen tror jeg at det eneste som kan få en virkelig endring i denne delen av internett er om noe virkelig jævlig skjer slik at folk for opp øynene. Dessverre.

[*F*]

Teorien om at en kodefeil i et program vil aktivere alle atomvåpen i verden tror jeg er lite sansynlig dog.

Endret 20. januar 2012 av Dj_Evelen

[Ascubal]

De fleste datamaskiner/servere som styrer kritiske ting som f.eks kraftverk og andre viktige systemer for infrastruktur er som regel fysisk atskilt ifra nettet, men det hindrer ikke virus etc å likevel ta kontroll, da det alltid er en eller annen sopp som kobler til en infisert minnnepinne eller lignende.

[tvister]

Minner meg om problemstillingen som ble tatt opp i en gammel film som het "War games", den var vel innspilt på tidlig 80'tall.

[[Infected]]

Amerikanerene har total manuell kontroll over sine missiler, ogsaa kjent som the Two Man Rule - Wikipedia

 

Men Russland har sikkert sine versjoner av Minuteman's kontrollert av Siemens Simatic og direkte koblet til Internett/Arpanett, Kina bruker telnet til aa styre sine siden krypto der er forbudt

[Gulrotsaft]

Det var da alvor til bruk av ordet "ondsinnet programvare" i artikkelen

[FrihetensRegn]

Nesten alle land i Europa har en DLD sak gående nå. USA med sine lovforslag viser at myndigheter og også noen selskaper ser for seg et mer kontrollert og sensurert Internett, der de kan ta ned sider som er kritiske til de etablerte myndigheter. Sider som Wikileaks kan bli tatt ned før de får lansert noe som helst, og vi kan jo bare se på den siste saken med Mega Upload som ble tatt ned ved ordre gitt fra USA, der flere land tok ned domener og arresterte personer.

[magnemoe]

De fleste datamaskiner/servere som styrer kritiske ting som f.eks kraftverk og andre viktige systemer for infrastruktur er som regel fysisk atskilt ifra nettet, men det hindrer ikke virus etc å likevel ta kontroll, da det alltid er en eller annen sopp som kobler til en infisert minnnepinne eller lignende.

Stuxnet virket slik, probemet er å kontrolere programmet, stuxnet søkte etter et spesielt system å angripe.

Vanskelig å plante et virus og så aktivisere senere også siden exploits er ferskvare og det er vanskelig å sende aktiviserings signalet.

 

Spionasje er derimot vanlig.

[Ascubal]

Om jeg ikke husker feil så var stuxnet programmert til infisere SCADA systemer og så endre frekvensen til en spesifikk type frekvensomformere som kjørte en eller annen spesifikk frekvens.

 

Men ja, du sier noe angående problemet med å kontrollere virus som ikke er kobla til nett. Men å aktivere dem er ikke fullt så vanskelig, da en trenger bare angi et tidspunkt det skal aktivere seg.

[Nedward]

Flott artikkel!

Jeg undres dog fortsatt over hvorfor alt fra atomreaktorer til raketstyresystemer til sykehusPCer som brukes til å regulere oksygeninntaket til pasienter er på internett og i det siste tilfellet kjører Windows (de kan forsoved kjøre Windows, men om de gjør det, ta dem for guds skyld av nettet!).

Sykehus bruker ikke datamaskiner og distribuert styring på maskiner som pasienter er koblet til. Disse maskinene du snakker om er frittstående dedikerte maskiner, med tilpasset maskinvare og programvare.

 

Problemet med å ikke koble kritiske styresystemer, eller styresystemer generelt for den saks skyld til internett er at man ikke kan få kontakt med det fra noe annet sted enn på plassen det brukes. Noe som i mange tilfeller er svært upraktisk eller rett og slett dyrt.

Endret 21. januar 2012 av Nedward