All aktivitet

Den PC-en der er helt utrolig ræva da. Mye tregere prosessor og disk enn han har, og fortsatt 4GB RAM. Da bør han heller bruke pengene på mer minne til PC-en han har.

Du prøver å gjøre to ganske billige ting her. Først går du til personangrep: «1 % parti», «like relevant som Hells Angels». Det er ikke et argument mot innholdet, bare et forsøk på å delegitimere avsenderen fordi du ikke liker standpunktet. Hvis saken din var så sterk som du later som, hadde du svart på poenget i stedet for å begynne med sosial forakt. Deretter setter du opp en falsk generalisering: «Hva om alle statsledere brukte samme språk?» Men hele poenget med maktspråk er jo nettopp at det brukes situasjonelt, ikke som universell høflighetsmanual. Ingen seriøs person mener at alle ledere alltid skal snakke slik. Spørsmålet er om hard, overdrevet og truende retorikk i enkelte situasjoner kan fungere som pressmiddel. Det kan den åpenbart. Å late som eneste alternativ er diplomatisk fløyel, er bare naivt. Og TACO-poenget ditt er heller ikke så smart som du tror. At en leder truer høyere og ender med et lavere, men ønsket resultat, er ikke nødvendigvis svakhet. Det kan være forhandling. Hele poenget med press er jo å flytte motparten, ikke å virkeliggjøre maksimal trussel i bokstavelig form hver gang. Hvis du tror all troverdighet forsvinner fordi en trussel ikke realiseres fullt ut, da har du misforstått hvordan avskrekking og forhandling faktisk fungerer. Så nei, det du reagerer på er ikke at Trump er “gal”, men at han bruker et språk du misliker og en stil som bryter med den polerte, europeiske konsensusformen du foretrekker. Det er lov å mene det er dårlig stil. Men ikke lat som stilautomatisk er det samme som strategisk fiasko. Det er det ikke.

Nei. Dette er ikke et argument, det er et raseriutbrudd forkledd som analyse. Du gjør tre ting samtidig, og alle tre er svake. Først overdriver du til det apokalyptiske: «fare for menneskeheten», «uten sidestykke», «helt ufattelig skade». Deretter psykologiserer du: «gal», «spenna gæren», «ingen empati», «meg meg meg». Til slutt legger du på moralsk posering: «les deg opp på historie, menneskerett og etikk». Det ser voldsomt ut, men det beviser ingenting. Det er bare tre lag med samme metode: stemningsproduksjon i stedet for dokumentasjon. Det største hullet i teksten din er at du behandler personlig avsky som om det var et bevis. Du misliker måten han skriver på, måten han angriper på, måten han snakker om seg selv på, og hopper derfra rett til at han må være «gal». Men det følger ikke. En politiker kan være aggressiv, narsissistisk, vulgær, hensynsløs, overdrivende og konfronterende uten at det blir en medisinsk eller moralsk fasit. Du bruker diagnosespråk som retorisk erstatning for argumentasjon. Det er nettopp derfor «han ER gal» ikke er et poeng, men en slutt på tenkning. Så til påstanden om at dette er «helt uten sidestykke i hele USAs historie». Nei. Amerikansk historie er full av langt mer alvorlige inngrep enn sinte Truth Social-poster: internering av japansk-amerikanere under Roosevelt, suspensjon av habeas corpus under Lincoln, Palmer Raids, Wilsons Espionage Act, COINTELPRO, Irak-krigen, Patriot Act, NSA-masseovervåkning. Å påstå at Trumps daglige utfall er mer uten sidestykke enn dette, er historisk useriøst. Du kan si han er mer støyende, mer usivilisert, mer direkte. Men «uten sidestykke» er bare et ord du bruker for å få følelsene dine til å høres ut som historiebevissthet. Du prøver også å pakke alt inn i en enorm anklage om manipulasjon, svindel, løgn og villedning uten å skille mellom kategorier. Det er en klassisk juksemanøver. Hvis alt blandes sammen i én stor mørk sky, slipper du å være presis. Men presisjon er hele poenget. Hvilken konkret svindel? Hvilken konkret løgn? Hvilken konkret beslutning? Hvilken konkret skade? Hvilken årsakskjede? Uten det er dette bare verbal tåke. Og jo mer tåke du bruker, jo mer avslører du at du ikke vil testes på enkelthetene. Truth Social-poenget ditt er like svakt. At han skriver mye, at han skaper overskrifter, at han provoserer, at han går til angrep på media og motstandere, er ikke bevis på galskap. Det er bevis på en kommunikasjonsstil du hater. Det er to helt forskjellige ting. Mange av motstanderne hans lever av å late som stil og substans er det samme. De teller «skandaler» som om mediedekning var en objektiv naturkraft. Men en «skandale» er ofte bare skjæringspunktet mellom et kontroversielt utsagn og et fiendtlig mediemiljø. Det er ikke et nøytralt mål på farlighet. Og så kommer standardtrikset: «Han eier ikke skam, skylder på andre, kaller folk dumme, sier fake news, lav IQ, ingen empati.» Ja, han er polemisk. Ja, han er brutal. Ja, han driver med personangrep. Men igjen: dette er ikke et bevis på at han er gal. Det er et bevis på at han slåss politisk på en måte establishment og medieklassen hater. Hele poenget hans siden 2015 har vært å bryte med den polerte, passive, innøvde politikerstilen som lar maktapparatet snakke pent mens det gjør langt verre ting i praksis. Det er nettopp derfor så mange tåler stilen hans: fordi de mener alternativet er kontroll med høflige ord. Der ligger også den egentlige selvmotsigelsen hos folk som skriver som deg. Dere er hysteriske over formen, men langt slappere med substansen når «deres side» står for inngrepene. Hvor var denne moralske panikken da overvåkningsstaten vokste? Hvor var denne brennende etikken da teknologiplattformer og myndigheter ble stadig tettere vevd sammen? Hvor var denne historiesansen da politiske og mediale eliter solgte inn etterretning, sensurimpulser og institusjonell manipulasjon som ansvarlighet? Da var tonen mye penere, og derfor lot mange som om innholdet var mindre farlig. Det er akkurat den dobbeltstandarden Trump brøt med. Poenget er ikke at Trump er feilfri. Poenget er at du prøver å vinne ved å blåse opp karakterbrister til en total ontologisk dom: farlig for menneskeheten, helt gal, uten empati, uten skam, uten sidestykke. Det er ikke seriøs politisk kritikk. Det er demonologi. Du gjør motstanderen til et moralsk monster, og når det først er gjort, slipper du å vurdere ham som politisk aktør blant andre politiske aktører. Det er derfor slike innlegg alltid ender i ord som «Hitler», «fascist», «gal», «ondskap». Ikke fordi analysen tvinger dere dit, men fordi dere startet der og jobbet bakover. Den hardeste sannheten her er denne: Jo mer du roper «gal», desto tydeligere blir det at du ikke stoler på at den vanlige politiske kritikken din er sterk nok. Hvis du hadde hatt en knusende saklig demonstrasjon, hadde du brukt den. I stedet bruker du psykologiske merkelapper, historisk overdrivelse og moralsk sjokkretorikk. Det er ikke overbevisende. Det er bare høyrøstet. Du har ikke bevist at Trump er gal. Du har bare vist hvor langt enkelte er villige til å strekke språk, historie og psykologisering for å slippe å argumentere presist. Det holder ikke.

https://www.elkjop.no/product/pc-datautstyr-og-kontor/pc/barbar-pc/acer-chromebook-314-cel4128gb-14-barbar-pc/910407 Her. Denne koster rett under 2000 kroner akkurat nå. Mer enn kraftig nok til ditt bruk @Mykesider og du kan ha den uten alle de forbannede oppdateringene og idiotiske forandringene og sikkerhetshullene til windows 11.

"Den nye Rød ungdom lederen vil avskaffe boligmarkedet med hjelp av staten som krykke, men staten vil hun også legge ned." Virker ikke helt gjennomtenkt dette

Kompis, glem alt det der. Kjøp deg en Chromebook. Jeg har fått et visst inntrykk av hvor du ligger kompetansemessig på IT fronten og det er ingen skam å ikke ligge helt i front der. En Chromebook vil gjøre alt du trenger, kan koste ned mot 2000 -3000 kroner for en som er helt funksjonell og som oppleves rask til kontorbruk. Det er ekstremt mye mindre knot enn windows 11, som er et kaos uten like. Det er i praksis linux laget og strømlinjeformet av Google. Det er laget for å være så enkelt og strømlinjeformet som mulig. Om du skal kjøpe ram nå til dags, så havner du fort opp i 2000+ kroner uansett. Det er ram og harddiskmangel over alt og prisene er i taket.

Etter å ha lest noen av de siste pro-Trump innleggene, så skulle man tro at man var i april, 2025....

Kraftkrevende industri er ikkje berre arbeidsplasser, dei produserer produkt vi selger til utlandet, viktig for handelsbalansen

Datasentre er desidert verst, de gir oss tilnærmet ingenting tilbake. Tvert imot gjør de at potensiell næringsutvikling og norske arbeidsplasser får nei. Da er det bedre å eksportere vannkraft til en skikkelig pris - dersom man av prinsipp er i mot industriell utnyttelse og arbeidsplasser i Norge.

Alle effektive operativsystem bør spise mest mulig RAM, men ikke så mye at de swapper minne konstant til disk. Det viser bare at maskinen virkelig sliter. Edit: Med mest mulig RAM mener jeg å gi best mulig ytelse og ikke la RAM som kunne bidra til det ligge ubrukt. Operativsystemet frigjør sånn cache-minne med en gang maskinen trenger slikt minne til andre ting. Redselen av «full RAM» kommer mer fra gammelt av, og blir helt feil med moderne operativsystemer.

Jeg leste litt i den substacken din, og det er ikke overraskende at du representerer et 1% parti. Din mening er like relevant som Hells Angels i samfunnsdebatten... Hva tror du hadde skjedd hvis alle nasjoners overhode plutselig skulle bruke samme metaforiske språk som Trump? Da hadde alle nasjoners overhoder hadde gått rundt og truet motstandere med total utslettelse, og ikke minst så hadde man mistet muligheten til å faktisk kunne si noe slik OG MENE DET! Det er derfor folk reagerer! Nå som Trump flere ganger har gått hardt ut og sagt ting, og så viser det seg at han kun sa det for å true og at han "egentlig" var fornøyd med et resultat som viste seg å være lavere enn det han truet med, synes du det har fungert spesielt bra for Trump? Hvis det hadde fungert så bra så hadde vel ikke TACO vært så verdenskjent som det faktisk er, eller? Edit: Synes du deler mye av den samme semantikken som en annen bruker her inne, som plutselig "våknet" fra dvalen, og kun kverulerte på semantikk...

Ah. Misforsto. Bare ta screenshot av Memory og SPD fanen.

Norsk Hydro ligger på rundt 30-35 øre pr. kWh på sin produksjon.(haugevis av egne kraftstasjoner, helvis eller delvis eid) https://www.alumeco.no/metallpriser/aluminiumspriser/?s=0

Ligger på 80-90 % ramrbruk her også, er nok relativt vanlig. Men maskinens ytelse er mest trolig begrenset av ram ja. En lett distro kan hjelpe på problemet.

Femi Azeez og Tristan Crama med på årets lag i Championship. Litt merkelig at Crama ble plassert på stopperplass og ikke høyreback. Men okei. Gratulerer til begge!

Dette bildet virkelig viser at maskinen din skriker etter mer RAM. Det begrensede minnet ditt virkelig lar SSDen din gjennomgå tortur nå. Slitasjen må jo bli unormalt høy.

Hvorfor ikke ? er det galt

Jeg syns ryktet til Millwall er noe ufortjent. Ja, supporterne er utvilsomt fortsatt "de verste" når det kommer til bråkmakere. Men det er langt fra så ille som det var. Ref 70- og 80-tallet, da hooliganismen var på sitt verste. På meg virker det som at folk nesten elsker å komme med dritt om Millwall. Leste i en artikkel på NRK.no for en tid tilbake hvor det kom fram sitater (fra engelskmenn, tror jeg) som "Rullebladet til Millwall er lengre enn rullebladet til Al Capone" og at daværende prins Andrew ble omtalt som kongefamiliens Millwall. Med unntak av bråket etter tapet i play-off mot Birmingham i 2002 og det famøse "Upton Park riot" i 2009 syns jeg ikke det er så ille som folk vil ha det til. Millwall som klubb gjør mye bra. For de som syns alt ved Millwall er søppel anbefaler jeg å lese litt mer om Millwall community trust. Og i 2017 (eller rundt der et sted) ble Millwall kåret til årets familieklubb. Jeg startet å følge litt med på Millwall på begynnelsen av 90-tallet av to grunner : Løve ble favorittdyret mitt etter at jeg så Drømmen om Narnia. Siden jeg sjelden var særlig godt likt som person så falt jeg for slagordet "No one likes us". Da var jeg bare en liten pjokk og visste ikke omfanget. Jeg må også innrømme at de fleste av årene har jeg mer eller mindre vært skapsupporter. Men jeg har alltid likt klubben og fulgt litt med. Og aldri så galt at det ikke er godt for noe : https://www.foxsports.com/stories/soccer/soccer-fan-hailed-as-hero-in-london-terror-attack-shouted-f-you-im-millwall🤣

Du velger bevisst ut bare deler av bildet for å forsøke å forsvare denne galskapen. Det Trump gjør i dag er helt uten sidestykke i hele USA sin historie. Han manipulerer, svindler, sprer feilaktig informasjon og villeder folk. Hans iver etter å "vinne" overgår enhver sunn fornuft. Det er helt ufattelig hvor stor skade denne mannen har greid å utrette på kort tid. Han er en fare for menneskeheten, og burde ikke fått lov til å holde på så lenge. Det blir helt tullete å prøve å "motbevise" at han er gal. Han ER gal. Helt spenna gæren, faktisk. Alt det han greier å lire fra seg på "Truth social" i løpet av en dag skaper flere skandaler enn en tidligere President har greid å skape på et år. Noen ganger lurer jeg på om han bruker KI til å skrivedenne elendigheten for seg, eller kanskje han har en hel skare med folk som styrer sosiale medier for ham. Uansett er det han skriver ikke en President verdig. Han eier ikke skam, skylder på andre, kaller folk dumme, at de har lav iq eller at de sprer fake news. Fyren eier heller ikke empati. Det er kun meg meg meg, hele tiden. At ikke du greier å skjønne det, er utenfor min fatteevne. Tror du må lese deg litt opp i historie, ta deg et kurs i menneskerett og lese deg opp på etikk.

Jeg googlet henne. Hun er bare 19 år. Vi får kanskje gi henne litt slakk.

Det åpner bare et vindu med relativ lettfattelig info om hardware. Spesielt om minne, selv om vi har klart å gjette oss til hva det blir.

google translate oversetter 👍 https://ru.themoscowtimes.com/2026/04/20/fabricaoneai-rasschityvaet-privlech-v-khode-ipo-ne-menee-2-3-mlrd-r-planiruet-zakryt-sdelku-v-aprele-glava-kompanii-a193164

Akkurat det kan du jo si om datasenteret også. Jeg tror nok vi trygt kan legge til grunn at vi greier å bruke opp alt vi har av kraft, så det vil aldri være problemet. Tvert imot, hele grunnlaget for denne tråden bygger på at vi faktisk greier å bruke opp alt med den konsekvensen at prisen blir høy. Den enste måten å få ned prisen på er å sørge for kraftoverskudd og det kan oppnås på flere forskjellige måter. Det har blitt snakket mye om vindmøller og havvind og kjernekraftverk hvor man overgår hverandre i kostnader for å løse vår såkalte kraftkrise. Men en billigere, enklere og kanskje bedre løsning enn havvind og kjernekraft er å legge ned metallproduksjonen. Når det gjelder ringvirkningene av metallproduksjon, har jeg sett et estimat (mulig det var AI-generert, men har ikke noe bedre tall å forholde meg til) som sier at det er snakk om rundt 50 000 årsverk totalt når man tar med drift, vedlikehold, leverandørindustri og alt annet. Det er klart at man ikke bare kan fjerne alt over natten, men poenget mitt er at det finnes en smertegrense for hva man tåler av kraftpris før det gir mening å holde på med dette. Og så er det jo ikke slik, selv om jeg la frem et regnestykke om det her, at de 50 000 som i dag holder på med denne virksomheten vil bli permanente navere. Det har i ganske lang tid vært stor etterspørsel på arbeidskraft her i landet, så de fleste vil jo kunne drive med lønnsom verdiskapning isteden, med alle de positive ringvirkningene dette fører med seg.

Det er "hun" tror jeg , men uansett. Det boligmarked-klippet er flaut.