All aktivitet

La meg bare gjøre én ting klart, for det virker som mange er ikke innser det: Det å opptre fornuftig og ta ansvar for seg selv er ikke det samme som juridisk ansvar i en straffesak. Juridisk sett har gjerningspersonen 100% ansvar i en voldtektssak offeret har 0%, altså intet ansvar. Det er helt på det rene at det er mulig for jenter/damer å på ulike vis påvirke sannsynligheten for at de blir voldtatt, men dette har ingen juridisk relevans i en straffesak. Se for deg en innbruddstyv som tar seg inn i boligen din og rundstjeler deg. Man kan selvsagt si at du burde investert i en ekstra innbruddssikker lås, boligalarm med tilknytning til vekter eller nødetater osv. Men dette er irrelevant i en straffesak mot innbruddstyven. Det er ikke en gang slik at det bryte seg inn og stjele fra noen er noe mindre ulovlig hvis offeret har glemt å låse døren, eller for den saks skyld glemt å lukke døren. Slike ting kan imidlertid være relevant f.eks. i spørsmål om hva forsikringen dekker. Og man kan selvsagt si at du har deg selv å takke hvis du forlater huset ditt uten å låse døren eller til og med lar døren stå åpen. Men det påvirker ikke innbruddstyvens straffesak. Alt dette maset om at voldtektsofferet setter seg i en sårbar situasjon kan sikkert være interessant å sladre om, men det er juridisk sett helt irrelevant i en straffesak. Jeg tror det er nødvendig å presisere dette etter alt som har blitt skrevet her hvor blant annet ordet "ansvar" har blitt brukt på en misvisende måte. Man må gjerne mene at voldtektsofferene har vært uforsiktige og uansvarlige i alminnelig forstand. Men de har ikke noe som helst juridisk ansvar for voldtekten. Jeg presiserer at jeg her uttaler meg om faktiske voldtekter. En annen problemstilling er i hvilken utstrekning man har beviser for å etablere hva som virkelig har skjedd. Oppførselen til offeret kan påvirke bevisbildet i en slik straffesak. Da har det juridisk relevans, men ikke fordi det handler om ansvar. Da handler det om hva man er i stand til å bevise innenfor straffelovens beviskrav.

@Ciaran og Ciara ( Cassidy Tvillingene ) dere skriver for harde livet nån

Eller hva med da han gav fra seg valgseier fordi han ikke fikk et visst stemme antall...

Jeg mener Jagland alltid har framstått som en person uten gangsyn og sundt folkevett. Før var det mest synlige eksempelet på dette er da Jagland sørget for å ydmyke både Norge og fredsprisen da den gikk til Obama. Epstein saken mener jeg er rett og slett for mye. Han bør straffes hardt og brutalt. Eiendommene og pengene hans bør konfiskeres og han bør settes i fengsel, rett og slett for å statuere et eksempel for resten av elitene.

Vi ønsker dere alle sammen en fin og god natt videre.🥱🥱💤💤😴😴🥰🥰

Vi er ikke enige der, for vi må ha kaffe for å fungere i dagen.☕☕😋😋🥰🥰

Banner N-4K0 for vi sier tusen hjertelig takk for det.🙇‍♂️🙇‍♀️♥️♥️

N-4K0 er nede på havnen og vi Takker og Bukker og Neier for det.🙇‍♂️🙇‍♀️

♥️♥️

Det har ikke vi Vi har drukket vann nå.💧💧

147 550

7894

Kjenner ikke nei, men har vært på utesteder hvor han har vært. Kan trygt si at de gangene jeg har overhørt ham/sett ham at de tre nevnte ordene ikke har vært blant mine topp 10 ord om hva jeg skulle beskrevet ham som. Men jeg holder meg som regel unna avskum, narkofolk og den type gjenger. Så jeg har tydeligvis et annet syn på slikt enn de som endte opp med å henge med ham/dra på nach med ham og de folka han hang med og all den narkoen som var i omløp der. Da har hun tydeligvis/åpenbart oppfattet ham feil. Får håpe hun/de ikke gjør det igjen.

Er det igjen noen som forsatt skyter film her da? Jeg er godt i gang igjen, moro!

Jeg kjenner ikke MBH, gjør du? Hennes beskrivelse av ham stemmer med det flere andre har sagt. Så jeg viser til hvordan hun selv oppfattet ham og omgivelsene rundt. Men du sier altså at han er en såpass luguber type at det skulle alle ha sett og spesielt kvinner burde ha skjønt at han er i stand til å voldta dem? Okey.. Dette er ekstremt grove beskyldninger. Lavmål.

Ja. Lite reflekterende med andre ord. Helt merkelig argumentasjon å komme med, unless.. ??

Du misforstår totalt. Jeg snakker om risikovurdering før. Forebyggende tiltak for å si det enkelt. Det samme gjorde han du kritiserte. Igjen tar du ikke poenget. Du snur om på det som blir diskutert her. Hvorfor? Jeg trekker frem poeng fra rettssaken og det ser ikke bra ut for Linni sin del. Du klarer ikke overbevise meg om at hun faktisk ble voldtatt dersom han blir frikjent for dette. Hun ligger pr nå dårlig an. Så da er spørsmålet hvorfor hun lyver så mye som hun gjør. Hva tjener hun på det? Massevis antagelig. Gjør det noe for henne at litt flere videoer lekker? Neppe. Støtter vitneforklaringen det hun sier? Nei.

Blir vel svensk pris. Valve selger jo ikke i Norge. Stemmer det glemte jeg

Mulig denne ikke er bra nok, men bruker alltid denne selv når jeg skal ut å reise. Været og temperatur i Norge i Januar 2026

Det er mye en kan si om Marius. Men å oppfatte ham som trygg, ordentlig, redelig.... ? Om en har oppfattet ham som det med den livstilen han har ført, de folka han har hengt med, de tingene han har gjort... Så mener du fortsatt at det ikke er tid for litt selv refleksjon for vedkommende? Deg om det.

Professor Markovits undersøkelse motsier det du sier. Senegal, Tyrkia, SørKorea og USA var 4 lag som presterte mye bedre enn ventet og var ganske nytt til slike resultater. Var media dekningen ganske like for disse 4 eller ble USA forskjellbehandlet? Markovits samlet europeiske media dekningen av disse 4 lag og analyserte dekningen. MARKOVITS- I think the -- I'm looking at some data at how the four minnows, the four outsiders, if you will, who were really the upsetters in this World Cup. South Korea, Turkey, Senegal and the United States. And how the European press has reacted to these. And what I've found so far, and I wanted to analyze this in much greater detail in July and August, is that for the other three, this was seen as unequivocally wonderful and good. For the United States, certainly until the German game, this was seen as threatening and, in fact, completely gauche and wrong. Konservative folk sjelden ser på MSNow fordi de er uenige med journalistene, kommentatorene på MSNow selv om det provoserer. Folk vil høre og se på media som bekrefter deres egne meninger mer enn det motsatte. De prøver å si hva seerne liker å høre Hvis seerne ikke liker Senegal så angriper de Senegal eller latterligjøre den. Hvis seerne er glad i faktumet at Senegal presterer bra så roser de laget og sier det er fantastisk å se. Uansett legger jeg mer vekt på professorens forskning enn hva kommentator sier Det er ikke et offermentalitet, det er noe å notere når man skal vurdere europeiske medias dekning av USA hvis man skal vurdere USAs prestasjoner objektivt.

Det trenger ikke en gang være så åpenlyst: ofte vil offer for vold/voldtekt være så nedbrutt at de tror de selv har gjort noe for å fortjene volden og dermed er skyld i den. Vi ser jo allerede hvordan flere brukere i denne tråden har klart å snu narrativet til at det er offeret som burde visst bedre, hun skulle risikovurdert annerledes, hun skulle ikke ha flørtet, hun skulle ikke ha arbeidet som glamour modell, hun skulle ikke ha […..] sett inn nesten hva som helst. Dette er jo selvsagt retorikk overgriperne også bruker og enkelte offer brytes så mye ned at de tror på dette. De liker heller ikke å se på seg selv som offer. Så normen i mange slike dysfunksjonelle forhold er at den som utsettes for vold/voldtekt får skyld for å ha forårsaket vold/voldtekten på en eller annen måte og dermed er utøveren av vold/voldtekten - det reelle offeret. Han er bare trigget til å gjøre ting han egentlig ikke ønsker og hadde bare offeret gjort [sett inn hva som helst] annerledes, så hadde ikke volden skjedd. Dette er det mest vanlige narrativet i voldsrelasjoner.

Jeg skjønner poenget ditt, og jeg har heller ikke tatt standpunkt til forutsigelsene til Vanga. Og det finnes flere av disse som er direkte feil da tiden har innhentet dem. Jeg legger dem bare ut for å se reaksjoner på disse. Du skriver stadfesting nær 100% sannsynlighet. Det er 0% på de som er utgått på dato. Forutsigelser eller profetier, er forutsagte hendelser som ligger frem i tid. Stadfesting er når en profeti går i oppfyllelse. Siden denne profetien mangler flere referanser er den mest sannsynlig falsk.

"White christian evangelicals supports this man" Trump seems mentally unwell as he rambles at national prayer breakfast and insults Moses Mike. Gudstjeneste med en pedofil amerikansk president. Så har vi sett det også.

Da åpner man jo for at rike mennesker skal kunne "kjøpe seg fri". Det gjør også at trusler blir mer effektivt.