– Cyberpunk 2077 blir mye, mye større enn The Witcher-spillene

[Arodem]

CD Projekt RED sier de aldri har jobbet med et så komplekst prosjekt før.

– Cyberpunk 2077 blir mye, mye større enn The Witcher-spillene

[Spartapus]

Det er sikkert mange som jubler over det, selv er jeg lei av trenden med at alt skal være så stort og fritt. Vanligvis betyr det repetivt gameplay som dras ut altfor lenge og at man mister helt tråden i historien som fortelles - men de må gjerne motbevise det. En annen ting er at det er utrolig mange interessante spill som kommer fremover og når man må bruke hundre timer på ett enkelt spill betyr det at det er mye annet man ikke får tid til. Jeg ville heller sett mer konsentrerte spillopplevelser der mye skjer på kort tid, med en maks spilletid på toppen 50 timer. Noe av det som gjør at jeg ikke har begynt på Witcher 3 ennå er rett og slett fordi det vil ta så mye tid fra andre spill som er vel så gode, men ikke så lange.

[Stormwolf]

Er enig. Er bedre med mindre, åpne områder med mye fokusert og bra content.

[GrinderX9]

Det er sikkert mange som jubler over det, selv er jeg lei av trenden med at alt skal være så stort og fritt. Vanligvis betyr det repetivt gameplay som dras ut altfor lenge og at man mister helt tråden i historien som fortelles - men de må gjerne motbevise det. En annen ting er at det er utrolig mange interessante spill som kommer fremover og når man må bruke hundre timer på ett enkelt spill betyr det at det er mye annet man ikke får tid til. Jeg ville heller sett mer konsentrerte spillopplevelser der mye skjer på kort tid, med en maks spilletid på toppen 50 timer. Noe av det som gjør at jeg ikke har begynt på Witcher 3 ennå er rett og slett fordi det vil ta så mye tid fra andre spill som er vel så gode, men ikke så lange.

 

Er egentlig ikke uenig i det du sier. Men på den annen side synes jeg personlig at de beviste med Witcher 3, at dette får de til. Jeg brukte 160 timer på å fullføre witcher 3, likevel ble det aldri kjedelig, historien var bra og nesten alle questene var interesange og vellskrevet.

 

Aner ikke hvordan Cyberpunk blir, men når man tar utgangspunkt i hva de har laget tidligere, så ser jeg svært frem til å høre mer om spillet.

[Spartapus]

Jeg håper det stemmer. Mye av grunnen til at jeg ikke har gitt Witcher 3 en sjanse ennå er fordi jeg nettopp kommer fra Dragon Age: Inquisition og når jeg trasket rundt der og samlet på planter og småstein så måtte jeg spørre meg selv hvorfor jeg egentlig gjorde dette, fordi det er jo ikke moro. Jeg vet at The Witcher-spillene også har tradisjon for at alchemy er viktig, og jeg gidder rett og slett ikke fly rundt og gjøre repetive, kjedelige oppgaver i timesvis. Da jobber jeg heller overtid på kontoret og får betalt for det.

[Zork]

Det er sikkert mange som jubler over det, selv er jeg lei av trenden med at alt skal være så stort og fritt. Vanligvis betyr det repetivt gameplay som dras ut altfor lenge og at man mister helt tråden i historien som fortelles - men de må gjerne motbevise det. En annen ting er at det er utrolig mange interessante spill som kommer fremover og når man må bruke hundre timer på ett enkelt spill betyr det at det er mye annet man ikke får tid til. Jeg ville heller sett mer konsentrerte spillopplevelser der mye skjer på kort tid, med en maks spilletid på toppen 50 timer. Noe av det som gjør at jeg ikke har begynt på Witcher 3 ennå er rett og slett fordi det vil ta så mye tid fra andre spill som er vel så gode, men ikke så lange.

 

På generelt grunnlag så stemmer dette, men å bruke det mot Witcher 3 og CD Project Red er helt feilplassert, og å be dem motbevise det er helt unødvendig da de allerede har gjort det.

 

Mye av poenget, og grunnen til at W3 har fått så mye skryt, er at de klarte å lage et enormt stort spill så godt som uten 'tomme' områder og uten å repetere noe. 

 

Bandit-camps er vel det eneste som minner om den tradisjonelle 'spring til punkt på kartet og gjenta det du pleier på det symbolet' men det fordrer at man velger å spille slik og påvirker kun akkurat disse campene. 'Casual quests', skattejakter og 'sjefsmonster' har alle sine quest-lines (ofte i flere deler) og det er kun sin egen vilje/evne til å leve seg inn i verdenen som begrenser hva en får ut av de.

 

 

Jeg vet at The Witcher-spillene også har tradisjon for at alchemy er viktig, og jeg gidder rett og slett ikke fly rundt og gjøre repetive, kjedelige oppgaver i timesvis. Da jobber jeg heller overtid på kontoret og får betalt for det.

 

 

Igjen - ting man kan være enig i på generelt grunnlag, men som har lite i en W3-diskusjon å gjøre. Alchemy i W3 består i å samle ingredienser til, og lage, potions én gang - så blir de refreshet hver gang man hviler. Om noe, så kan en vel kritisere W3 for å gjøre ting for 'casual' på dette området. Om en ikke ønsker å samle planter, så kan man kjøpe så godt som alt isteden.

Endret 7. oktober 2015 av Zork

[camaxide]

Jeg er nok 75% ferdig med Witcher 3 omtrent - jeg spillte ferdige 1 og 2 før jeg startet på 3'ern. Jeg kan si så mye som at alchemy delen ikke er noe å bekymre seg for det er et nytt system rundt dette i Witcher 3 - så man flyr ikke rundt å leter etter den og den planten. Jeg plukker heller med meg om det er en jeg så og si tråkker på. Grunnen er at man nå bare trenger å 'crafte' en potion en gang - så kan du drikke den 'evig' tomme flasker fylles ved å meditere/sove - og krever da kun alkohol for å fylles opp. Hvor mye dill og dall du ønsker å gjøre i verden er jo opp til deg. selv gjør jeg mest mulig =)

[radiohodet]

Fantastisk. Enda lengre distanser hvor man må løpe fram og tilbake i evigheter for å fullføre fetch quests. I tillegg blir det vel enda flere steder med ingen NPCer å snakke med, bortsett fra en kjøpmann/tilfeldig fyr som du kan spille dette spillets minispill med. Det er et problem når kun 10% av spillet er interessant/relevant og resten er repetivt fyll som ødelegger stemningen og den troverdige verdenen spillet prøver å legge fram.

[Cyber-Lieutenant]

Cyberpunk 2077 ser/høres interessant ut, håper bare på at ciri og avallac'h dukker opp i spillet, som en liten easter egg ting.

[taleg]

Det jeg helst vil ha er helt åpent verden med alla mulige muligheter, men da også fylt av gode historier som jeg kan delta i. Og da ikke simple quests som finne X av Y eller drep X av Y, men heller episke intrikate historier som alle spinner rundt en Rød tråd som man kanskje ikke merker at er der får det har gått en stund. Og En episk historie trenger ikke å være en stor quest, det kan være en kort liten affære for skaffe det man trenger for å komme videre i en annen større quest. Det som er viktig er Storytrelling.

 

Storytelling er det operative ordet som løfter mange spill langt forbi grafikk og spill mekanikk.. (https://en.wikipedia.org/wiki/Storytelling) Historier man lett lever seg inn i om man vil.

[Elgen-Hansi]

Syns det er litt skremmende at de velger å fokusere på mer størrelse, når størrelsen er Witcher 3 sin største svakhet! Spillet er knallbra, men det er alt for mange unødvendige quests i main storyline, som kun er der for fylle ut game time, så de kan skryte av X antall timer. De kunne kuttet 15-20 timer fra main story og spillet hadde kun vært til det bedre for det...

 

Dessuten føles verden død i det øyeblikket man faktisk forsøker å snakke med folk. Kun quest folk som vil prate, og selv de er ofte rett på sak og har lite ellers å komme med.

[LarZen]

Er bare å vente på fallet nå. Ser jeg ikke er alene rundt i kommentar felt. Folk begynner å få nok av store massive spill som en må bruke hundrevis av timer på for å bli ferdig med. Tar nå heller mindre og kortere spill som er bedre en disse monster spillene.

[Instinkt]

Har ingenting i mot massive spill så lenge det er CD Project Red det er snakk om. Stoler på at de vil klare å fylle på verdenen på en god måte, spesielt etter The Witcher 3 og se etter potensielle forbedringer fra det til Cyberpunk 2077.

[ATWindsor]

Er bare å vente på fallet nå. Ser jeg ikke er alene rundt i kommentar felt. Folk begynner å få nok av store massive spill som en må bruke hundrevis av timer på for å bli ferdig med. Tar nå heller mindre og kortere spill som er bedre en disse monster spillene.

 

Ingen er alene i å mene noe som helt i disse dager Personlig liker jeg godt RPGer som er på søtrrelse med feks fallout.

 

AtW

[CafSneak]

Skjønner ikke hvorfor alle har et problem med store spill. Så lenge utvikleren legger inn en form for transport (som for eksempel riding eller warping) så kan man jo komme seg fort fra sted til sted om man ønsker det. Personlig syns jeg at en veldig stor del av disse store spillene er å utforske og nyte den virtuelle naturen. Så lenge spillet er pent gjennomført så syns jeg bare det er kult at spillet er stort.

[starkr]

Store spill kommer ofte med et innholdsproblem. Verden i the Witcher 3 var fantastisk. Veldig pent, variert og gjennomført. I stor grad var det greit å fly rundt og utforske. Landjorda var ikke særlig pes i forhold til repetivt innhold, men jeg ble mektig lei av å rote rundt i sjøen for å finne smulgergods rundt Skellige. Hovedproblemet mitt med slikt er at det typisk er valgfritt, men man vet aldri om det er viktige oppskrifter der ute.

 

Store verdener er fantastisk, dersom de blir populert med interessant innhold. The Witcher 3 trådde grensen. Far Cry 4 gikk litt over med alt dritet man løp rundt etter. Det verste eksempelet på totalt overtramp er Just Cause 2, med millionen av bittesmå landsbyer med nøyaktig samme drit man måtte gjøre. Alle tre spillene er bra, men kunne variert mer på krydderet. For The Witcher spesifikt skulle jeg mye heller sett flere Witcher-kontrakter enn smuglergods og bandittleirer.

[lardvader]

De store spillene kan være litt tunge å komme i gang med, men til gjengjeld hvis de er bra nok så er dette spillene jeg foretrekker. Er de grisebra så spiller jeg de 2 og 3 ganger

 

Har gledet meg til Cyberpunk 2077 siden de viste første trailer for snart 3 år siden. Fryktet nesten at det ikke skulle bli noe av, men fint de har begynt å lette på sløret nå som Witcher 3 (nesten) er ferdig Lansering 2018 ca.?

[Spartapus]

Jeg tror ikke vi har maskinkraften ennå til å lage enorme verdener som føles organiske og interaktive, og ikke repeterende og hule. Det ville enten bli for dyrt eller ta for lang tid. Jeg får alltid denne følelsen av å gå gjennom et kulisslandskap som er der for å gi et inntrykk av størrelse, men som er hult på innsiden. Da vil jeg heller ha et mindre område som er fullt ut realisert.

 

Nå ser jeg at det er delte meninger i tråden om Witcher 3 lykkes med formelen (og i så fall er det første spillet som gjør det), selv har jeg en mistanke om at jeg nok lander i den leiren som synes det heller skulle vært mindre og mer konsentrert. Noen av de beste rollespillene som er laget kan rundes 100% på 30-40 timer, og det er bra, for da kan man spille 3-4 spill på tiden man bruker på ett av disse monsterne.

[Belfaborac]

Er det ikke egentlig så enkelt som å la være å spille spill man tror blir for store?  Og hvordan kan man i det hele tatt være så selvsentrert at man mener at kun det man selv liker er det eneste som burde produseres?  Det er jo en fullstendig innesnødd oppfatning, enten det gjelder spill eller hva som helst annet.

 

Liker du korte, kompakte spill med en lineær storyline, så holder man seg vel til slike spill.  Og foretrekker man store, ekspansive verdener uten restriksjoner så spiller man slike spill istedet.  Hva kan være enklere enn det?

[Zork]

Noen av de beste rollespillene som er laget kan rundes 100% på 30-40 timer, og det er bra, for da kan man spille 3-4 spill på tiden man bruker på ett av disse monsterne.

 

Jeg synes det virker merkelig å ha antall spill en har spilt i løpet av en tidsperiode som et kvalitetsmål i seg selv. Om jeg har en god spillopplevelse i 150 timer, så betyr det absolutt ingenting om de 150 timene består av 1 eller 4 spill.

 

Det blir litt som å skulle ønske seg en redigert pocket-utgave på 200 sider av Lord of the Rings-trilogien - joda, du får lest den kjappere og får tid til å lese mange flere bøker, men du kunne like godt spart deg å lese den i det hele tatt siden du går glipp av så mye.

 

Det er vel bare å innse at for de som har som mål å 'runde' spill fortest mulig slik at de kan komme i gang med neste, så er ikke den typen spill som Witcher 3 laget for dem.

 

For de av oss som nyter å leve oss inn i spillverdenen, og som ikke kun ser dype questlines med mye story å forholde seg til som noe negativt som en bare må klikke seg gjennom dialogen fortest mulig for å bli ferdig med, så er de derimot helt perfekte.