Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[Gjest Slettet+9871234]

I dag er det vel et verdikonservativt markedsliberalistisk demokrati som har økt bruken av oljeformuen, senket skattenivået (det er svært ekspansivt i lengden) som blant annet fyrer opp under et allerede hett boligmarked,  

 

Når så den samme regjeringen spør Finanstilsynet om deres syn på bankenes utlånsvekst, husholdningenes økte gjeldsgrad og utviklingen i boligmarkedet ser det ut for at de galant hopper bukk over det fagmiljøet anbefaler.    

[tom waits for alice]

Her har du et godt eksempel hvor juss møter politikk.   Politikere bestiller en  utredning og får et svar fra fagfolk som de ikke liker.  Jeg er ikke jurist, men hadde du spurt en jurist om å implementere kardemomme loven som (grunn)lov (noen vil endog gå så langt) hadde du muligens fått et svar du ikke liker.

 

Misforstå meg rett, kgun. Jeg er svært glad i å oppsøke meninger jeg ikke liker. Gjerne juristers, på deres fagområde. Det ville jeg nok gjort om dette var mer enn en drøm også. 

 

I år har jeg blant annet lest en bok om psykologi som ga meg en aha-opplevelse, også om meg selv, og en bok om annen generasjons muslimer som rokket ved min forestilling om at alt blir bedre. Har vel også et par bokforslag fra deg på listen, om jeg rekker det innimellom diskusjonene. (Og barn, barnebarn, bikkja og livet utenom kardemommepolitikken.)

 

Hvor mange ganger sier jeg det og hvorfor tror du jeg sier det?  

 

 

Det vet du best selv. Jeg antar du mener det er verd bryderiet.

 

I Norge er det ganske komplisert å lage lover.  Det kan begynne med debatter, utredninger og lange høringer før en lov bli innført.  Noen ganger er det så komplisert at det ikke blir en lov (før etter tiår),

 

 

Ja. Det er fordi lover har konsekvenser. Og allikevel ender man opp med alt for mange av dem. Ikke sjelden lover som rammer skjevt og hvor de samme politikerne som støttet seg på et tiår med utredninger sier at "Det var ikke slik vi mente det. Men det er lov av regjeringen/politiet/UDI/... å bruke sunn fornuft"...

 

​Jeg vet at tolkningen av ordet bør i Grunnloven har vært ganske komplisert i noen sammenhenger og er blitt presisert til skal. 

 

 

Ja. Og noen ganger løser man problemet med å lage unntak fra det nevnte skal. Se for eksempel på det utrolige sammensuriet paragraf 100 er blitt. Det er neppe juristenes feil, dog, men poltikernes.

 

 Juss er ingen enkel vitenskap og fagområde man kan sette en strek over med naive liberalistiske sirkel argumenter.

 

 

Men nå er det ikke jussen jeg vil sette strek over. Det er politikernes behov for (eller snarere anledning til) å lage lover i hytte og pine. Akkurat det tipper jeg endel jurister ville sette pris på.

 

Som sagt, Kardemomme Loven hadde nok passet veldig godt i Nord Korea og kanskje er  Singapore et av de "demokratiske" landene som kommer nærmest.  (Er det slik du vil ha det i Norge?)  Siden du ikke liker at jeg starter nye tråder, kan du kanskje gi ditt syn i de to trådene jeg har lenket til i denne posten?

 

 

"Og ellers kan du gjøre som du vil" hadde passet veldig godt i Nord-Korea? 

Når det gjelder Singapore så har du vel selv i den nevnte tråden ramset opp argumenter for hvorfor det ikke er liberalistisk, som sentralstyring, kontroll av innbyggerne, sensur av internett...

 

Jeg har sagt det før her i tråden: For meg er politisk, juridisk og moralsk liberalisering viktigere enn den økonomiske. Singapore starter i helt feil ende.

 

Siden du åpenbart ikke liker at jeg starter nye tråder på dette forumet endrer jeg teksten ved  din avatar fra

Pensjonert Forumbestefar til Politimester Bastian. 

 

 

Takk. Men jeg har da ikke sagt noe om at jeg misliker at du starter nye tråder. Bare at jeg ikke rekker å få med meg alle sammen. Det er selvsagt mitt problem, og ikke ditt. Lag så mange du vil for meg.

 

Geir

Endret 25. mars 2015 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

 

Ja. Det er fordi lover har konsekvenser. Og allikevel ender man opp med alt for mange av dem. Ikke sjelden lover som rammer skjevt og hvor de samme politikerne som støttet seg på et tiår med utredninger sier at "Det var ikke slik vi mente det. Men det er lov av regjeringen/politiet/UDI/... å bruke sunn fornuft"...

 

 

Hadde du spurt en jurist (helst professor) om hvorfor hadde du nok fått et bedre svar enn jeg kan gi deg og prøve på å utdype.  Jeg vet imidlertid som samfunnsøkonom at et (mest mulig rettferdig for rettferdig blir det aldri) skattesystem kan bli veldig komplisert.  Derfor ville nok jeg valgt å bli dømt av det norske rettssystemet fremfor deg som politimester Bastian.

 

 

Takk. Men jeg har da ikke sagt noe om at jeg misliker at du starter nye tråder. Bare at jeg ikke rekker å få med meg alle sammen. Det er selvsagt mitt problem, og ikke ditt. Lag så mange du vil for meg.

 

Var det det du sa?  Bevis hvor du sa det.  

 

Du er foreløpig i godt selskap med noen andre her inne.  Jeg skal ikke nevne niket til de annonyme medlemmene. 

[tom waits for alice]

Det er da en bråte med fraflyttede småbruk og fiskevær i Norge.  Kan ikke du og dine likesinnede flytte dit og forsøke Kardemommeloven med for eksempel deg som politimester Bastian? 

 

 

Joda, om vi fikk lov til det, så. Men det får vi ikke. Vi er fortsatt bundet av norsk lov og må betale skatt til den norske stat.

 

Jeg er sikker på at dere hadde taklet strand linje, frilufts- og bygningslov anarkiet langs kysten minst like bra som andre nordmenn.  Hadde det ikke vært for at jeg bor nær mine barn, skal jeg ikke utelukke at jeg hadde blitt med.

 

 

Vi bor nær våre barn og barnebarn vi også, jeg hadde aldri fått fruen med meg... 

 

Min mor bodde på en holme på Vestlandet i krigen.  Faren var småbruker, fisker og skomaker og de hadde det meste av det de trengte bortsett fra noen eksotiske frukter og krydder. 

 

 

Min mor og far stammet fra Vestlandet de også. (Romsdal og Nordmøre.) Fiskere og bønder der også.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Det er da en bråte med fraflyttede småbruk og fiskevær i Norge.  Kan ikke du og dine likesinnede flytte dit og forsøke Kardemommeloven med for eksempel deg som politimester Bastian? 

 

 

Joda, om vi fikk lov til det, så. Men det får vi ikke. Vi er fortsatt bundet av norsk lov og må betale skatt til den norske stat.

 

Som arbeidsledig, ufør eller pensjonist ville du nok i vårt gode demokrati fått langt mer fra staten i trygd og overføringer enn du betalte i skatt. Det kan endog tenkes at du hadde fått bostøtte, støtte fra en av de mange kulturfondene om du restaurerte gamle bygninger etc. etc.  Det er ikke bar de rikeste som har sugerør inn i den norske statskassen.  De blå-blå har imidlertid gjort det verre for uføre. 

 

For øvrig kunne du vel som Møring greidd å drive tilnærmet hundre prosent naturalhusholdning.

 

Jeg har en mistanke om at du ikke er for reelle løsninger, men som anarkister og ultra liberalister prøver du å bygge et luftslott som ikke finnes.  Nå vet jeg ikke hvor mye mer tid jeg har til denne diskusjonen.  

 

Jeg må ordne båten min å prøve å bidra til mitt eget naturalhushold.  Jeg kan fiske.  Du vet vel hva som er forskjell på en Haugesunder og en Nord Møring?  Haugesundere tar ikke med seg mat når de er ute og fisker for de vet at de får fisk.  Der bor en Møring ved siden av meg som fisker med garn uten å få en pinne.  Jeg har aldri opplevd å ikke få en middag med mine havfiskestenger med pilk og 10 opphengere på hver stang.  Jeg har aldri opplevd å ikke få ørret når jeg fisker med oter i vannene på Haugalandet.

 

Dersom du ikke greier å finne et egnet nedlagt småbruk hvor Karde Momme loven kan implementeres, er jeg usikker på hvor god du er til å bruke Finn.  Jeg har sett øyer på over 100 mål til salgs på finn til under 2 millioner.  Jeg antar at du har en leilighet / bolig til høyere pris.  Håper ikke du er gift med Tante Sofie, for henne må du nok røve med deg.

 

For øvrig kunne jeg hatt etternavnet Røvær ettersom min bestefar utvandret derfra.  Er det ikke et vakkert land vi bor i?  Skatteflyktningen må ha hatt det fælt her siden han har valgt å flykte.

 

Nok off topic. 

[tom waits for alice]

Som arbeidsledig, ufør eller pensjonist ville du nok i vårt gode demokrati fått langt mer fra staten i trygd og overføringer enn du betalte i skatt. Det kan endog tenkes at du hadde fått bostøtte, støtte fra en av de mange kulturfondene om du restaurerte gamle bygninger etc. etc.  

 

 

Absolutt. Akkurat som i dag, med andre ord. Men om vi levde på statsstøtte ville det jo ikke vært et liberalistisk samfunn lenger...

 

Jeg har en mistanke om at du ikke er for reelle løsninger, men som anarkister og ultra liberalister prøver du å bygge et luftslott som ikke finnes.  

 

 

Mitt samfunn blir ikke reelt forsøkt i min levetid, så ja, det er et luftslott.

 

Nå vet jeg ikke hvor mye mer tid jeg har til denne diskusjonen.

 

 

Ikke jeg heller, og allikevel så vender vi tilbake til den... 

 

Geir

[Skatteflyktning]

Skatteflyktningen må ha hatt det fælt her siden han har valgt å flykte.

Tja, nå var det ikke utsikten og naturen som gjorde at jeg flyktet.

[тurbonєℓℓo]

 

Han har i alle fall ikke stemt frem Steklov i AP.

 

Er det ikke litt morsomt at en KGB agent nå er sjef for Nato?  (Jeg trenger ikke klikke lenken din som jeg ikke vet hvor fører hen for å vite det) 

 

For øvrig er det ganske riktig som du har påpekt at mine initialer er KGB.  Jeg fikk de initialene da jeg begynte i Norges Banks valutaavdeling.  Da de første notatene jeg skrev med initialene KGB øverst i Venstre hjørne ble sendt til Valutarådet, der sentralbanksjefen, handelsministeren, og andre fra den norske finans fiffen diskuterte norsk økonomi, skulle Sentralbanksjef Knut Getz Wold ha uttrykt.  Nå har KGB infiltrert Norges Bank også.  Jeg fikk så mange brev og henvendelser fra CIA at jeg etter hvert ble lei og måtte endre initialene til KjB.

 

hahahahaha, den var jo steike god da! =)

Takk for at du fortalte denne historien. Den var gøyal!

 

 

 

Det syntes noen var kjedelig.  

 

Har du forresten hørt om den russiske ubåtkapteinen som mønstret av fordi han ikke ville ha så mange sure miner ombord?

Nei? Haha (Y)

 

 

Nå mener eks KGB at der er en del sure miner her inne og man har begynt å snakke om jussen innen liberalismen i stedet for de samfunnsøkonomiske konsekvensene av liberalisme som er viktigst for meg.  Så derfor er kanskje tiden inne for å mønstre av fra denne tråden som nå har begynt å dreie seg om juss.

Det får være opp til deg. For meg er det mange paralelle spennende diskusjoner i denne tråden. Og det håper jeg et fortsetter med lenge.

 

Konsekvensene av liberalisme, vil være at det fungerer.

Det er jo derfor det er så skummelt for sosialdemokrater.

Jf. det SF skrev tidligere... Nevn en ting som ikke kan fungere godt i et fritt samfunn, da mener jeg et samfunn hvor man har liberalistisk rettsstat.

[AnnonymG]

 

Trafikkulykker, arbeidsulykker, arvelige sykdommer, medfødte sykdommer, genfeil og div andre ulykker er vel det som gjør folk syke og evnetuelt uføre. Jeg er ikke helt enig at helsevesenet gjør folk uføre.

Gjorde meg ufør i alle fall. Og jeg vet om mange som har blitt uføre som et direkte resultat.

Problemet med det offentlige er jo at de mottar pengene våre uansett hvordan de utfører jobben.

Uansett hvor stor inkompetanse det er, så vil de motta skattepengene våre. Det er et stort problem med overmedisinering blant annet. Mange av disse pillene gir økt selvmordsfare, og mange blir suicidale som et resultat av medisiner. Jeg har kilder på dette.

 

Av alle de tusen pasientene som allerede er syke når de kommer til sykehuset, så er det ikke mange prosent av de som blir forverret av helsevesenet.

Det skulle da bare mangle. Men blir du syk, så vil du måtte kjenne på køene.

Det er slik at du må søke, og vente lenge før du får hjelp.

Og når du først får det, så er det helt tilfeldig om du får god hjelp eller ei.

 

 

La oss si at de svake ikke får like god støtte som nå.

Hvis man har en stor familie med mange smarte unge barn som gjør det bra på skolen og har store fremtidsplaner; vil de få gratis utdanning som i dag og meget gunstig støtte fra lånekassen, eller må utdanning finansieres selv?

Man har ikke gratis utdanning i dag: Man betaler utdanningstilbudet gjennom skatten.

De private skolene er billigere enn de offentlige. Søk på google: Private skoler er billigst.

 

  

Har vi noen garanti eller utsikter på hvor god støtte de svake vil få i et liberalistisk samfunn i forhold til i dag?

Vi har ingen garanti for at de svake får god støtte i dag.

De virkelig svake, slike som alkoholikere og narkomane blir jo forfulgt og straffet i dag.

Oppfordrer deg til å lese denne linken:

 

http://onarki.no/blogg/2010/04/den-tolerante-kommunisme/

 

 

Det er flere narkomane som ringer politiet for å få hjelp, og de får hjelp. Skal man ta alt som står i avisene for god fisk, så har man fått et veldig snevert syn på virkeligheten, og man har bare fått høre én side av saken. At politiet jakter narkomane skrives det om fra tid til annen, men sjeldent vi hører om de narkomane som får hjelp av politiet. 

 

Jeg vil kalle skolegangen gratis. Ja vi betaler en del skatt, og jeg synes selv vi betaler for mye, men allikevel så har vi alt vi trenger og vi har nok penger til å klare oss ganske bra. Man kan benytte seg av utdanning så mye man vil; man kan gå ett år, 10år, men betaler allikevel ingenting. Da blir det ihvertfall ikke forkskjell på folk, og det betyr ikke noe om man kommer fra en fattig eller rik familie. Penger betyr ikke noe, men egen motivasjon og kunnskap til å ta utdanning. Mennesker som kommer fra fattige kår kan gjøre stor suksess på skolen, og ende opp som ressurssterke personer, fordi de ikke møter økonomisk hindring i det norske utdanningssystemet. Alle stiller likt, det er kunnskap og ikke penger som gjelder. 

 

Hva vil forskjellen bli for de narkomane med et liberalistisk samfunn? Vil de bli tatt vare på, eller overlates de over til seg selv med fri tilgang på narkotika? 

[Gjest Slettet+9871234]

 

Konsekvensene av liberalisme, vil være at det fungerer.

Det er jo derfor det er så skummelt for sosialdemokrater.

Jf. det SF skrev tidligere... Nevn en ting som ikke kan fungere godt i et fritt samfunn, da mener jeg et samfunn hvor man har liberalistisk rettsstat.

 

 

Jeg ville vært livredd om pensjonen min forsvant under et utopisk liberalistisk system.  Du er ikke klar over at det ville vært tyveri.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Trafikkulykker, arbeidsulykker, arvelige sykdommer, medfødte sykdommer, genfeil og div andre ulykker er vel det som gjør folk syke og evnetuelt uføre. Jeg er ikke helt enig at helsevesenet gjør folk uføre.

Gjorde meg ufør i alle fall. Og jeg vet om mange som har blitt uføre som et direkte resultat.

Problemet med det offentlige er jo at de mottar pengene våre uansett hvordan de utfører jobben.

Uansett hvor stor inkompetanse det er, så vil de motta skattepengene våre. Det er et stort problem med overmedisinering blant annet. Mange av disse pillene gir økt selvmordsfare, og mange blir suicidale som et resultat av medisiner. Jeg har kilder på dette.

 

Av alle de tusen pasientene som allerede er syke når de kommer til sykehuset, så er det ikke mange prosent av de som blir forverret av helsevesenet.

Det skulle da bare mangle. Men blir du syk, så vil du måtte kjenne på køene.

Det er slik at du må søke, og vente lenge før du får hjelp.

Og når du først får det, så er det helt tilfeldig om du får god hjelp eller ei.

 

 

La oss si at de svake ikke får like god støtte som nå.

Hvis man har en stor familie med mange smarte unge barn som gjør det bra på skolen og har store fremtidsplaner; vil de få gratis utdanning som i dag og meget gunstig støtte fra lånekassen, eller må utdanning finansieres selv?

Man har ikke gratis utdanning i dag: Man betaler utdanningstilbudet gjennom skatten.

De private skolene er billigere enn de offentlige. Søk på google: Private skoler er billigst.

 

  

Har vi noen garanti eller utsikter på hvor god støtte de svake vil få i et liberalistisk samfunn i forhold til i dag?

Vi har ingen garanti for at de svake får god støtte i dag.

De virkelig svake, slike som alkoholikere og narkomane blir jo forfulgt og straffet i dag.

Oppfordrer deg til å lese denne linken:

 

http://onarki.no/blogg/2010/04/den-tolerante-kommunisme/

 

 

Det er flere narkomane som ringer politiet for å få hjelp, og de får hjelp. Skal man ta alt som står i avisene for god fisk, så har man fått et veldig snevert syn på virkeligheten, og man har bare fått høre én side av saken. At politiet jakter narkomane skrives det om fra tid til annen, men sjeldent vi hører om de narkomane som får hjelp av politiet. 

 

Jeg vil kalle skolegangen gratis. Ja vi betaler en del skatt, og jeg synes selv vi betaler for mye, men allikevel så har vi alt vi trenger og vi har nok penger til å klare oss ganske bra. Man kan benytte seg av utdanning så mye man vil; man kan gå ett år, 10år, men betaler allikevel ingenting. Da blir det ihvertfall ikke forkskjell på folk, og det betyr ikke noe om man kommer fra en fattig eller rik familie. Penger betyr ikke noe, men egen motivasjon og kunnskap til å ta utdanning. Mennesker som kommer fra fattige kår kan gjøre stor suksess på skolen, og ende opp som ressurssterke personer, fordi de ikke møter økonomisk hindring i det norske utdanningssystemet. Alle stiller likt, det er kunnskap og ikke penger som gjelder. 

 

Hva vil forskjellen bli for de narkomane med et liberalistisk samfunn? Vil de bli tatt vare på, eller overlates de over til seg selv med fri tilgang på narkotika?

 

Jeg skal svare på alt dette i morgen.

Men bare et kort svar til det siste: Hjelpeorganisasjoner vil ta seg av disse, og det vil være sprøyterom hvor de kan få hjelp av sykepleiere til å sette en trygg dose, slik at man forhindrer overdoser.

 

 

 

Konsekvensene av liberalisme, vil være at det fungerer.

Det er jo derfor det er så skummelt for sosialdemokrater.

Jf. det SF skrev tidligere... Nevn en ting som ikke kan fungere godt i et fritt samfunn, da mener jeg et samfunn hvor man har liberalistisk rettsstat.

 

Jeg ville vært livredd om pensjonen min forsvant under et utopisk liberalistisk system.  Du er ikke klar over at det ville vært tyveri.

 

Det ville den ikke gjort. Gjorde den det, så ville forsikringsselskapet ditt blitt tatt for svindel, og du hadde fått pengene dine uansett. Pensjonen som du skal ha fra staten, vil du få uansett også. Endret 25. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

 

Jf. det SF skrev tidligere... Nevn en ting som ikke kan fungere godt i et fritt samfunn, da mener jeg et samfunn hvor man har liberalistisk rettsstat.

 

 

Tenker du også på Kardemomme loven som jeg har diskutert inngående med Geir ovenfor?   Hvis det er tilfelle har jeg to spørsmål?

1. Er der ytringsfrihet under Kardemomme loven?
2. Er der pressefrihet under Kardemomme loven?

Man skal jo ikke plage andre og noen ganger opplever vel du at mine ytringer plager deg?  Du får jo endog sensurert tråden noe jeg trodde var imot liberalistisk ånd så er du bare liberalist når ingen andre stiller deg vanskelige og kritiske spørsmål (dvs. plager deg)?

 

Tror du justis som jeg har endret til instruksjon minister Anundsen i disse dager opplever å bli plaget av media og pressen?  Nå snakkes det om en ny høring og dersom han har gjort det noen i media mener han har gjort, må han gå av, jfr. dagens dagsnytt 18  http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56032515/25-03-2015

 

og dagsrevy http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/nnfa19032515/25-03-2015#t=16m25s der det påpekes at det kan gå til ny høring i stortingets kontrollkomite for den tidligere lederen av samme komiter.

 

Se også:  http://www.dagsavisen.no/innenriks/venstre-verner-anundsen-1.346571

 

For å si det rett ut, jeg stoler ikke på noen av deres som stemte på Venstre og nå plutselig har skiftet ham til klassiske eller andre typer  liberalister.

 

Gjelder ikke også Kardemomme loven i Russland?  Se dagens URIX http://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53032515/25-03-2015 .

 

Her er lenke til NrK Tv Guide for i dag http://tv.nrk.no/guide/25-03-2015 om noen av lenkene ovenfor skulle være brutte.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det ville den ikke gjort. Gjorde den det, så ville forsikringsselskapet ditt blitt tatt for svindel, og du hadde fått pengene dine uansett. Pensjonen som du skal ha fra staten, vil du få uansett også.

 

 

Hvilket forsikringsselskap.  Jeg har pensjon fra folketrygdfondet og Norges Banks pensjonskasse samt Nordea fra min tid i det private næringsliv.  De to siste kunne jeg neppe levd av.

 

Jeg stoler ikke mer på en liberalist enn katten til naboen min.  Jeg er sikker på at min pensjon er best sikret med en rødgrønn regjering.  Jeg er endog usikker på Høyre anno 2015 som øker skatt på uføre og gir skattelette til de rikeste.

 

Jeg er sikker på at mange av dere som mener at skatt er tyveri ikke hadde nølt et sekund med å stjele min pensjon om dere kom i posisjon.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

 

Skatteflyktningen må ha hatt det fælt her siden han har valgt å flykte.

Tja, nå var det ikke utsikten og naturen som gjorde at jeg flyktet.

 

 

Lovene?

[Amoralsk]

 

Jeg sikter til "Skatteflyktning" og "Amoralsk". Forum med slike folk order jeg ikke lenger. Nå gidder jeg ikke skrive mer her..

Åherregud for en drittsekk du er. Verste typen dramaqueen. 

 

Jeg vil kalle skolegangen gratis. Ja vi betaler en del skatt, og jeg synes selv vi betaler for mye, men allikevel så har vi alt vi trenger og vi har nok penger til å klare oss ganske bra. Man kan benytte seg av utdanning så mye man vil; man kan gå ett år, 10år, men betaler allikevel ingenting. Da blir det ihvertfall ikke forkskjell på folk, og det betyr ikke noe om man kommer fra en fattig eller rik familie. Penger betyr ikke noe, men egen motivasjon og kunnskap til å ta utdanning. Mennesker som kommer fra fattige kår kan gjøre stor suksess på skolen, og ende opp som ressurssterke personer, fordi de ikke møter økonomisk hindring i det norske utdanningssystemet. Alle stiller likt, det er kunnskap og ikke penger som gjelder. 

Utdanning skal ikke være gratis, fordi det kreves penger for å finansiere gode lærere og avkastningskravet man har når man investerer i skole. Kunnskap kan man få gratis på nett. Utdanning krever penger. Jo mer penger som står på spill, jo flere incentiver har skolen til å gjøre en best mulig jobb. Når utdanning er "gratis", så får vi en hel haug med umotiverte elever helt opp på universitetsnivå. Det er sykt lett å studere årsstudium i latin og leve på nudler og dop gjennom Lånekassen. 

 

Jeg har for lengst gjennomført ti år grunnskole, og det er fryktelig middelmådige greier. Selvsagt hadde jeg nok hatt bedre av å vokse opp i Oslo vest, men nå gjorde jeg ikke det. Jeg vokste heller opp med litt verre lærere (som sikkert fikk litt mindre betalt) og litt flere medelever som dreit i skolen. Ser du? Sammenlignet med private skoler så er statsdopa skoler like fuckings urettferdige. Det kommer helt an på hvilken statsstøtta skole du tilfeldigvis er født i nærheten av. Rettferdighet hadde vært om mine foreldre kunne betalt mindre i skatt og mer av egen lomme for at jeg skulle gå på en bedre skole der jeg slapp å drive med kollage, broderier, heimkunnskap, kanonball og annet piss. 

 

 

Hva vil forskjellen bli for de narkomane med et liberalistisk samfunn? Vil de bli tatt vare på, eller overlates de over til seg selv med fri tilgang på narkotika? 

 

De får ha dopet sitt i fred uten at en idiot slår ned ytterdøra deres fordi de tilfeldigvis valgte å ikke være alkoholiker.

Endret 26. mars 2015 av Amoralsk

[jjkoggan]

 

Det ville den ikke gjort. Gjorde den det, så ville forsikringsselskapet ditt blitt tatt for svindel, og du hadde fått pengene dine uansett. Pensjonen som du skal ha fra staten, vil du få uansett også.

 

min far fikk pensjon fra kanadiske selskapet han jobbet på i mer enn 25 år. Min mor fikk et pensjon fra delstaten fordi hun var lærer

Kanadiske selskap gikk konkurs samtidig som skolesystemet

En av dem fikk en god pensjon for resten av livet og den andre mistet alt og måtte leve av investeringene sine. Kan du gjett hvilket mistet alt?

Selskapet mistet alt og selv om du kan si at pensjonistene ble svindlet, så ble det ingen penger igjen til å rette situasjon

Skolesystemet på andre hånd endret sine dårlige veier som et typisk selskapet som går konkurs og fordi lokale befolkning krevde en skole så ble pensjonfondet i god stand etterhvert

 

Problemet med private pensjonfonder er at de som administrerer fondet kan være korrupte eller mishandle fondet og hvis selskapet taper alle sine penger blir det ingen vei å få pengene tilbake. Det hender ofte i USA og blir det mindre reguleringer så skjer det oftere. Desperate selskap ofte mishandler sine penger

[Gjest Slettet+2534]

Er der ytringsfrihet under Kardemomme loven?

Ja, man kan si hva man vil. En ytring kan ikke skade noen.

 

Kontraspørsmål: er det ytringsfrihet i sosialdemokratiet? Kan vi si hva vi vil uten å risikere å bli arrestert? 

 

Er der pressefrihet under Kardemomme loven?

hvem som helst kan starte opp sin avis og skrive om hva pokker han/hun vil. Men pressestøtten vil ikke eksistere.

 

Kontraspørsmål: Er det pressefrihet i sosialdemokratiet? Får alle som starter opp en avis pressestøtte, eller er det bare utvalgte aktører?

 

Ellers så har jeg har flere ganger opplevd at mine innlegg har blitt fjernet i kommentarfeltene til "mainstream" avisene enda jeg ikke har tydd til verken ufint språk eller personangrep. Jeg opplever at jeg blir sensurert. Hvor er ytringsfriheten? 

 

Man skal jo ikke plage andre og noen ganger opplever vel du at mine ytringer plager deg?  Du får jo endog sensurert tråden noe jeg trodde var imot liberalistisk ånd så er du bare liberalist når ingen andre stiller deg vanskelige og kritiske spørsmål (dvs. plager deg)?

Alt man sier kan potensielt plage eller krenke noen, men betyr det at du, Turbo eller meg skal måtte moderere hva vi sier? Nei selvsagt ikke. Jeg blir krenket av utsagnene til rasister, nazister og sosialister, kan jeg da rope ut om forbud for disse gruppene til å ytre seg? Nei selvsagt kan jeg ikke det, tullinger skal også få lov til å si hva de mener.

 

Og hvor har Turbo fått sensurert tråden?

[Gjest Slettet+2534]

Problemet med private pensjonfonder er at de som administrerer fondet kan være korrupte eller mishandle fondet og hvis selskapet taper alle sine penger blir det ingen vei å få pengene tilbake. Det hender ofte i USA og blir det mindre reguleringer så skjer det oftere. Desperate selskap ofte mishandler sine penger

Så det har aldri skjedd at offentlige politikere har omgjort på pensjonsordninger? Det har aldri skjedd at politikerne har gitt seg selv pensjoner som vanlige mennesker bare kan drømme om?

[Skatteflyktning]

 

Jeg er sikker på at mange av dere som mener at skatt er tyveri ikke hadde nølt et sekund med å stjele min pensjon om dere kom i posisjon.

Pensjonssystemet er desverre ikke mer enn ett pyramidespill, hvor de pengene du betalte inn umiddelbart ble betalt ut til datidens pensjonister, akkurat som de pengene du får utbetalt er penger betalt inn (ufrivillig) ar de som jobber idag.

 

Det fungerer greit så lenge pyramiden vokser, når den slutter å vokse vil du finne at DIN pensjon ikke lenger eksisterer.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Politimester Bastian sier han har laget en lov.  Loven er altså ikke forankret i et demokrati. 

 

Siden du tok deg bryet med å spørre, skal jeg nok en gang ta meg bryet med å svare:

 

Jeg har sagt hvordan jeg ser for meg at lover fastsettes i mitt samfunn. Hvordan Egner ville gjøre det kan du jo ta opp med ham.

 

 Hvor har Bastian fått makten sin fra? 

 

Jeg har sagt det også. Igjen, spør Egner om hans versjon.

 

Loven er også for vag.  Den regulerer ikke konflikter mellom mennesker.  For eksempel dømmes de tre røverne uten rettergang og de ender som slaver under den strenge tante Sofie.

 

Loven er klar nok den. Det er utøvelsen som er forenklet for å være forståelig for et mindreårig publikum. Du vet, det er ikke så mange 5-åringer som har studert juss. Ikke økonomi heller, hvilket er hvorfor mattebøkene i småskolen har oppgaver som "Jens har fire epler, og gir to vekk"...

 

Hvis man bryter loven, hvem bestemmer hvor lenge man skal sitte i fengsel? 

 

Har sagt det også. "A jury of my peers", om ikke partene aksepterer dommen.

 

 

Eller kanskje etter Norsk lov anno 2015 som har utviklet seg over tid fra et mer lovløst samfunn med selvjustis som for eksempel i viktingtiden.

 

 

Kvifor hogg du foten av han?

 

Han stod så lagligt til for hogg.