Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[tom waits for alice]

Ja og hvor fikk Politimester Bastian sin fullmakt fra til å si:

Jeg har laget en lov ... bla ... bla ...

 

Vi har vært gjennom den, flere ganger. Kardemomme by er en barnebok, og en forenkling, og ikke slik jeg beskriver mitt samfunn. Ta det opp med Egner, om dere treffes etter døden en gang...

 

Men Bastian er jo såvel lovgivende som dømmende og utøvende makt.  Hva er filosofien bak ditt videre resonnement og hvordan skal det løses?  (Som i vikingtiden?)

 

Vi har vært igjennom det også. Bastian er hverken lovgivende eller dømmende makt i mitt samfunn. Han har kun en ikke-eksklusiv rett til å etterforske og pågripe lovbrytere.

 

Ja det er vel kun partiartikler som i dag beskytter Anundsen, ettersom hans egne også vil ha han bort.  Populisten som elsket høringer presses selv inn i en kvern av høringer.  Det blir spennende å se utfallet.

 

Jeg er ikke optimistisk...

 

Ditt parti er åpenbart interessert i å effekture FrPs partiartikkel.

 

Desverre har jeg ikke i flertallet i partiet med meg i denne saken. Som i så mange. Venstre er ikke noe Kardemommeparti.

 

Geir

Endret 26. mars 2015 av tom waits for alice

[Amoralsk]

Påstand mot påstand eller ...  ??

Nei, det er ikke det. Skal du svare meg med det kan jeg svare deg med at du er en kvinne på 25 år som er på leting etter en politisk interessert mann i livet sitt, og bruker diskusjon.no for dette formålet. Du kan ikke bare lempe bort påstandene dine med sånt. Definisjonen av anarki er kanskje den mest misbrukte på hele diskusjon.no.

 

Når det er sagt så ser jeg godt hvorfor kardemommeloven er problematisk. For det første veier moralen altfor tungt til at jeg klarer å ta den helt seriøst, og for det andre ser jeg ikke poenget med å gå rundt og være snill hele tiden. Kardemommeloven fungerer godt i små samfunn der man kan lynsje forbryterne mens hele bygda ser på, men i et større perspektiv blir det for enkelt å basere en ideologi på empati og snillisme. 

Endret 26. mars 2015 av Amoralsk

[Skatteflyktning]

 

 

Geir ville som påpekt ovenfor endre systemet fra S1 (La oss si at det er et demokrati) til S2 (La oss si at det er et anarki eller et diktatur).

 

Når systemet er endret til S2, kan den store leder innføre Kardemomme loven i diktaturet og Alfa hannen kan innføre den i det hierakriet som førger av anarki.

 

Den store leder og alfa hannen har en ting til felles.  De mener at systemet nå er veldig bra og da er det bare å adlyde politimester Bastian.

At den store leder av det Koreanske Arbeiderparti anser at alle bare har å adlyde ham, samt at NordKorea er ett demokrati (Demokratiske Folkerepublikken Korea) er vel neppe overraskende?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Workers%27_Party_of_Korea

http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_North_Korea

 

I så hendseende er situasjonen ikke så ulik den man hadde i Norge for ikke lenge siden.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Påstand mot påstand eller ...  ??

Nei, det er ikke det. Skal du svare meg med det kan jeg svare deg med at du er en kvinne på 25 år som er på leting etter en politisk interessert mann i livet sitt, og bruker diskusjon.no for dette formålet. Du kan ikke bare lempe bort påstandene dine med sånt. Definisjonen av anarki er kanskje den mest misbrukte på hele diskusjon.no.

 

Det var da en ordflom uten presisering.  Jeg gjentar:

 

Påstand mot påstand eller ...  ??

 

Her inne og spesielt i denne tråden vil vi aldri få en fruktbar diskusjon av begrepet, ettersom likemenn her inne stort sett er liberalister og ulike avskygninger av anarkister.  De fleste har forlatt denne tråden og tenker nok sitt.

 

Jeg har min oppfatning av samfunnsysteme(ne) under ulike former for anarki og du har din.  Nå venter jeg noe annet enn en fortsatt ordflom.  

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Geir ville som påpekt ovenfor endre systemet fra S1 (La oss si at det er et demokrati) til S2 (La oss si at det er et anarki eller et diktatur).

 

Når systemet er endret til S2, kan den store leder innføre Kardemomme loven i diktaturet og Alfa hannen kan innføre den i det hierakriet som førger av anarki.

 

Den store leder og alfa hannen har en ting til felles.  De mener at systemet nå er veldig bra og da er det bare å adlyde politimester Bastian.

At den store leder av det Koreanske Arbeiderparti anser at alle bare har å adlyde ham, samt at NordKorea er ett demokrati (Demokratiske Folkerepublikken Korea) er vel neppe overraskende?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Workers%27_Party_of_Korea

http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_North_Korea

 

I så hendseende er situasjonen ikke så ulik den man hadde i Norge for ikke lenge siden.

 

 

Så nå var vi tilbake til klipp og lim fra Wikipedia.

[Amoralsk]

Jeg har min oppfatning av samfunnsysteme(ne) under ulike former for anarki og du har din.  Nå venter jeg noe annet enn en fortsatt ordflom.  

 

Du skal gjerne ha dine oppfatninger om ting, men det blir det samme som å betrakte betydningen av et anarki som grunnløs og tom. Og enten du er uenig eller enig med anarkister, så kan du ikke tillegge en ideologi en fullstendig annen betydning enn den faktisk har.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva er dette for et argument?  

 

Jeg går ikke til en anarkist eller ultra liberalist for å definere og analysere virkningene av anarki.  De som kunne komme med motforestillingene mot din og eventuelt en annen utredning i denne tråden har forlatt tråden.  

 

Fortsatt produserer du bare ord som jeg ikke vet hvor lenge jeg kommer til å kommentere.

[Amoralsk]

 

Hva er dette for et argument?  

 

Jeg går ikke til en anarkist eller ultra liberalist for å definere og analysere virkningene av anarki.  De som kunne komme med motforestillingene mot din og eventuelt en annen utredning i denne tråden har forlatt tråden.  

Jeg snakker ikke om konsekvensene av anarki, jeg snakker om hva ordet betyr og hva grunntanken i anarkismen er. Eller for å si det på en annen måte: Du kan gå på WIkipedia og lese deg opp på anarki. Dersom du finner noe som tyder på at anarkister støtter hierarkier og sammenligner seg selv med diktaturer så gratulerer.

 

Forskjellen på anarkister og de fleste andre er at anarkister stort sett har tatt seg tiden til å se på hva anarki er for noe. Derfor kan det være lurt å spørre en anarkist hva anarkismen innebærer.

[Gjest Slettet+9871234]

Forskjellen på anarkister og de fleste andre er at anarkister stort sett har tatt seg tiden til å se på hva anarki er for noe. Derfor kan det være lurt å spørre en anarkist hva anarkismen innebærer.

 

 

Da venter jeg i spenning på dine enge ord om anarki slik du forstår det.  Er du også enig i at der er venstre og høyre anarki som ligger til høyre for ultra liberalisme?

 

Jeg er ikke spesialist, men har min oppfatning til den er endret.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

 

Hva er dette for et argument?  

 

Jeg går ikke til en anarkist eller ultra liberalist for å definere og analysere virkningene av anarki.  De som kunne komme med motforestillingene mot din og eventuelt en annen utredning i denne tråden har forlatt tråden.  

Jeg snakker ikke om konsekvensene av anarki, jeg snakker om hva ordet betyr og hva grunntanken i anarkismen er. Eller for å si det på en annen måte: Du kan gå på WIkipedia og lese deg opp på anarki. Dersom du finner noe som tyder på at anarkister støtter hierarkier og sammenligner seg selv med diktaturer så gratulerer.

 

Forskjellen på anarkister og de fleste andre er at anarkister stort sett har tatt seg tiden til å se på hva anarki er for noe. Derfor kan det være lurt å spørre en anarkist hva anarkismen innebærer.

 

 

Siden du ikke svarer  med egne ord, får vi begynne her:

 

Anarchy

 

From Wikipedia, the free encyclopedia

For other uses, see Anarchy (disambiguation).

Anarchy refers to a society, entity, group of persons or single person without recognition of authority .[1] Since its inception in the original ancient Greek, anarchy has been used in the negative sense to imply political disorder or lawlessness within a society. In 1840, however, Pierre-Joseph Proudhon adopted the term in his treatise What Is Property? to refer to a new political philosophy, anarchism, which advocates stateless societies based on voluntary associations.

 

Etymology[edit]

The word anarchy comes from the ancient Greek ἀναρχία (anarchia), which combines ἀν (an), "not, without" and ἀρχός (arkhos), "ruler, leader." Thus, the term refers to a person or society "without rulers" or "without leaders."[2]

 

Anarchy and political philosophy[edit]

 

Kant on anarchy[edit]

 

The German philosopher Immanuel Kant treated anarchy in his Anthropology from a Pragmatic Point of View as consisting of "Law and Freedom without Force". Thus, for Kant, anarchy falls short of being a true civil state because the law is only an "empty recommendation" if force is not included to make this law efficacious. For there to be such a state, force must be included while law and freedom are maintained, a state which Kant calls republic.[3][4]

 

As summary Kant named four kinds of government:

 

1. Law and freedom without force (anarchy).
2. Law and force without freedom (despotism).
3. Force without freedom and law (barbarism).
4. Force with freedom and law (republic).

Anarchism[edit]

 

Siden det åpenbart er mye som kan, skal eller bør redigeres der venter jeg spent på din egen utredning.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

For øvrig har jeg svært lite tro på de praktiske konsekvenser av ditt kardemommelov styrte samfunn som  lyder fint i teorien, på lik linje med mye annen utopisk liberalisme.

 

 

Det vet jeg du har. Men i et scenario hvor det er frivillig å prøve, og det finnes nok av sosialdemokratiske alternativer for det foreløpig store flertallet som ønsker det, hvorfor ikke la de få som drømmer om Kardemomme by få prøve det ut lokalt? (Fortrinnsvis, istedet for å måtte flytte til Somalia...)

 

Går det galt, så kommer vel eksperimentet raskt til en ende, og Kardemommeloven begraves. Går det bra, så blir vi kanskje flere frivillige. Hva har du imot det?

 

Geir

Problemet nordmenn har med å la liberalister leve i frihet er at der eksisterer en viss risiko for at det kommer til å fungere, og om det fungerer frykter sosialdemokratene (både på venstre og høyre side) at alle netto skattebetalere vil forsvinne, ettersom de eneste som tjener på sosialdemokratiet er netto skattemottagere. Og da sitter de igjen med ett regnskap som ikke lenger går opp.

 

Selv tror jeg frykten er overdrevet, selvsagt vil endel forlate "spleiselaget" Norge av de som alltid betaler inn mer enn de får ut, men det skjer allerede idag ved at folk drar til USA, Sveits, UK etc hvor beskattningen er lavere enn i Norge.

The biggest factors to overcome,in my opinion are:

1. The value system that we all have a responsibility to help the disadvantaged

2. The idea that self-policing will be effective and less corrupt than today's system

3. The idea that inequalities will increase and lead to victimization of the weak as existed in the early phases of the more libertarian industrial revolution (child labor, near slavery work and unsafe work conditions etc..)

 

 

Piketty er omtalt ovenfor.  Jeg har ikke lest noen av hans bøker eller artikler og uttaler med derfor på tynt grunnlag, men slik jeg har forstått debatten rundt hans teorier er at han vil gjøre de fattigere rikere ved å gjøre de rike fattigere.  Det er ikke uten videre bra for økonomiske vekst og fremgang,

 

Uten å vite det antar jeg at de fattigste i Sverige er rikere enn de fattigste  i USA, men det er muligens ikke en relevant sammenligning.

 

Jeg valgte ikke å sammenligne med Norge, for da ville argumentet om oljeformuen (som jeg mener vi har forvaltet relativt bra) blitt fremsatt.

[Gjest Slettet+9871234]

Følgende kilder som redigeres av fagfolk er mer interessante for meg enn Wikipedia:

• contemporary libertarianism

  Libertarianism (politics): Contemporary libertarianism

  The publication in 1974 of Anarchy, State, and Utopia, a sophisticated defense of libertarian principles by the American philosopher Robert Nozick, marked the beginning of an intellectual revival of libertarianism. Libertarian ideas in economics became increasingly influential as libertarian economists were appointed to prominent advisory positions in conservative governments in...

Kilde:  http://global.britannica.com/EBchecked/topic/22771/Anarchy-State-and-Utopia

 

Se også:

 

http://global.britannica.com/EBchecked/topic/22753/anarchism

 

http://global.britannica.com/EBchecked/topic/146306/Culture-and-Anarchy

 

Generlet søk:  anarchy site:britannica.com

 

Anarki, egentlig mangel på styre, lovløse samfunnsforhold uten statsstyre. Adjektiv: anarkisk.

 

 

https://snl.no/anarki

 

Lovløse samfunnsforhold.  Og av de forholdene antar man at det dukker opp et godt anarkistisk samfunn? 

1. Noen som kan nevne konkrete eksempler?
2. Hva forutsetter det om menneskets psyke? 
3. Hva med viljen til makt?
4. Hva forutsetter det om menneskets natur?
5. Hva forutsetter det om individers likhet eller mangel på likhet?
6. Listen kunne gjøres lengre.

Se også:

 

https://snl.no/anarkisme

 

Generelt søk:

 

anarki site:snl.no

Endret 26. mars 2015 av Slettet+9871234

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

For øvrig har jeg svært lite tro på de praktiske konsekvenser av ditt kardemommelov styrte samfunn som  lyder fint i teorien, på lik linje med mye annen utopisk liberalisme.

 

 

Det vet jeg du har. Men i et scenario hvor det er frivillig å prøve, og det finnes nok av sosialdemokratiske alternativer for det foreløpig store flertallet som ønsker det, hvorfor ikke la de få som drømmer om Kardemomme by få prøve det ut lokalt? (Fortrinnsvis, istedet for å måtte flytte til Somalia...)

 

Går det galt, så kommer vel eksperimentet raskt til en ende, og Kardemommeloven begraves. Går det bra, så blir vi kanskje flere frivillige. Hva har du imot det?

 

Geir

Problemet nordmenn har med å la liberalister leve i frihet er at der eksisterer en viss risiko for at det kommer til å fungere, og om det fungerer frykter sosialdemokratene (både på venstre og høyre side) at alle netto skattebetalere vil forsvinne, ettersom de eneste som tjener på sosialdemokratiet er netto skattemottagere. Og da sitter de igjen med ett regnskap som ikke lenger går opp.

 

Selv tror jeg frykten er overdrevet, selvsagt vil endel forlate "spleiselaget" Norge av de som alltid betaler inn mer enn de får ut, men det skjer allerede idag ved at folk drar til USA, Sveits, UK etc hvor beskattningen er lavere enn i Norge.

The biggest factors to overcome,in my opinion are:

1. The value system that we all have a responsibility to help the disadvantaged

2. The idea that self-policing will be effective and less corrupt than today's system

3. The idea that inequalities will increase and lead to victimization of the weak as existed in the early phases of the more libertarian industrial revolution (child labor, near slavery work and unsafe work conditions etc..)

Piketty er omtalt ovenfor. Jeg har ikke lest noen av hans bøker eller artikler og uttaler med derfor på tynt grunnlag, men slik jeg har forstått debatten rundt hans teorier er at han vil gjøre de fattigere rikere ved å gjøre de rike fattigere. Det er ikke uten videre bra for økonomiske vekst og fremgang,

 

Uten å vite det antar jeg at de fattigste i Sverige er rikere enn de fattigste i USA, men det er muligens ikke en relevant sammenligning.

 

Jeg valgte ikke å sammenligne med Norge, for da ville argumentet om oljeformuen (som jeg mener vi har forvaltet relativt bra) blitt fremsatt.

Jeg er sikkert de fattigste i USA er fattigere enn fattigste i Sverige men det som er intersannt er at svensk amerikanere og etniske svenskere i Sverige har nesten helt like økonomiske situasjoner. Det samme gjelder norsk amerikanere og etnisk nordmenn

[тurbonєℓℓo]

Det er flere narkomane som ringer politiet for å få hjelp, og de får hjelp. Skal man ta alt som står i avisene for god fisk, så har man fått et veldig snevert syn på virkeligheten, og man har bare fått høre én side av saken. At politiet jakter narkomane skrives det om fra tid til annen, men sjeldent vi hører om de narkomane som får hjelp av politiet.

Les denne:

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1404750121_legalisering_av_narko.html

 

 

 

Jeg vil kalle skolegangen gratis. Ja vi betaler en del skatt, og jeg synes selv vi betaler for mye, men allikevel så har vi alt vi trenger og vi har nok penger til å klare oss ganske bra. Man kan benytte seg av utdanning så mye man vil; man kan gå ett år, 10år, men betaler allikevel ingenting.

Man betaler det jo gjennom skatten. Så man betaler jo. Hadde man ikke betalt gjennom skatten ville man sittet igjen med vannvittig mye penger, og betalt kun for det man benytter seg av, og ikke alt mulig rart.

Saken er at du er vant med et vannvittig høyt skattetrykk, slik at du ikke vet hvordan tingene var om det ikke var det. Du ville sittet igjen med veldig mye mer. Fjern inflasjon, moms, avgifter, i tillegg til skattene...

 

 

 

Da blir det ihvertfall ikke forkskjell på folk, og det betyr ikke noe om man kommer fra en fattig eller rik familie. Penger betyr ikke noe, men egen motivasjon og kunnskap til å ta utdanning. Mennesker som kommer fra fattige kår kan gjøre stor suksess på skolen, og ende opp som ressurssterke personer, fordi de ikke møter økonomisk hindring i det norske utdanningssystemet. Alle stiller likt, det er kunnskap og ikke penger som gjelder.

Alle vil få utdanning i et liberalistisk samfunn også. Ikke alle er interessert i det da.

Noen vil bare ut å jobbe med en gang. Man ville nok da fått mye mer fornuftig utdanning enn i dag.

Man får også en mye dårligere utdannelse, enn man kunne fått i et privat skolevesen. I dag sliter skolene med mobbing, osv... Samt at når staten driver med skole, så er det lett for å bli mye hjernevasking.

Det er jo slik at samfunnsfagene i dag blir ansett for å være sterkt venstrevridde i følge professorer og andre lekmenn.

 

 

  

Hva vil forskjellen bli for de narkomane med et liberalistisk samfunn? Vil de bli tatt vare på, eller overlates de over til seg selv med fri tilgang på narkotika?

De vil bli bedre tatt vare på, og vil få et enklere liv. De vil få renere narkotika, og de vil få hjelp av sykepleiere. De kan gå til sprøyterom hvor de får hjelp til riktig dosering og sette sprøyte.

Dette for å hindre overdosedøsfall osv. De vil ikke bli jaget rundt av politiet. De vil ikke bli straffet for besittelse eller bruk av narkotika.

 

 

 

Jf. det SF skrev tidligere... Nevn en ting som ikke kan fungere godt i et fritt samfunn, da mener jeg et samfunn hvor man har liberalistisk rettsstat.

 

Tenker du også på Kardemomme loven som jeg har diskutert inngående med Geir ovenfor?   Hvis det er tilfelle har jeg to spørsmål?

• Er der ytringsfrihet under Kardemomme loven?
• Er der pressefrihet under Kardemomme loven?

Man skal jo ikke plage andre og noen ganger opplever vel du at mine ytringer plager deg?  Du får jo endog sensurert tråden noe jeg trodde var imot liberalistisk ånd så er du bare liberalist når ingen andre stiller deg vanskelige og kritiske spørsmål (dvs. plager deg)?

 

Ja, det er det, og ja det er det også.

Det du skrev var utenfor trådens tema, og et forsøk på å ødelegge tråden.

Jeg fikk da moderator til å se på det. Du skrev tre innlegg i denne tråden etterhverandre, som handlet om oppdateringene som skulle skje på forumet i går tror jeg det var. Altså helt utenfor trådens emne. Du spammet tråden min altså, og det er ikke ytringer. Det ble fjernet mye mer enn det jeg ba om også.

 

Seriøse innlegg som jeg hadde skrevet blant annet til jjkogan ble slettet fordi jeg lenket til en tulleside (som nå er slettet) om deg. Ytringsfriheten kgun, den handler ikke om å kunne skrive hva man vil på et privat forum. Her er det administratorene og moderatorene, samt veilederne som bestemmer.

Dette i tillegg til norsk lov. Når du helt innlysende prøver å sabotere tråden min, og sier at folk forlater tråden osv (noe de tydeligvis ikke har gjort: DU TOK FEIL) så troller du... Og trolling fører til at diskusjonene blir ødelagt. PS: Jeg har sett de trådene som du mener jeg troller i, jeg trenger ikke linker av deg som svar på det til disse trådene. Det er offtopic her uansett. Og ønsker ikke noen diskusjon utover å bare forklare deg hvorfor det ble "sensur" i denne tråden.

 

 

 

Tror du justis som jeg har endret til instruksjon minister Anundsen i disse dager opplever å bli plaget av media og pressen?  Nå snakkes det om en ny høring og dersom han har gjort det noen i media mener han har gjort, må han gå av, jfr. dagens dagsnytt 18  http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56032515/25-03-2015

 

og dagsrevy http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/nnfa19032515/25-03-2015#t=16m25s der det påpekes at det kan gå til ny høring i stortingets kontrollkomite for den tidligere lederen av samme komiter.

 

Se også:  http://www.dagsavisen.no/innenriks/venstre-verner-anundsen-1.346571

 

For å si det rett ut, jeg stoler ikke på noen av deres som stemte på Venstre og nå plutselig har skiftet ham til klassiske eller andre typer  liberalister.

Ja, det er et sirkus, og borgerkrigsliknende tilstander. Slik vil det jo bli så lenge AP ikke sitter direkte å styrer selv. Da blir det streiker, og de finner på alt slags faenskap for å trolle seg tilbake til makten.

 

Uansett: Jeg stoler ikke på deg og ditt KGB-parti.. Det sier jeg rett tu. Jeg stoler ikke på noen av dere som stemte på Arbeiderpartiet, og som nå og da løper i SVs og Rødts ærende. Og som stemmer frem KGB-agenter.

 

 

Gjelder ikke også Kardemomme loven i Russland?  Se dagens URIX http://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53032515/25-03-2015 .

 

Her er lenke til NrK Tv Guide for i dag http://tv.nrk.no/guide/25-03-2015 om noen av lenkene ovenfor skulle være brutte.

Nei. Den gjelder ikke der.

 Interessante lenk. Sitter å ser på det innslaget med Putin nå

 

 

Det ville den ikke gjort. Gjorde den det, så ville forsikringsselskapet ditt blitt tatt for svindel, og du hadde fått pengene dine uansett. Pensjonen som du skal ha fra staten, vil du få uansett også.

 

Hvilket forsikringsselskap.  Jeg har pensjon fra folketrygdfondet og Norges Banks pensjonskasse samt Nordea fra min tid i det private næringsliv.  De to siste kunne jeg neppe levd av.

 

Det forsikringselskapet du nevnte...

 

 

Jeg stoler ikke mer på en liberalist enn katten til naboen min.  Jeg er sikker på at min pensjon er best sikret med en rødgrønn regjering.  Jeg er endog usikker på Høyre anno 2015 som øker skatt på uføre og gir skattelette til de rikeste.

Ditto.

Pensjonen din er vel mindre sikret med en rødgrønn regjering, på grunn av pengesløseriet. Problemet er uansett at du får mindre å rutte med generelt sett for å klare å finansiere all pengesløseriet dems. Og pensjonen vil nok bli redusert også. Jeg menter å ha hørt at pensjonssystemet allerede er slått konkurs i og med at forpliktelsene er langt større en det som finnes på fond og fremtidige inntekter på dagens nivå. Det vil kort sagt ikke være nok penger tilgjengelig, selv om vi anvender hele oljeformuen.

 

Fant noe her nå, siden er ikke kvalitetssikeret men det er nå hva det er:

http://www.etbedrenorge.no/node/19

 

 

  

Jeg er sikker på at mange av dere som mener at skatt er tyveri ikke hadde nølt et sekund med å stjele min pensjon om dere kom i posisjon.

Feil. Du fille fått det som ble lovet, i den grad det ville vært mulig.

 

http://liberalistene.org/politikk/strategi/

 

 

 

The biggest factors to overcome,in my opinion are:

1. The value system that we all have a responsibility to help the disadvantaged

Verdigrunnlaget/systemet forsvinner ikke fra folk om man gir dem frihet til å selv bestemme mer over sine egne liv og penger, samt eiendom.

 

 

 

 

Det ville den ikke gjort. Gjorde den det, så ville forsikringsselskapet ditt blitt tatt for svindel, og du hadde fått pengene dine uansett. Pensjonen som du skal ha fra staten, vil du få uansett også.

min far fikk pensjon fra kanadiske selskapet han jobbet på i mer enn 25 år. Min mor fikk et pensjon fra delstaten fordi hun var lærer

Kanadiske selskap gikk konkurs samtidig som skolesystemet

En av dem fikk en god pensjon for resten av livet og den andre mistet alt og måtte leve av investeringene sine. Kan du gjett hvilket mistet alt?

Selskapet mistet alt og selv om du kan si at pensjonistene ble svindlet, så ble det ingen penger igjen til å rette situasjon

Skolesystemet på andre hånd endret sine dårlige veier som et typisk selskapet som går konkurs og fordi lokale befolkning krevde en skole så ble pensjonfondet i god stand etterhvert

 

Problemet med private pensjonfonder er at de som administrerer fondet kan være korrupte eller mishandle fondet og hvis selskapet taper alle sine penger blir det ingen vei å få pengene tilbake. Det hender ofte i USA og blir det mindre reguleringer så skjer det oftere. Desperate selskap ofte mishandler sine penger

 

Man kan jo spare til pensjon i egen bank.. I USA så ville det blitt vannvittig mye korrupsjon i et statlig system med dette. I et statlig opplegg så vil ikke de som står bak måtte ta konsekvensene av det de gjorde i så stor grad. I stedet for å gå konkurs ville jo de bare krevd penger fra skattebetalerne. Shit happens, men gjør du det om til statlig så blir problemet plutselig tusen ganger verre...

 

 

 

 

Så du vil diskuterer med meg allikevel.  Kan du bestemme deg for hva du mener?

Kan diskutere med deg ja, med mindre du heller vil diskutere avataren min da.

 

 

Men i en liberalistisk tråd er avataren din interessant.  Jeg forbinder den ikke med liberalisme.  Det er jo greit å vite hvilken ideologi de man diskuterer med har,

 

Til ditt spørsmål om hvordan Turbonello fikk sensurert tråden, er det vel beste å spørre ham, men det var ganske mye som ble fjernet. Jeg hadde tatt meg tid til å svare på det han skrev,  Da er det frustrerende å få det fjernet.

 

Men jeg har mine metoder til å ta igjen mot senSUR. 

 

Det er ikke sensur... Dine meninger er ikke blitt sensurert. Men personangrep, og utenomsnakk er imidlertid slettet. Endret 27. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Jf. det SF skrev tidligere... Nevn en ting som ikke kan fungere godt i et fritt samfunn, da mener jeg et samfunn hvor man har liberalistisk rettsstat.

 
Tenker du også på Kardemomme loven som jeg har diskutert inngående med Geir ovenfor?   Hvis det er tilfelle har jeg to spørsmål?

• Er der ytringsfrihet under Kardemomme loven?
• Er der pressefrihet under Kardemomme loven?

Man skal jo ikke plage andre og noen ganger opplever vel du at mine ytringer plager deg?  Du får jo endog sensurert tråden noe jeg trodde var imot liberalistisk ånd så er du bare liberalist når ingen andre stiller deg vanskelige og kritiske spørsmål (dvs. plager deg)?

 

Ja, det er det, og ja det er det også.
Det du skrev var utenfor trådens tema, og et forsøk på å ødelegge tråden.
Jeg fikk da moderator til å se på det. Du skrev tre innlegg i denne tråden etterhverandre, som handlet om oppdateringene som skulle skje på forumet i går tror jeg det var. Altså helt utenfor trådens emne. Du spammet tråden min altså, og det er ikke ytringer. Det ble fjernet mye mer enn det jeg ba om også.

Seriøse innlegg som jeg hadde skrevet blant annet til jjkogan ble slettet fordi jeg lenket til en tulleside (som nå er slettet) om deg. Ytringsfriheten kgun, den handler ikke om å kunne skrive hva man vil på et privat forum. Her er det administratorene og moderatorene, samt veilederne som bestemmer.
Dette i tillegg til norsk lov. Når du helt innlysende prøver å sabotere tråden min, og sier at folk forlater tråden osv (noe de tydeligvis ikke har gjort: DU TOK FEIL) så troller du... Og trolling fører til at diskusjonene blir ødelagt. PS: Jeg har sett de trådene som du mener jeg troller i, jeg trenger ikke linker av deg som svar på det til disse trådene. Det er offtopic her uansett. Og ønsker ikke noen diskusjon utover å bare forklare deg hvorfor det ble "sensur" i denne tråden.

 

Så du forsvarer Kardemommeloven som praktisk lov i Norge i 2015?  Regner du som leder for Oppland liberalistene å bli tatt seriøst av det norske folk?

 

 

 

Tror du justis som jeg har endret til instruksjon minister Anundsen i disse dager opplever å bli plaget av media og pressen?  Nå snakkes det om en ny høring og dersom han har gjort det noen i media mener han har gjort, må han gå av, jfr. dagens dagsnytt 18  http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56032515/25-03-2015
 
og dagsrevy http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/nnfa19032515/25-03-2015#t=16m25s der det påpekes at det kan gå til ny høring i stortingets kontrollkomite for den tidligere lederen av samme komiter.
 
Se også:  http://www.dagsavisen.no/innenriks/venstre-verner-anundsen-1.346571
 
For å si det rett ut, jeg stoler ikke på noen av deres som stemte på Venstre og nå plutselig har skiftet ham til klassiske eller andre typer  liberalister.

Ja, det er et sirkus, og borgerkrigsliknende tilstander. Slik vil det jo bli så lenge AP ikke sitter direkte å styrer selv. Da blir det streiker, og de finner på alt slags faenskap for å trolle seg tilbake til makten.

Uansett: Jeg stoler ikke på deg og ditt KGB-parti.. Det sier jeg rett tu. Jeg stoler ikke på noen av dere som stemte på Arbeiderpartiet, og som nå og da løper i SVs og Rødts ærende. Og som stemmer frem KGB-agenter.
 

 

Hvorfor greier du aldri å holde hodet kaldt når du diskuterer?  Så det er arbeiderpartiet som er skyld i høringene startet av Sv? Det er ganske alvorlige påstander som er fremsatt om at grunnloven er brutt? Men du vil vel som andre i denne tråden skifte ut Grunnloven med kardemomme loven og da er det vel ikke noe problem om alle er snille og greie og ikke stiller kritiske spørsmål til måten vårt demokrati fungerer på.  Jeg er ikke så sikker på ytringsfriheten i ditt system. 

 

Jeg kommer med personangrep.  Meg og mitt KGB parti?  Jeg stemmer på det partiet.  Ingen eier arbeiderpartiet like lite som jeg antar at du eier Oppland liberalistene.

 

Kan du nevne navnet på en KGB agent som er stemt frem ?  Ikke kom drassende med Treholt, for det er et tema som trenger en egen tråd.  Greit å stemple andre partier og dem jeg stemmer på?  Hva tror du hadde skjedd om jeg hadde svart med samme mynt?  Da vet du at det hadde blitt senSUR.

 

Gjelder ikke også Kardemomme loven i Russland?  Se dagens URIX http://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53032515/25-03-2015 .
 
Her er lenke til NrK Tv Guide for i dag http://tv.nrk.no/guide/25-03-2015 om noen av lenkene ovenfor skulle være brutte.

Nei. Den gjelder ikke der.
 Interessante lenk. Sitter å ser på det innslaget med Putin nå 

 

Jo det gjør den når systemet er endret av Putin.  Da gjelder det bare om å være snill å grei å adlyde Putin.  Når du reduserer Norges lover og den norske rettsstaten til en naivitet, får du et svar i samme kategori.  Og du har virkelig ikke forstått hva jeg i diskusjonen med Geir ovenfor mente om å endre systemet og så innføre Kardemommeloven.  Jeg gjentar ikke det.  Du får lese om igjen og spørre om det er noe du ikke forstår.

 

 

Det ville den ikke gjort. Gjorde den det, så ville forsikringsselskapet ditt blitt tatt for svindel, og du hadde fått pengene dine uansett. Pensjonen som du skal ha fra staten, vil du få uansett også.

 
Hvilket forsikringsselskap.  Jeg har pensjon fra folketrygdfondet og Norges Banks pensjonskasse samt Nordea fra min tid i det private næringsliv.  De to siste kunne jeg neppe levd av.

 

Det forsikringselskapet du nevnte...
 

 

Mulig jeg husker dårlig, men jeg kan ikke huske at jeg har skrevet om et forsikringsselskap i denne tråden.

 

Jeg stoler ikke mer på en liberalist enn katten til naboen min.  Jeg er sikker på at min pensjon er best sikret med en rødgrønn regjering.  Jeg er endog usikker på Høyre anno 2015 som øker skatt på uføre og gir skattelette til de rikeste.

Ditto.
Pensjonen din er vel mindre sikret med en rødgrønn regjering, på grunn av pengesløseriet. Problemet er uansett at du får mindre å rutte med generelt sett for å klare å finansiere all pengesløseriet dems. Og pensjonen vil nok bli redusert også. Jeg menter å ha hørt at pensjonssystemet allerede er slått konkurs i og med at forpliktelsene er langt større en det som finnes på fond og fremtidige inntekter på dagens nivå. Det vil kort sagt ikke være nok penger tilgjengelig, selv om vi anvender hele oljeformuen.

Fant noe her nå, siden er ikke kvalitetssikeret men det er nå hva det er:
http://www.etbedrenorge.no/node/19

 

Hvem mener du skulle kvalitetssikre det nettstedet?  Det offentlige eller et universitet eller noen forskere?  Det kommer nok aldri til å skje.  

 

Jeg er sikker på at mange av dere som mener at skatt er tyveri ikke hadde nølt et sekund med å stjele min pensjon om dere kom i posisjon.

Feil. Du fille fått det som ble lovet, i den grad det ville vært mulig.

http://liberalistene.org/politikk/strategi/

 

I den grad det ville vært mulig?  For noe tåkeprat.

 

Jeg er faktisk mer redd den blå-blå regjeringen og deg (indre fiender) fremfor ytre fiender når det kommer til min pensjonisttilværelse.

 

 

 

Så du vil diskuterer med meg allikevel.  Kan du bestemme deg for hva du mener?

Kan diskutere med deg ja, med mindre du heller vil diskutere avataren min da.

 

 
Men i en liberalistisk tråd er avataren din interessant.  Jeg forbinder den ikke med liberalisme.  Det er jo greit å vite hvilken ideologi de man diskuterer med har,
 
Til ditt spørsmål om hvordan Turbonello fikk sensurert tråden, er det vel beste å spørre ham, men det var ganske mye som ble fjernet. Jeg hadde tatt meg tid til å svare på det han skrev,  Da er det frustrerende å få det fjernet.
 
Men jeg har mine metoder til å ta igjen mot senSUR. 

 

Det er ikke sensur... Dine meninger er ikke blitt sensurert. Men personangrep, og utenomsnakk er imidlertid slettet.

 

Det kan jo ingen kontrollere nå.  Hvorfor ber du ikke om at moderatorene lar det stå noen dager før det slettes.  Kalte du meg feig i en annen tråd?

 

Jeg kan ikke garantere at jeg kommer til å svare.  Jeg kan komme til å forlate tråden slik de fleste ikke liberalister og anarkister har gjort.  Det er grenser for hva man skal bruke tid på.

Endret 27. mars 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+2534]

Bare forlat forumet du kgun, ingen som tvinger deg til å bli her.

[Gjest Slettet+9871234]

Så du er begynt å svare meg med konstruktive bidrag nå?

[Skatteflyktning]

 

Så du forsvarer Kardemommeloven som praktisk lov i Norge i 2015?

Jeg forsvarer at man erstatter grunnloven med Kardemommeloven.

 

Såvidt jeg kan se vil det være umulig for liberalistene å gjøre noe slikt, og samtidig opprettholde voldsmonopolet eller noen av de andre monopolordningene (patenter, copyright, domstoler, etc) som de er tilhengere av.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja jeg vet at du mener det.

 

Men først må vel systemet endres til noe som ligger nær anarki og da passer loven som jeg har påpekt som hånd i hanske på tilsvarende måte som jeg mener at loven er skreddersydd for Nord Korea.  Der er jo systemet endret.  Da er det bare å adlyde Politimester Bastian (les den store leder som folket ser opp til som gud).

[тurbonєℓℓo]

Så du forsvarer Kardemommeloven som praktisk lov i Norge i 2015?  

Regner du som leder for Oppland liberalistene å bli tatt seriøst av det norske folk?

Hvis man skal forklare hvordan det liberalistiske samfunnet fungerer for små barn, så kan man bruke det som en metafor. Ja, vi blir tatt seriøst. Så seriøst at du og andre sosialdemokrater vier mye tid skremme med oss. Med oss ved roret vil jo det bety at dere ikke får bestemme noe som helst overhodet. Dere må da leve av ærlig arbeide, og skaffe penger på lovlig måte for å oppnå det dere vil. Dere kan ikke bare true dere til ting lenger.

 

 

Her beskrives en del sentrale ting vedrørende det liberalistiske samfunnet vi vil ha:

 

Liberalismens grunnpilarer: Toleranse

http://liberalistene.org/kunnskap/liberalismens-grunnpilarer-toleranse/

 

Rettsstaten på 1, 2, 3;

http://liberalistene.org/politikk/kjernesaker/rettsstaten-pa-1-2-3/

 

Hva ekte kriminalitet er (altså hva som er lov og ikke i et liberalistisk samfunn:

http://liberalistene.org/kunnskap/ekte-kriminalitet/

 

Om hvordan rettsstaten fungerer i et liberalistisk samfunn:

http://liberalistene.org/kunnskap/liberalismens-grunnpilarer-rettsstaten/

http://liberalistene.org/kunnskap/hvordan-skal-den-liberale-staten-styres/

 

Så har man forbrytelser uten offer (som Arbeiderpartiet er tilhengere av å kriminalisere i stor grad):

http://liberalistene.org/politikk/kjernesaker/forbrytelse-uten-offer/

 

 

Hvorfor greier du aldri å holde hodet kaldt når du diskuterer?  Så det er arbeiderpartiet som er skyld i høringene startet av Sv? Det er ganske alvorlige påstander som er fremsatt om at grunnloven er brutt? Men du vil vel som andre i denne tråden skifte ut Grunnloven med kardemomme loven og da er det vel ikke noe problem om alle er snille og greie og ikke stiller kritiske spørsmål til måten vårt demokrati fungerer på.  Jeg er ikke så sikker på ytringsfriheten i ditt system.

Det er jo helt greit med høringer etc.

Man skal ikke skifte ut noe med kardemommeloven. Når du sier dette og med det mener kardemommeloven rent bokstavlig talt, rettet mot meg så lukter jo dette uærlighet. Du bruker da stråmannsargumentasjon.

 

 

 

Jeg kommer med personangrep.  Meg og mitt KGB parti?  Jeg stemmer på det partiet.  Ingen eier arbeiderpartiet like lite som jeg antar at du eier Oppland liberalistene.

Det er jo et parti hvor det vrimler med hemmelige KGB-agenter.

I alle fall agenter som vil gjøre Norge om fra å være et fritt land som i 1814, med maktfordelingsprinsippet etc, til et ufritt Norge.

 

  

Kan du nevne navnet på en KGB agent som er stemt frem ?  Ikke kom drassende med Treholt, for det er et tema som trenger en egen tråd.  Greit å stemple andre partier og dem jeg stemmer på?  Hva tror du hadde skjedd om jeg hadde svart med samme mynt?  Da vet du at det hadde blitt senSUR.

La meg gi deg noen eksempler fra fortiden: Dudin: Reiulf Steen Steklov: Jens Stoltenberg Juri: Thorbjørn Jagland Rodionov: Thorbjørn Berntsen, osv osv.- Gjør meg en tjeneste, finn ut hvem som var "Krot" og "Ostap"?

 

 

  

 

 

Gjelder ikke også Kardemomme loven i Russland?  Se dagens URIX http://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53032515/25-03-2015 .

 

Her er lenke til NrK Tv Guide for i dag http://tv.nrk.no/guide/25-03-2015 om noen av lenkene ovenfor skulle være brutte.

Nei. Den gjelder ikke der.

 Interessante lenk. Sitter å ser på det innslaget med Putin nå 

 

Jo det gjør den når systemet er endret av Putin.  Da gjelder det bare om å være snill å grei å adlyde Putin.  Når du reduserer Norges lover og den norske rettsstaten til en naivitet, får du et svar i samme kategori.  Og du har virkelig ikke forstått hva jeg i diskusjonen med Geir ovenfor mente om å endre systemet og så innføre Kardemommeloven.  Jeg gjentar ikke det.  Du får lese om igjen og spørre om det er noe du ikke forstår.

 

Du får se mine linker ovenfor.

Du har jo også missforstått hva folk som støtter kardemommeloven mener, når du sier det du sier her...

 

 

  

 

Feil. Du fille fått det som ble lovet, i den grad det ville vært mulig.

 

http://liberalistene.org/politikk/strategi/

 

I den grad det ville vært mulig?  For noe tåkeprat.

 

Jeg er faktisk mer redd den blå-blå regjeringen og deg (indre fiender) fremfor ytre fiender når det kommer til min pensjonisttilværelse.

 

Nei. Alle vil få det som de har krav på fra staten. Ingen av oss skal stjele noe som helst.

Alle skal så langt det er mulig få tilbake det de er lovet av staten. Det de har fått innvilget, med oss.

Dersom du sier noe annet om vårt parti, og oss, så taler du ikke sant. Vi vet bedre hva vi selv står for enn enn våre motstandere.

 

   

 

Det er ikke sensur... Dine meninger er ikke blitt sensurert. Men personangrep, og utenomsnakk er imidlertid slettet.

Det kan jo ingen kontrollere nå.  Hvorfor ber du ikke om at moderatorene lar det stå noen dager før det slettes.  Kalte du meg feig i en annen tråd?

 

Nei. Men jeg så det selv.

Det var jo spamming av tråden. Har ikke noe med denne tråden å gjøre.