Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[Gjest Slettet+9871234]

I utgangspunktet er det importørens ansvar å ikke drive villedende eller usann markedsføring. så han ville kunne saksøkes. Mitt samfunn har ikke patentlover eller mønsterbeskyttelse, så det er ikke forbudt å lage kopier. Dog vil nok varemerker regnes som produsentens eiendom, så man må sette sitt eget navn på det.

 

Mitt samfunn vil ikke leve i et vakum, men samarbeide med andre samfunn om å bekjempe kriminalitet av denne typen. Men nå vil det ikke være så mye som er kriminelt da, som i samfunn flest.

 

 

 

Det kalles skråsikker ideologi.  Der er vi dypt uenige.  Din vage love ville ført til lovløse tilstander etter min mening.  Det er vel derfor jeg også mener at Kardemommeloven passer som hånd i hanske i diktaturer og anarkier.

 

Tar en lengre pause nå, så nå kan du tenke deg grundig om før du svarer.

[tom waits for alice]

Nå minner det mindre og mindre om Kardemomme.

 

Hvordan da?

 

Det er uansett konsistent med min egen visjon om dette samfunnet. Om Egner ville vært enig er det litt vanskelig å spørre ham om, siden han har vært 24 år under torven...

 

Minner igjen om at Kardemomme By er en barnebok. Den er forenklet for å få plass i en teaterforestilling for 5-åringer uten at de sovner...

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

 

Høyre klikk på Avataren din og foreta bildesøk på Google.  Hva finner du?  

Ad hominem altså. 

 

 

Du har lært det fremmedordene ser jeg.  Du vil nok finne det lite interessant å diskutere med meg.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Nå minner det mindre og mindre om Kardemomme.

 

Hvordan da?

 

Det er uansett konsistent med min egen visjon om dette samfunnet. Om Egner ville vært enig er det litt vanskelig å spørre ham om, siden han har vært 24 år under torven...

 

Minner igjen om at Kardemomme By er en barnebok. Den er forenklet for å få plass i en teaterforestilling for 5-åringer uten at de sovner...

 

Geir

 

 

Ja og jeg mener denne diskusjonen er ganske barnslig.  Det er min personlige mening. 

 

Men jeg ser poenget med ultra liberalistenes og anarkistens store fokus på Kardemomme loven.  Den mest oppegående Anarkisten jeg har lyttet til og lest noe av var Jens Bjørneboe.  Han kunne ha ganske dype tanker.  Lite av det i sirkel resonnementene her inne.

 

Forlater som sagt tråden om der ikke er flere svar å kommentere,

[Gjest Slettet+2534]

Du har lært det fremmedordene ser jeg.  Du vil nok finne det lite interessant å diskutere med meg.

Du har 100% rett, jeg finner det særdeles lite interresant å diskutere med noen som heller vil diskutere person fremfor sak.

[tom waits for alice]

 

Men nå vil det ikke være så mye som er kriminelt da, som i samfunn flest.

 

Det kalles skråsikker ideologi.  Der er vi dypt uenige.  Din vage love ville ført til lovløse tilstander etter min mening.

 

 

Jeg sier at det blir færre ting som er kriminelle. F. eks. narkotikabruk. Det er faktisk en del områder som burde være lovløse...

 

Det er vel derfor jeg også mener at Kardemommeloven passer som hånd i hanske i diktaturer og anarkier.

 

Om anarkister liker Kardemommeloven får de svare på selv. Men jeg spør igjen: Hvordan passer "Og forøvrig kan du gjøre som du vil" i et diktatur? Er ikke poenget med et diktatur at noen skal diktere hva andre får gjøre?

 

Geir

Endret 26. mars 2015 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Antar at  denne lenken

 

https://www.google.no/search?tbs=sbi:AMhZZituTmez7owu9YrENnEazhuuTiT_1ZYJJz3bguJjz_1n2sQgmcf4DEJDVtS2iP5jYoLio2s5miUu21gzF0CFMojfHWc-f_1breh8Rm0uCPYGL1Sl9AqlnwJMeXQ_1kGI9-3PH0g8vqrNLNklFLB6GoidNuSfG-j2cqXzdXDB8WGugZ1hVwxALMEDDKgPtwMWcjCJohaIShNirtW6r0ZJiDPwz9UyJsIH49cF0vwkrYLUSJayJ9sqvJWXQznzDyDG9LlTqqJ74GTj5RyF2J_1_1sVNyF2QjhJ3iuwTyCqf-WLTvhkED3QvZEn8muJUbIyd3SsQJjHF4c7ZFIvY3qUV27F5ZSXsyMUpEb7dNF1UdHPG3Ac0YFFZ9rTAExnrwe9GZAFU-bqb8X-dBustUti4trchf_1B5g6dMZy6LfmZgwUPbuHP5_19hVWF2N-H7fMvoJKWDvWdSqORhp91yZaEKA-7mcUFds70n3dyk6nnfJ8JApRm3K5bYgPcc3XgqDD6WXca1v-UBu_1rqMPES-D16c4YIp05QsdMMKcjuRGoQSucWgJ3ugvz9zOGr5iNrIKrJY5EwMmUjosrUf_1qQUjIthTNGZJrnwDlVNZpU97NAQnnBUutSPoQEr3Hs-SHlr9h7IRTlpkK-pGHe96NNImop6bbPZjTNdsA57UeROnId9PAfQnz5OrSTJ9d5Bjalmuh9Y1j749EHqBBxVUKrlmZGBBChPs2xByk2fkK9DTzRBZEs6tFxMNRKXKX9WOav2ispDWdpiLjaTw13CADZndDkymi9I01YuhUqpoe_1oDFlWCh3w_11VNosU_1LMnDEIXbc-jMa3ejI8PB6qOzAvyqTzFwUa7jL0rdqN9GmO2KDyTuPcBLacutBVex37TX9b1WBA7PQv2YKh7VqqkrIXcNERc870_1LB9zNxO87ul9ykkFu4WT1qSnGyStZdgqqh_1k6dc-QQ8P4hVIj9aA7Ok8-cGRu6vEjMgWo4-q54DMpKX7iZCoaeEg8idDPCJfKhE9c_18IgrfdN-9IiqvKIuXxZTJzJ0tsNyks3Q87cuuUdD2XnObI3DP1XhynFqdgKbGpWPzwI28z_1qmfXo-V_1JIX4yEZfowkrYoCugLK5X5wM8L32ehbexR-TKyNK-SJ9QtDv9L8AzBbMidutGvJvLw4Fizce6C8YiPaUcTtS2lECmka09Oz8nOxR8SfmIFx9mRoy01wEtfvs8RQbtQ-KW6ZfTby5vbxBhUH1H-14WKjCMI4iyQ6Uy9oCW7XyQBEESDHbghB3GGmMOFdAoqItZyClVSzW42uXOoCMumNN8tDsdmTQT9EtpzFNpdJPFN0_18qbPmHYXEieDSg0WwQGl8S2SKJuKt2sBfyEsw_1uOi-eJy4wys3tCnH8PEOtHF1uWrx4OlgBpelQMmTrRPIAzgrsycPAo3-eEvdQL03GpWHnC08OeJn66k3kWkJuf5SSdk5Z5wgfVbsvVLcCToXqa9d5shSnfScwhj9MSz-Qn3qOhiCGJi7HUf9Vz9Wx_1PXE4J1PczSfG_1zGa9m92wSkF3vYpX1eP2ITZ_1FLlJ-rtQLhgBqimNUqizQYn9yb6ruA8&gws_rd=cr,ssl&ei=A9ETVdHpO5DzasuBgdgF

 

senSUReres bort.

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor skal den det?

 

EDIT:

@Moderator: vær vennlig å la innleggene stå, det er fint at andre debattanter får se at kgun er mer interessert å diskutere person fremfor sak.

Endret 26. mars 2015 av Slettet+2534

[tom waits for alice]

Ja og jeg mener denne diskusjonen er ganske barnslig.  Det er min personlige mening. 

 

Og den mest ivrige deltageren er deg... 

 

Men jeg ser poenget med ultra liberalistenes og anarkistens store fokus på Kardemomme loven.  Den mest oppegående Anarkisten jeg har lyttet til og lest noe av var Jens Bjørneboe.  Han kunne ha ganske dype tanker.  Lite av det i sirkel resonnementene her inne.

 

Ja, det hadde vært morsomt å ha en Bjørneboe å diskutere med. Forutsatt at han var tålelig edru...

 

Forlater som sagt tråden om der ikke er flere svar å kommentere,

 

 

Trodde du skulle forlate den for 25 minutter siden jeg. Nå skal jeg ut og kjøpe truger til hytta, så da forlater i hvertfall jeg den.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Men nå vil det ikke være så mye som er kriminelt da, som i samfunn flest.

 

Det kalles skråsikker ideologi.  Der er vi dypt uenige.  Din vage love ville ført til lovløse tilstander etter min mening.  

 

Jeg sier at det blir færre ting som er kriminelle. F. eks. narkotikabruk. Det er faktisk en del områder som burde være lovløse...

 

Det kalles også skråsikker ideologi.

 

 

Det er vel derfor jeg også mener at Kardemommeloven passer som hånd i hanske i diktaturer og anarkier.

 

 

Om anarkister iker Kardemommeloven får de svare på selv. Men jeg spør igjen: Hvordan passer "Og forøvrig kan du gjøre som du vil" i et diktatur? Er ikke poenget med et diktatur at noen skal diktere hva andre får gjøre?

 

 

 

Var vi ikke enige om at den passet bra i Nord Korea eller har du endret mening?

 

Jeg sier ..

 

.

Nå er du vel litt politimester Bastian.

[Skatteflyktning]

Var vi ikke enige om at den passet bra i Nord Korea eller har du endret mening?

 

Det er vel liten tvil om at Kardemommeloven ville vært en enorm forbedring for NordKorea.

[tom waits for alice]

Tilbake, med truger innkjøpt på salg til halv pris. Lurt å vente med slikt til våren.

 

Det kalles også skråsikker ideologi.

 

Selvsagt er det ideologi. Og ja, noe må man nesten tro på her i livet. I mitt tilfelle blant annet at narkotikabruk bør avkriminaliseres. Ellers får man ikke utrettet mye.

 

Var vi ikke enige om at den passet bra i Nord Korea eller har du endret mening?

 

 

Hvor var vi enige om det? Jeg besvarte vel det med følgende spørsmål:

 

"Og ellers kan du gjøre som du vil" hadde passet veldig godt i Nord-Korea?  

 

Men som flyktningen påpeker: Nord-Korea er vel nettop et land som hadde hatt godt av å erstatte dagens lovverk med Kardemommeloven.

 

Nå er du vel litt politimester Bastian.

 

 

Det tar jeg som et kompliment. 

 

Ellers var det en konkretisering av hva jeg tidligere har sagt, og da er det vel naturlig å innlede med "Jeg sier"...?

 

Geir

Endret 26. mars 2015 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Var vi ikke enige om at den passet bra i Nord Korea eller har du endret mening?

Det er vel liten tvil om at Kardemommeloven ville vært en enorm forbedring for NordKorea.

 

 

 

Nei, den ville passet som hånd i hanske.

 

Geir ville som påpekt ovenfor endre systemet fra S1 (La oss si at det er et demokrati) til S2 (La oss si at det er et anarki eller et diktatur).

 

Når systemet er endret til S2, kan den store leder innføre Kardemomme loven i diktaturet og Alfa hannen kan innføre den i det hierakriet som førger av anarki.

 

Den store leder og alfa hannen har en ting til felles.  De mener at systemet nå er veldig bra og da er det bare å adlyde politimester Bastian.

 

Hva innebærer det forresten under Kardemommeloven å plage andre?  Jeg ville kanskje ikke bry meg om mobbing, mens du ville gått banans av samme mobbing?

Endret 26. mars 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+2534]

Det er vel liten tvil om at Kardemommeloven ville vært en enorm forbedring for NordKorea.

Ikke for den lille eliten som sitter på toppen i Nord-Korea. Samme som her egentlig: eliten ønsker ikke forandring da de vil tape på det.

[Gjest Slettet+9871234]

Det kalles også skråsikker ideologi.

 

Selvsagt er det ideologi. Og ja, noe må man nesten tro på her i livet. I mitt tilfelle blant annet at narkotikabruk bør avkriminaliseres. Ellers får man ikke utrettet mye.

 

Jeg har gitt mitt utførlige syn på det i denne (er ikke semantiske lenker fantastisk) tråden og ønsker ikke en evigvarende løkke med deg også.  Jeg lar den ballen ligge. 

[tom waits for alice]

Når systemet er endret til S2, kan den store leder innføre Kardemomme loven i diktaturet og Alfa hannen kan innføre den i det hierakriet som førger av anarki. Den store leder og alfa hannen har en ting til felles.  De mener at systemet nå er veldig bra og da er det bare å adlyde politimester Bastian.

 

Hvor har jeg sagt noe om en alfahann i min liberalistiske kommune, og hvor skulle han få sin autoritet fra? Edit: Jeg har vel ikke snakket om anarki heller?

 

Og hvor har jeg sagt at Bastian har ubegrensede fullmakter? Hvis folket mener Bastian går ut over sine fullmakter så avsetter de ham. Han vil ikke være beskyttet av partitaktikkeri slik som Anundsen er i disse dager.

 

Geir

Endret 26. mars 2015 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+2534]

Hvor har jeg sagt noe om en alfahann i min liberalistiske kommune, og hvor skulle han få sin autoritet fra?

 

Og hvor har jeg sagt at Bastian har ubegrensede fullmakter? Hvis folket mener Bastian går ut over sine fullmakter så avsetter de ham. Han vil ikke være beskyttet av partitaktikkeri slik som Anundsen er i disse dager.

 

Geir

Du har ikke sagt det noen plass, men kgun bryr seg ikke om det; han er mer interessert i å konstruere opp stråmenn som han så angriper. Han er og veldig glad å diskutere person fremfor sak. 

Endret 26. mars 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+9871234]

 

Når systemet er endret til S2, kan den store leder innføre Kardemomme loven i diktaturet og Alfa hannen kan innføre den i det hierakriet som førger av anarki. Den store leder og alfa hannen har en ting til felles.  De mener at systemet nå er veldig bra og da er det bare å adlyde politimester Bastian.

 

Hvor har jeg sagt noe om en alfahann i min liberalistiske kommune, og hvor skulle han få sin autoritet fra?

 

 

Ja og hvor fikk Politimester Bastian sin fullmakt fra til å si:

 

Jeg har laget en lov ... bla ... bla ...

 

Og hvor har jeg sagt at Bastian har ubegrensede fullmakter? Hvis folket mener Bastian går ut over sine fullmakter så avsetter de ham. Han vil ikke være beskyttet av partitaktikkeri slik som Anundsen er i disse dager.

 

 

Men Bastian er jo såvel lovgivende som dømmende og utøvende makt.  Hva er filosofien bak ditt videre resonnement og hvordan skal det løses?  (Som i vikingtiden?)

 

Ja det er vel kun partiartikler som i dag beskytter Anundsen, ettersom hans egne også vil ha han bort.  Populisten som elsket høringer presses selv inn i en kvern av høringer.  Det blir spennende å se utfallet.

 

Ditt parti er åpenbart interessert i å effekture FrPs partiartikkel.

[Amoralsk]

Når systemet er endret til S2, kan den store leder innføre Kardemomme loven i diktaturet og Alfa hannen kan innføre den i det hierakriet som førger av anarki.

 

Hierarki er det motsatte av anarki, bokstavelig talt. Du må ha premissene dine i orden. Sånn, da kan du få fortsette.

[Gjest Slettet+9871234]

Påstand mot påstand eller ...  ??