- Vi er er stolte over å ha gitt TPB vår symbolske støtte

[Redaksjonen]

Piratpartiet svarer på avsløringen.

– Vi er er stolte over å ha gitt TPB vår symbolske støtte

[kattepiss]

Trodde de pysa ut jeg?

[GisleHannemyr]

Takk for svar.

 

Og for å unngå misforståelse: Jeg mener ikke at Piratpartiet har gjort noe ulovlig.

 

Det som jeg har forsøkt å fokusere på, er hva slags handlingsansvar som følger av e-handelsloven for en leverandør av e-tjenester (i denne saken eksemplifisert ved Serious Tubes). Men før jeg kunne gjøre det, måtte jeg dessverre rydde til side det røykteppet Piratpartiet hadde lagt over saken ved i utgangpunktet å påstå at de hadde satt opp nettverkspunktet. Jeg vet dere er sure på meg, men jeg synes dere roter til saker jeg selv synes er viktige (som personvern og retten til å dele), og i ryddeprosessen har det vel blitt knust noen egg. Så får vi se om det til slutt blir noen omelett ut av dette.

 

Slik jeg ser det er det altså e-handelslovens ansvarsbestemmelser som denne saken i bunn og grunn handler om (og som jeg har forsøkt å si noe om i min artikkel). E-handelsloven innehar i Norge en sentral plass reguleringen av ansvarsforholdene på nettet. Forståelsen av, og praktiseringen av denne loven vil utvilsomt vil ha stor betydning for ytringsfrihet og demokrati i fremtiden, når nettet etter alt å dømme vil ta opp enda større plass i vår livsverden.

 

Det er derfor på høy tid at vi får en seriøs offentlig debatt om disse spørsmålene. Jeg håper at Piratpartiet i fremtiden vil bruke sine krefter og kompetanse til å delta i en slik debatt på en mer konstruktiv måte enn jeg mener har vært tilfelle i den aktuelle saken.

[tommyb]

Hvis det blir riktig å si at noen pysa ut, er det leverandøren deres. Det sto i alle fall i artikkelen på digi i går.

[tommyb]

(...) jeg synes dere roter til saker jeg selv synes er viktige (som personvern og retten til å dele)

 

(...)

Det er derfor på høy tid at vi får en seriøs offentlig debatt om disse spørsmålene. Jeg håper at Piratpartiet i fremtiden vil bruke sine krefter og kompetanse til å delta i en slik debatt på en mer konstruktiv måte enn jeg mener har vært tilfelle i den aktuelle saken.

 

Hør, hør.

 

Det er mye jeg er enig med Gisle Hannemyr om. Det betyr ikke nødvendigvis at det er mye han er enig med meg om.

 

Hvor reglene for hva som er lov av fildeling skal gå, er for eksempel ikke noe jeg vil engasjere meg i. Det er et verdispørsmål hvor det åpenbart må bestemmes hvor grensa skal gå på ett eller annet vis. Full ytrings- og informasjonsfrihet ville f.eks. gitt atom- eller biologiske våpen til terrorister, så det er neppe rett plass å trekke grensa. En eller annen plass må grensa trekkes mellom to ekstreme verdier, og mange mener den må trekkes om. Personlig er jeg mer av den oppfattelsen av at vi har nå en gang fått satt en grense, det viktigste er å stoppe at lobbybransjen får lov å diktere lovendringer for å flytte den hver stortingsperiode.

 

Så jeg ser ikke på meg selv som en forkjemper for fildeling. Jeg ser på meg selv som en motstander av lobbyvirksomheten fra rettighetshavere og fra overvåkingsinstansene, som hver for seg eller sammen stadig får flyttet grenser, og har passert noen viktige prinsipper på veien.

 

For meg er det prinsippene rundt overvåkning, personvern, skille mellom statlige aktører og kommersielle aktører og sensur så viktige og ikke minst tydelige, at ved hver endring som gjøres på disse gjør det vondt i verdensbildet mitt. Det er så svart/hvitt når vi snakker om disse prinsippene, at enhver endring som øker graden av sensur eller senker graden av personvern, enhver lobbybasert endring som flytter grenser for deling av informasjon, og enhver overføring av utøvende makt fra stat til private aktører, ikke kan ses på som annet enn "forces of evil".

 

I hvert av disse spørsmålene er det en enkel sanity-check: vil disse endringene fjerne forskjeller mellom oss og land vi ikke liker å sammenligne oss med? Hver eneste gang ser jeg jo at svaret er et klart og utvetydig "ja".

 

Da trenger jeg, for min samvittighets skyld og for å kunne beholde et fnugg av optimisme, at det finnes noen som er villige til å i alle fall skape debatt rundt dette så alt ikke blir gjennomført i stillhet. Endringene er til dels for å kunne stoppe fildeling men de skumle konsekvensene er langt viktigere; at det innfører svært tvilsomme redskaper som når som helst kan misbrukes mot befolkningen i det øyeblikk den sittende regjeringen ønsker.

 

Jeg føler at i øyeblikket er Piratpartiet, Georg Apenes, Anders Brenna og Gisle her de eneste som er i nærheten av å være villige og i stand til å ta debatten ut i lyset. Da er det fortvilende å se at debatten skal være farget av trass og handlinger som er svært lette å bruke for å stemple "vår" side som anarkister.

Piratpartiet ønsket nok å få testet det juridiske rundt, la oss kalle det "informasjonsformidlingen" i denne piratebay-saken. Skal de det, må de ha leverandøren sin med på laget. Det hadde de ikke sikra. Det virker derfor som et ganske mislykket stunt. Men stuntet har i stor grad vært egnet til å farge mediesynet på debattantene, og da "by association" Gisle Hannemyr og de andre som har mer prinsipielle utgangspunkt. Når lille David skal utfordre posisjonen og påpeke hvorfor Goliat - her alle politikere i hele verden - må skjerpe seg nytter det ikke at David blir sett på som en kriminell bråkmaker som tydeligvis ønsker å skade den etablerte verden.

 

Slik er det nå Piratpartiet framstiller seg selv.

 

Det fryder lobbybransjen seg over. Aldri har de hatt et enklere oppdrag i Norge enn å overtale en nettleverandør til å si opp én kunde som garantert bryter ett eller annet punkt i avtalevilkårene uansett. Det er sikkert en eller annen advokat som fikk seg en real økonomisk klapp på skulderen over dette.

 

Og dermed blir resten av diskusjonen fullstendig overskygget.

 

Dette handler rett og slett om noe mye viktigere enn PirateBay-tilgang.

Endret 6. mars 2013 av tommyb

[Sturle S]

Har det vore prøvd for retten om 70 år vernetid etter opphavsmannens død og forbod mot privatkopiering er i strid med menneskerettsfråsegna til FN? Der står det at opphavsmannen har moralske og økonomiske rettar. Menneskerettsfråsegna eller konvensjonen om sosiale, økonomiske og kulurelle rettar, som Noreg har slutta seg til, seier ingenting om at etterkommarane hans i tre generasjonar skal arve dei økonomiske og enkelte av dei moralske rettane. Menneskerettsfråsegna vernar heller ingen andre rettar enn dei to, men seier tvert imot:

 

Alle har rett til fritt å vere med i det kulturelle livet i samfunnet, til å nyte kunst og til å få sin part av dei vitskaplege nyvinningane og goda som følgjer med dei.

 

Sidan konvensjonen om sosiale, økonomiske eller kulurelle rettar er norsk lov gjennom menneskerettslova og grunnlova § 110c, og grunnlova trumfar åndsverkslova, kan det hende at både dagens vernetid og forbodet mot privatkopiering er lovstridig.

[G]

Interessant innlegg Sturle S (dersom det er sannheten selvsagt).

 

Er bare nysgjerrig på om menneskerettslova har forang foran åndsverkslova.

 

Tilbake til stuntet. Stuntet er på mange måter forkastelig slik det ble beskrevet i HW.no artikkelen. Piratpartiet ikke bare løy på seg en aprilsnarr, MEN de forsøkte å villede i forhold til e-handelsloven slik HW.no fremstiller saken i egen artikkel.

 

Hadde det bare vært aprilsnarren, så ville det vært lettere å glemme de negative sidene av stuntet. Men, når de i tillegg bevisst villeder befolkningen, så går seriøsiteten ned med skuta.

 

Uansett partitilhørighet / parti, så er villeding helt forkastelig verktøy for å oppnå sitt mål.

 

At statistikk også manipuleres generellt sett er også en type villeding, men den kan både være lett å ta litt lett på siden det er ord fra en politiker som ytres, da de med litt år på nakken vet at dette er en manipulasjonsmetode (statistikk-triksing). Men, statistikkfremvisning er tross alt et resultat av hvilke faktorer du tar med i "formlene" i presentasjonen, og sånn sett mer gråtoneaktig enn hva loven skal virke (loven er mer svart / hvitt sånn i utgangspunktet, selv om det tolkes litt).

 

Piratpartiet har gjort seg selv en bjørnetjeneste i hvordan de har framstillet lovens bokstav (e-handelsloven) slik jeg ser saken.

[tommyb]

Jeg håper jo fortsatt at Piratpartiet er villige til å ta på seg belastningen med å være champions mot lobbyen når røyken etter dette legger seg. Her ser vi ei ekstremt splitta gruppe som jobber for delvis overlappende mål.

[rozon]

Det som jeg har forsøkt å fokusere på, er hva slags handlingsansvar som følger av e-handelsloven for en leverandør av e-tjenester (i denne saken eksemplifisert ved Serious Tubes).

Men det du ikke gjør er å sammenligne TPB med enhver annen innholdstilbyder, eksempelvis YouTube...

 

Slik jeg ser det er det altså e-handelslovens ansvarsbestemmelser som denne saken i bunn og grunn handler om.

Å diskutere e-handelloven i denne saken er vel å trekke konklusjoner på egenhånd da TPB ikke er bare ulovlig.

 

Det er derfor på høy tid at vi får en seriøs offentlig debatt om disse spørsmålene.

Den seriøse offentlige debatten blir desverre vanskelig da mange tror det er snakk om 'å kopiere eller ikke kopiere'. Kopiering vil alltid bestå, og nye teknikker vil alltid utvikles. Dersom innholdsbransjen gjør materiellet tilgjengelig så enkelt at ingen orker å lage nye teknikker for deling, så vil deling av ulovlig materiell dø ut. Lovgivende makt vil aldri ligge forran utviklingen av teknikk...

 

Vi trenger ikke lover som forbyr ny teknikk fordi den kan brukes ulovlig!

[Sturle S]

Interessant innlegg Sturle S (dersom det er sannheten selvsagt).Er bare nysgjerrig på om menneskerettslova har forang foran åndsverkslova.

Definitivt. Menneskerettslova §3:

 

Bestemmelsene i konvensjoner og protokoller som er nevnt i § 2 skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning.

 

 

[tommyb]

Alle har rett til fritt å vere med i det kulturelle livet i samfunnet, til å nyte kunst og til å få sin part av dei vitskaplege nyvinningane og goda som følgjer med dei.

 

Jeg tror nok ikke at dette betyr alle fritt har rett til gratis kopier av filmer eller gratis ipods. Jeg tror at dette betyr at alle fritt har lov å se filmer og bruke ipods.

 

At opphavsrettigheter kan overføres til organisasjoner som ikke er opphavet til noe som helst, kan man jo stille spørsmål om trengs å være like godt beskyttet, som selve opphavsmannens rettighet. Det er vel sånn at medlemmene i et nytt boyband strengt tatt ikke sitter på NOEN rettigheter, om de så har skapt alt originalt fra scratch selv - på kontrakt med Sony.

[Tore W. Tvedt]

Jeg håper at Piratpartiet i fremtiden vil bruke sine krefter og kompetanse til å delta i en slik debatt på en mer konstruktiv måte enn jeg mener har vært tilfelle i den aktuelle saken.

Nå er det vel Hannemyr selv som her ikke er konstruktiv, men snarere destruktiv i sin trakassering av Piratpartiet og manglende forståelse og innsats for Frihet i samfunnet. På den måten skyter han seg selv i foten. Dette er en bedre innfallsvinkel:

 

Jeg er en stor tilhenger av Piratpartiet og ser den såkalte "graveartikkelen" til Gisle Hannemyr kun som standard trakassering av politisk ukorrekte frihetskjempere. Det er slik politisk ukorrekte aktører forsøkes tvunget inn i PK-folden igjen. Fungerer ikke slike høflige, små korreksjoner så tas det etterhvert i bruk tyngre skyts fra andre PK-forsvarere.

 

Piratpartiet har i sitt tilsvar demonstrert sin manglende forståelse for sin egen rolle i samfunnsutviklingen med denne setningen: "Vi frykter at heksejakten som nå rettes mot TPB senere vil ramme andre."

 

Den vitner om manglende selvinnsikt og forståelse. Heksejakten mot TPB er kun en mindre trakassering i forhold til andre frihetskjempere og Piratpartiet har så langt fått en svært så mild behandling. Saken er at Piratpartiet og TPB rammes av PK-hetsing kun fordi de aldri stilte opp for Ytringsfriheten til dem som var før dem ute i kampen for frihet.

 

Så på et vis kan man si at TPB og Piratpartiet får som fortjent og at dette er en vekker for dem slik at kampen for Frihet blir total og ikke bare begrenset til Opphavsrett.

Endret 8. mars 2013 av r2d290 waits for Obi-Wan