Nettbrett til 1kr

[Madammerock]

Ser nå det ligger ute nettbrett til 1,- hos telenor.

 

Produktpris:

1,-

Totalpris 12 mnd: 1.-

Bindingstid: 0 mnd

 

Uten abonnoment. Dette må da være en feil fra telenors side, men hvilken rettigheter har jeg om jeg bestiller nå. Vil de kunne kreve penger av meg? Det står jo svart på hvitt her at prisen er totalt 1kr.

[Loko]

Når noe er opplagt at det er feilprising og det er helt klart at du burde skjønt at det er feilprising, så har telenor rett til å kunne kannselere kjøpet.

[Madammerock]

Sikker på det?

[Flodec]

Ja. Og det samme sier FTU.

 

 

edit: Fra nettsiden til telenor:

Telenor tar forbehold om at skrive-/ trykkfeil kan forekomme, noe som kan innebære at vi ikke kan levere i henhold til informasjon gitt i vår nettbutikk, vår markedsføring eller på annen måte. Verken Telenor eller kunden er bundet av avtalen om den annen part innså eller burde ha innsett at det forelå en skrive-/trykkefeil.

Endret 25. februar 2013 av Flodec

[Isbilen]

Det forbeholdet spiller liten rolle i seg selv, saken er at feilprisingen her er åpenbar eller bør være det.

Endret 25. februar 2013 av Isbilen

[Christoffero89]

Enig. Står også i loven om jeg husker rett om at hvis feilprisingen volder selger store kostnader kan kjøpet annuleres.

[andreasn]

Det er mange som oppdaget dette "tilbudet".

[TEE]

Barnslig og idiotisk krangling hjelper fint lite. Det hjelper også fint lite om man bestiller ett eller hundre nettbrett til en krone, da man ikke kan kreve å få dem levert uansett.

 

Avtaleloven er ganske klar:

§ 32. Den, der har avgit en viljeserklæring, som ved feilskrift eller anden lignende feiltagelse fra hans side har faat et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er avgit, indsaa eller burde indse, at der forelaa en feiltagelse.

[radagast]

Barnslig og idiotisk krangling hjelper fint lite. Det hjelper også fint lite om man bestiller ett eller hundre nettbrett til en krone, da man ikke kan kreve å få dem levert uansett.

 

Avtaleloven er ganske klar:

 

Det spesielle med saken her er jo at kundebehandlerne til Telenor bekrefta at tilbudet var reelt, både skriftlig og muntlig. Dermed hadde jo kundene all grunn til å tro at det ikke var feilprisa.

[Jason P. C.]

Herregud. De snakker om gruppesøksmål og

[Isbilen]

[Vice]

Det spesielle med saken her er jo at kundebehandlerne til Telenor bekrefta at tilbudet var reelt, både skriftlig og muntlig. Dermed hadde jo kundene all grunn til å tro at det ikke var feilprisa.

Er egentlig enig der. Det som har ringt og fått dobbeltbekreftet er det grunn til å tro handlet i god tro når de kjøpte produktet. I så fall kan det jo faktisk være ulovlig å bryte avtalen. Endret 27. februar 2013 av Vice

[TEE]

Det spesielle med saken her er jo at kundebehandlerne til Telenor bekrefta at tilbudet var reelt, både skriftlig og muntlig. Dermed hadde jo kundene all grunn til å tro at det ikke var feilprisa.

Nja, ikke helt enig i den.

 

Selv med en bekreftelse på telefon (finner ikke noe om skriftlig svar på spørsmål), så vil en kunde vanskelig kunne hevde å ha handlet i god tro på et nettbrett til 1 krone. Loven setter heller ikke krav til at kunden faktisk skal ha forstått at det er en feil, men at kunden burde ha forstått.

 

Galaxy Tab til 1 krone er noe enhver som ikke har blitt fratatt myndigheten til å handle på egen hånd burde ha forstått er feil.

[Vice]

Hvor langt mener du da kunden skal gå for at man skulle regne med at "kunden burde forstått"? Det nærmeste en kunde kan forholde seg til et firma er i praksis kundeservice. Når tom. kundeservice bekrefter er det ikke mye mer man kan gjøre.

[TEE]

Hvor langt mener du da kunden skal gå for at man skulle regne med at "kunden burde forstått"? Det nærmeste en kunde kan forholde seg til et firma er i praksis kundeservice. Når tom. kundeservice bekrefter er det ikke mye mer man kan gjøre.

Problemet i dette tilfellet blir da at kunden ikke har noe bevis på dette.

[Vice]

Problemet i dette tilfellet blir da at kunden ikke har noe bevis på dette.

Det er jo vanlig å føre en viss form for logging ved kundeservice henvendelser. Enten ved bare telefonnummer eller ved opptak av selve samtalen vil jeg tro? Dersom kunden hevder ovenfor Telenor at "jeg har snakket med kundeservice" så burde det ikke være noe problem for bedriften å avkrefte eller bekrefte dette.

[TEE]

Det er jo vanlig å føre en viss form for logging ved kundeservice henvendelser. Enten ved bare telefonnummer eller ved opptak av selve samtalen vil jeg tro? Dersom kunden hevder ovenfor Telenor at "jeg har snakket med kundeservice" så burde det ikke være noe problem for bedriften å avkrefte eller bekrefte dette.

Dessverre er det også ganske vanlig at logging er gjort ganske hastig, så det trenger ikke nødvendigvis finnes noe hos Telenor.

 

I en sak som dette, med så åpenbar feilprising, så synes jeg uansett at det blir litt vel sutrete å klage på at Telenor kansellerer salgene. Telenor har retten på sin side her, og jeg synes ærlig talt ikke at kundene har noe "moralsk rett" heller.

 

De få som har fått tilbudet bekreftet fra kundeservice kan vel muligens få oppfylt kjøpet, men resten av sutregjengen har jeg null sympati for.

[Jason P. C.]

http://www.facebook.com/#!/groups/535318653158367/

[Vice]

De få som har fått tilbudet bekreftet fra kundeservice kan vel muligens få oppfylt kjøpet, men resten av sutregjengen har jeg null sympati for.

Det er jeg helt enig i.

[Herr Brun]

1: bevisspørsmål og hva som er rettslig korrekt bør holdes fra hverandre.

2: Dersom du påstår at man ikke er i god tro etter å ha ringt kundeservice for å bekrefte/avkrefte at en tilsynelatende for lav pris er korrekt, ja da har du rett og slett ikke forstått konseptet god tro.