Ultraportable fremfor nett-PC-er

[int20h]

Det kommer neppe noen nye nett-PC-er hverken fra Acer eller Asus i høst.

 

Les mer

[ATWindsor]

Er ultraportable definert som 12-tommer og over nå? Eller misforstår jeg ordlyden i artikkelen? Jeg har alltid oppfattet feks 10-tommere til å også falle innenfor ultraportabel-segmentet., netbooks er jo gjerne brukt om ultraportable med ekstra dårlig ytelse slik jeg ser det. Litt avhengig av hvordan ultraportabel-begrepet brukes, så er jeg usikker på hva jeg mener om dette.

 

AtW

Endret 29. juli 2009 av ATWindsor

[Nordmoen]

Tror Ultraportable og nett-pcer er veldig flyttende begreper, for meg er Ultraportabel 10" < 14" med prossessor kraftigere enn Intel Atom, altså Intel CULV og AMD Neo og opp.

[Agentspoon]

Jeg er egentlig fullstendig med at ultraportable er fem ganger så funksjonelle som minibærare. Jeg kjøpte nettopp Acer Aspire 3810T (med SU9300). Aldri vært mer fornøyd med en bærbar. Den fungerer ypperlig til det jeg skal bruke den til; skrivearbeid, nettsurfing, bilderedigering og HD-video. Skal noteres at jeg kjører Windows 7 RC1 på den, men selv Vista fungerte overraskende godt. Jeg kommer til å skrive en anmeldelse senere (etter at førsteinntrykket erstattes av erfaring ).

[larsere]

Jeg tenker alltid på små, ikke netbook små, men mindre en vanlige laptopper. De koster oftest mye i forhold til ytelsen og har gjerne touch-screen. Håper disse nye fra Acer og Asus kommet til å sette en stopper for de høye prisene jeg får i hodet når noen nevner "ultraportabel".

[Revox]

Så AMD hadde visst rett allikvel. Netbooks vil forsvinne fra markedet.

[mandela]

Så AMD hadde visst rett allikvel. Netbooks vil forsvinne fra markedet.

Tror at dette er helt feil spådom, netbooks (billige og lav ytelse minibærbare) tror jeg definitivt har kommet for å bli. Det blir interessant å se når ARM baserte "Smartbooks" entrer markedet i slutten av året. Håper de gir Intel konkurranse. AMD har fortsatt ikke klart å matche Intel i bærbar-segmentet, "varme og bråkete" er gjerne beskrivelsene på AMD bærbare. At de ikke har en Atom konkurrent gjør ikke situasjonen bedre.

 

Nyheten om at de ikke kommer med nye modeller basert på Atom ut året er jo ikke vanskelig å skjønne. Asus har pushet ut masse modeller med samme specs i forskjellige skall, det holder nå. Når ny hardware er tilgjengelig kommer nye modeller.

Endret 29. juli 2009 av mandela

[Ståle]

Netbooks, for min del, er genialt. Jeg har installert touch skjerm i min Eee 901, og skal bruke den som GPS i bilen og båten når jeg kommer så langt.

 

Ellers er det mye bedre å ha en rimelig PC med seg over alt for å se på film på en større skjerm enn iPod, mobil eller PSP, og samtidig kunne surfe på alle WiFi Hotsptene det er overalt med et ordentlig tastatur.

[Simen1]

Jeg føler at begrepene nett-PC og ultraportabel er overlappende og synes det såkalte skillet er trangsynte definisjoner. Så vidt jeg skjønner så er trenden at disse små maskinene får større skjermer, bedre oppløsning og albuer seg vei ut av tåpelige kunstige begrensninger for minne, grafikk, prosessorytelse, lagringskapasitet osv.

 

At Asus velger å nedprioritere Android gjør de nok etter press fra Microsoft. Akkurat som de gjorde da de lagde nettsiden it's better with windows. Asus viser at de lar seg presse av Microsoft til å lage svertekampanjer ovenfor konkurrerende OS. Det synes jeg er medvirkning til skittent spill, noe jeg slett ikke har planer om å belønne med mine penger. Asus er herved utelukket når jeg skal kjøpe liten bærbar PC.

[DarkSlayer]

Så AMD hadde visst rett allikvel. Netbooks vil forsvinne fra markedet.

Nja..

 

Netbooks viste at det er mulig å lage en laptop som er BILLIG, LETT, med OK YTELSE. Tross alt så får man gjort helt ordinære ting med den. Greit, noen mangler har den idag. Filmavspilling som største problem tror jeg.

 

En vanlig laptop er for mange tung, dyr, og har for mye ytelse til 99% av oppgavene. For varm, bruker mye strøm også som noen mindre elementer.

 

Jeg tror at de små 7-9" maskinene er for små og kummerlige til at de gjør særlig nytte. Har selv en laptop hjemme med 1024x800, og det er forferdelig å lese en mengde websider med den pga scrolling.

 

Men vi skal ikke mye opp i størrelse før det hjelper på ymse ting. Da er vi over i det gamle "ultraportable" segmentet. Altså dyrt, lett, med ok ytelse.

F.eks dell sine D400, D500?, D600 og nå E4200 er typiske ultraportable - meget ettertraktet på en arbeidsplass. Men de er svindyre. 18.000kr for en E4200 tror jeg.

 

Det netbooks har gjort, er å synliggjøre og få etablert et billig ultraportabelt segment. Folket vil ha bærbar, ikke slepbar som er benevnelsen folk flest bruker om en normal laptop.

[hobgoblin]

Jeg føler at begrepene nett-PC og ultraportabel er overlappende og synes det såkalte skillet er trangsynte definisjoner. Så vidt jeg skjønner så er trenden at disse små maskinene får større skjermer, bedre oppløsning og albuer seg vei ut av tåpelige kunstige begrensninger for minne, grafikk, prosessorytelse, lagringskapasitet osv.

Da får det vise seg om nevnte albuer blir brukt til å skru prisene opp, opp, opp...

[PosteMonopolet]

Er ikkje nett-pc ein ultraportabel PC også då. Eller har nett-PCane vokse seg ut av den kategorien?

[rocknrolf77]

It's better with windows greia, hva faen er det for noe piss. Bildevisning programmet på videoen er jo ikke i xp engang. Latterlig propaganda video. Ingen penger til asus fra meg ihvertfall. Får heller gi penger til acer som faktisk hadde guts til å stå imot MS her. XP har da aldri funka så kjapt heller, ihvertfall ikke med en atom cpu.

[Revox]

Så AMD hadde visst rett allikvel. Netbooks vil forsvinne fra markedet.

Tror at dette er helt feil spådom, netbooks (billige og lav ytelse minibærbare) tror jeg definitivt har kommet for å bli. Det blir interessant å se når ARM baserte "Smartbooks" entrer markedet i slutten av året. Håper de gir Intel konkurranse. AMD har fortsatt ikke klart å matche Intel i bærbar-segmentet, "varme og bråkete" er gjerne beskrivelsene på AMD bærbare. At de ikke har en Atom konkurrent gjør ikke situasjonen bedre.

 

Nyheten om at de ikke kommer med nye modeller basert på Atom ut året er jo ikke vanskelig å skjønne. Asus har pushet ut masse modeller med samme specs i forskjellige skall, det holder nå. Når ny hardware er tilgjengelig kommer nye modeller.

 

Når jeg sier netbooks så mener jeg 8.9" og 10" maskiner. Disse er jeg ganske sikker på at kommer til å fases ut av de fleste. Man ser jo at det er 11.6" som plutselig gjelder nå og da er ikke forskjellen til ultraportabel eller 12"+ så veldig stor lenger.

 

Dessuten finnes det mange 11.6" maskiner med AMD prosessorer som gjør jobben langt langt bedre enn tilsvarende maskiner med Atom. Ikke nok med det men man får et Radeon grafikk kort med på kjøpet i en maskin som er nøyaktig like tynn og lett.

 

At AMD ikke har noen direkte konkurrent til de minste Atom prosessorene tror jeg ikke de vil lide så veldig mye av fremover. Skulle de ha tjent på det måtte de ha vært ute samtidig med Intel. Nå fremover er det CULV og NEO som gjelder.

[mandela]

Dessuten finnes det mange 11.6" maskiner med AMD prosessorer som gjør jobben langt langt bedre enn tilsvarende maskiner med Atom.

Hvor er disse maskinene? Prisguiden oppgir to 11.6" bærbare, begge med Atom.

 

At AMD ikke har noen direkte konkurrent til de minste Atom prosessorene tror jeg ikke de vil lide så veldig mye av fremover. Skulle de ha tjent på det måtte de ha vært ute samtidig med Intel. Nå fremover er det CULV og NEO som gjelder.

Fra benchmarks på Notebookreview ser det ut til at Neo er marginalt raskere enn Atom, men har en helt annen TDP. CNET's uhøytidlige test viste at Atom var raskere i mulittasking enn Neo. Endret 30. juli 2009 av mandela

[Theo343]

Minibærbare er små lette maskiner med billig og enkel hardware med lav ytelse og ofte spesielt lav effekt på flere komponenter og hvor disse vingeklippes hardt for å oppnå den lave effekten. Kompromissene som tas og som er en del av konseptet gjør det enklere å lage disse små, tynne og billige. Jeg tror dette området bare vil vokse både fordi mange liker formfaktoren kombinert med prisen og ikke har behov for særlig mer ytelse i en laptop. Men også fordi green computing samt kostnadsbesparelser er sterkt i vinden og når disse maskinene når et tilfredstillende teknisk nivå vil det ta av i større grad enn det har gjort til nå.

 

Billige laptops er i en helt annen klasse selv om prisen kan ligge i minibærbar sjiktet. Dette er ofte klumpete, tunge maskiner hvor det som regel alltid spares mye penger på skjerm, batteritid ol. og det ellers benyttes vanlige komponenter dog ikke fra toppnivåene. Min oppfatning er at minibærbare vil stjele en del fra dette markedet da mange av disse kjøperne ikke trenger spesielt god ytelse men gjerne vil ha formfaktoren til minibærbare.

 

Ultraportable har mye dyrere og bedre hardware+byggkvalitet enn minibærbare og koster dermed en god del mer. Det er ofte det man annser som fullblods og godt ytende maskiner krympet ned i små lette størrelser. De benytter også ofte godtytende, dyre laveffekts komponenter i klasse ULV etc. Dette området er som regel forbeholdt bedrifter. Minibærbare vil også stjele anndeler herfra fra de som ønsker å være særdeles mobile men ikke trenger ytelsen til de ultraportable.

 

Personlig forstår jeg ikke at folk har problemer med å skille og definere disse. Det er alltid diskusjoner som "da kan du jo heller kjøpe en billig laptop" eller "dette er jo ultraportable" osv. Det er sterke og klare skiller mellom disse klassene.

 

Ellers tror jeg minibærbare slik vi ser de utvikle seg nå er fremtiden og vil ta over mer og mer for de tradisjonelle bærbare produktene.

Endret 30. juli 2009 av Theo343

[kjeLL//]

når jeg skal velge meg en liten bærbar, er det mere vekten på maskina jeg går etter. hvis jeg finner en billig 13.3" som veier 1.2 kg i sub 5000kr er det en nobrainer. =)

[Revox]

Hvor er disse maskinene? Prisguiden oppgir to 11.6" bærbare, begge med Atom.

 

http://www.elkjop.no/product/data/mini-pc/...ackard-bell-dot

 

http://www.elkjop.no/product/data/mini-pc/...ackard-bell-dot

 

http://www.elkjop.no/product/data/mini-pc/...ackard-bell-dot

 

http://www.liliputing.com/2009/06/medion-i...ni-laptops.html

 

http://www.crunchgear.com/2009/06/23/gatew...-amd-processor/

 

For å nevne noen i farta. Hvis du bruker google litt oftere vil du bli overrasket over hvor få produkter prisguiden har.

 

Fra benchmarks på Notebookreview ser det ut til at Neo er marginalt raskere enn Atom, men har en helt annen TDP. CNET's uhøytidlige test viste at Atom var raskere i mulittasking enn Neo.

 

Ikke helt i tråd med det jeg fant på samme nettside

 

HP offers the Pavilion dv2 with the new AMD Athlon Neo 64-bit processor. This single-core processor is bassically a scaled-down version of AMD's current 65nm notebook processors with a lower TDP (15 watts) which means this notebook shouldn't get as hot on your lap and should last a little longer on battery power. While the power consumption of the new Athlon Neo isn't as low as the Intel Atom, it's clear from our synthetic benchmarks that the 1.6GHz AMD Athon Neo is faster than the 1.6GHz Intel Atom. Likewise, the processor inside the dv2 can encode video or run Photoshop filters in a fraction of the time it takes the Intel Atom processor to perform the same task.

 

The dv2z was able to play Bioshock at 1280 x 800 resolution at 12-30 frames per second with detail settings at medium and at 24-40fps with detail settings at low. Likewise, the dv2 can handle Unreal Tournament III at 1280 x 800 and keep frame rates in the low to mid 30s. A newer title like Left 4 Dead only managaes an average of around 26fps, but that's still pretty impressive. Notebooks equipped with Intel integrated graphics just can't handle games like that.

[mandela]

...lenker...

 

For å nevne noen i farta. Hvis du bruker google litt oftere vil du bli overrasket over hvor få produkter prisguiden har.

En "serie" med Packard Bell og noen maskiner som vanligvis ikke er tilgjengelig i Norge. Ikke så rart egentlig siden 11.6" er noe som først kommer "for fullt" utover høsten. Disse AMD maskinene vil dessuten konkurrere med Intels CULV, ikke Atom.

 

 

Ikke helt i tråd med det jeg fant på samme nettside

 

HP offers the Pavilion dv2 with the new AMD Athlon Neo 64-bit processor. This single-core processor is bassically a scaled-down version of AMD's current 65nm notebook processors with a lower TDP (15 watts) which means this notebook shouldn't get as hot on your lap and should last a little longer on battery power. While the power consumption of the new Athlon Neo isn't as low as the Intel Atom, it's clear from our synthetic benchmarks that the 1.6GHz AMD Athon Neo is faster than the 1.6GHz Intel Atom. Likewise, the processor inside the dv2 can encode video or run Photoshop filters in a fraction of the time it takes the Intel Atom processor to perform the same task.

 

The dv2z was able to play Bioshock at 1280 x 800 resolution at 12-30 frames per second with detail settings at medium and at 24-40fps with detail settings at low. Likewise, the dv2 can handle Unreal Tournament III at 1280 x 800 and keep frame rates in the low to mid 30s. A newer title like Left 4 Dead only managaes an average of around 26fps, but that's still pretty impressive. Notebooks equipped with Intel integrated graphics just can't handle games like that.

Det nederste avsnittet handler mer om grafikkortytelse enn CPU. Det første, tja, det finnes ulike benchmarks, poenget er at hvis Neo er raskere, så er det marginalt, tross mye høyere TDP.

Endret 1. august 2009 av mandela

[Revox]

Nei det handler om pakken man får ved å velge AMD fremfor Intel.

 

Intel tilbyr grafikkløsninger som er så nærme patetisk som det kan bli. Alle Atom baserte systemer utenom noen få ION kommer med Intel grafikk.

 

Hva så om AMD har en høyere TDP? Brikkesettet til AMD bruker langt mindre strøm enn det tilsvarende brikkesettet til Intel. Så sant man ikke tar ibruk GPU intensive applikasjoner.

 

Dette ble det gjort en test på av tomshardware for over 1 år siden. De testet en AMD Athlon 64 klokket til 1GHz på et AMD brikkesett. Den knuste Atom i det meste av tester rett å slett pga bedre arkitekttur og det totale strømforbruket var lavere på AMD sitt system enn det tilsvarende Atom systemet. Ene og alene pga et mye mer effektiv brikkesett fra AMD.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/Atom-A...cient,1997.html

 

Hvis du tror det kommer til å forbli med de få Packard Bell maskinene tar du nok kraftig feil.

Hvem eier og drifter Packard Bell idag? Og hvem er størst på nett pc?

Svaret er det samme.

 

http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/20081209/...are_610x422.bmp

Endret 3. august 2009 av Revox