Nedward

Riktig så enkelt er det ikke. Og det er mange grunner til det: 1. Infrastrukturen må eksistere (kraftlinjer med nok kapasitet). Den kan også bombes, det er ikke kun kraftverk man må ha. Store transformatorer er ikke hyllevare og kan ta mange måneder å erstatte. 2. Det er ikke et stort nok overskudd i Europa til å forsyne hele Ukraina med strøm, uten å bygge ny kapasitet. 3. Det er ikke politisk vilje til å bygge ny kapasitet i form av verken kull eller atomkraft. Da gjenstår gass. Det er ikke realistisk å bygge ut så mye gasskraft på grunn av knapphet. 4. Tidsperspektivet på å bygge ut ny generatorkapasitet er fra 1 år (utrolig raskt) og oppover. Sannsynligvis vil det minst 2 år å bygge et konvensjonelt gass/kullkraftverk. Atomkraft er bare å glemme. De siste kraftverkene som har blitt bygget i Europa har tatt et tiår å bygge. Det vil ikke avhjelpe situasjonen nå. Samtidig ser jeg at nabolandene overfører mer strøm til Ukraina nå enn tidligere. Men det er ikke noe som kan absorbere hele behovet i Ukraina, og situasjonen blir stadig verre. Til slutt, uten at det har noen moralsk betydning: Strømmen i Europa kommer til å bli ekstremt dyr, dersom hele overskuddet skulle gå til Ukraina og det bygges ut både gass -og kullkraft. Det vil sette en demper på den politiske viljestyrken. Men han har fortsatt rett. Kraftinfrastruktur er legitime mål i en krig. Det er infrastruktur som har dobbelt formål. Så sett fra Russland sitt perspektiv er det helt innafor å gjøre dette, da det svekker den militære produksjonskapasiteten til Ukraina. Hvorvidt dette er en legitim krig er en annen sak. Det tror jeg kanskje de fleste er ganske omforent om at det ikke er. Så i overført betydning er ikke bombingen av kraftverk i Ukraina legitim, da ingenting Russland gjør strengt tatt er legitimt. Men i de fleste andre tilfeller ville det vært helt legitimt å kjøre kraftinfrastrukturen i kne. Er egentlig overrasket over at Russland ikke startet med ødelegge kraftinfrastrukturen i større grad i april/mai 2022, da det ble helt tydelig at overraskelsesmomentet og sjokket hadde falmet, og Kyiv ikke kom til å falle. Russland har rotet bort en mulighet. Nå er alle forberedt. Ingen var det for 2 år siden.

Jeg har gjort det til en vane å klage til selskap som tar relativt høye fakturagebyr. Og det går vanligvis helt greit å dem redusert eller kansellert i sin helhet. Nå har jeg fått en faktura på parkering. Men selskapet har gjort noe nytt. De tar ca. 12 kr for å sende e-faktura, som er greit nok. Men nå har dem også lagt på et ekstra gebyr som de kaller "pay late" til 49 kr. Det begrunnes med at det er kostnader knyttet til å finne eier av en bil via registreringsnummer. Spørsmålet er som følger: Kan dem bare belaste en haug med ekstra gebyrer uten å opplyse om det? Og med opplyse om det, mener jeg skilting på parkeringsplassen. Jeg regner sterkt med at det står noe om det på nettsiden deres et sted.

Har bare prøvd Motorsport Manager, men til gjengjeld likte jeg det veldig godt.

Det er totalt usannsynlig. Det er en diger risiko med kun en mulig løsning. Dem ender opp med en krig på to fronter og når dem har blitt snudd rundt i Sverige og Estland, og returnert i sine bestanddeler. Og der etter er det ikke lenger et spørsmål OM Ukraina får vestlige soldater på bakken, det blir et spørsmål om hvor mange. Det blir ikke F-16 over Ukraina de skal bekymre seg for, men F-35 over Russland. Alt dette for å "teste vesten"? Neppe.

Er du medlem i NAF, så har du gratis rådgivning der. Eller, som du sier, sjekk vilkårene i forsikringene dine. Ofte har man en eller annen form for juridisk rådgivning og rettshjelp inkludert. Eventuelt kan det hende du har via fagforening.

De har tatt tilstandskontroll, de har prøvekjørt den (man oppdager at clutch og/eller svinghjul er ødelagt når man kjører), de har hatt bilen en periode og de er en profesjonell part som til en viss grad vet hva dem kjøper. Dem overtok risikoen da dem kjøpte bilen. Jeg tenker at du har ditt på det tørre. Det er en fryktelig kjedelig sak, men dette er noe som har plutselig oppstått i deres eie. Et annet litt vesentlig moment er alder og kilometerstand. 20 år gammel bil med 300 000 på telleren har vesentlig høyere sannsynlighet for havari enn en 6 år gammel med 70 000 på telleren.

Kunne heller sendt hun lederen i Rød Ungdom.

Russisk etteretning knyttes også til noen våpenlager i Tsjekkia som brant ned i 2014. Sannsynligvis var det de samme personene som forgiftet Skripal. Det er ikke noe nytt, men det nå er det krigshandlinger som utføres. Svaret fra oss trenger ikke å være militært, men vi må virkelig lære oss å spille sjakk i flere dimensjoner for å vise Russland at vi vet og hevnen kommer til å svi. Jeg tenker også at det ikke finnes noen gode grunner til å la russere komme til Norge på "ferie" og lignende. "Diplomater" må gjerne komme, men andre må stoppes på grensen. Det er helt åpenbart at vi lekker som en sil og de som kommer har uærlige intensjoner. Videre åpner sikkerhetsloven for at alle disse byggene som russere har kjøpt blir fratatt dem. Det er en kapasitet vi kan og MÅ benytte.

Les det under:

Fordi det er ikke en "russisk lov". Flere land har lignende lover. USA, Australia, Bosnia og Ungarn har lignende lover. Canada og EU jobber lignende lover i forskjellige drakter. Jeg tenker at det ikke er utelukkende dumt at lobbyorganisasjoner og mediaaktører må oppgi om de får en vesentlig del av finansieringen fra andre land eller bestemte aktører. First House, som er kjent i Norge for å ansette ex-politikere over en lav sko, har potensiale til å påvirke politikken i Norge. Ville det ikke vært greit å vite hvem oppdragsgiverne faktisk er? Slik det er nå kan Putin via stråmenn potensielt bruke First House til å påvirke opinionen og politikken i Norge, uten at FH trenger å fortelle noe som helst. Men: Det er vesentlig hvordan loven faktisk er og hvordan den benyttes. I Russland brukes den til å tie meningsmotstandere. Hvis man heller bruker det som et verktøy for åpenhet er det ikke noe problem å ha en slik lov. Jeg vet ikke hvordan forslaget i Georgia egentlig er, så det er med forbehold at jeg mener at det ikke utelukkende er negativt.

Såvidt jeg har skjønt er ikke selvtekt lovlig, men under visse omstendigheter er det straffefritak.

Til info: Det brukes salt i Nord-Norge også. Ihvertfall langs kysten. Kanskje det er annerledes i indre Troms og lignende steder hvor det er generelt kaldt. Men jeg tviler, når temperaturen er rundt 0 grader saltes det stort sett over en lav sko.

Ja. Sannsynligvis. Det vil være urimelig å innføre salgsforbud mot gamle modeller. Jeg vil tro at det som blir å skje er at "nye modeller" etter 2026 er underlagt loven, mens en modell lansert før 2026 ikke er omfattet, selv om året er 2027. Det er i alle fall slik det er gjort med "svarte bokser" i biler.

Hvilken interesse er det? Jeg kan ikke se hvordan Infinitum kan tape noe på at dagens system blir erstattet med gjenbruk. Og hvordan er det bedre å frakte intakte flasker bestående av for det meste, luft? Er virkelig resirkulering av nærmere 100% av flaskene i Norge verre for miljøet enn transport og vasking av gamle flasker?

Fyren bør selvfølgelig straffes. Men det bør også Kongsberggruppen. Og det hardt. Hvordan er det mulig å ha så dårlig fysisk sikring at en kaffe latte-sosialist (ikke noe vondt mot verken sosialister eller de som drikker kaffe latte) klarer å bryte seg inn på området hvor deler til flere av de mest avanserte og komplekse våpensystemene i verden produseres? Hvordan ville det gått hvis det var noen som faktisk visste hva dem drev på, som begikk innbrudd og sabotasje? Ikke like bra - gjetter jeg.