logaritmemannen

Som MrL nevner ovenfor handler ikke denne diskusjonen om konsulentbruk vs. ikke-konsulentbruk. Det handler om at en konsulent som i dag jobber alene blir tvunget over til et større konsulentselskap for å kunne fortsette å være konsulent og drive med akkurat samme oppgaver som tidligere. Dette er selvfølgelig fint for eierne av disse selskapene, men konsulenten får dårligere vilkår. Det er faktisk blitt argumentert veldig godt for denne saken i media og på LinkedIn. At du ikke ønsker å forstå problemstillingen er ikke min feil.

Dette er korrekt i noen tilfeller, men da utelukker du å nevne alle de som jobber i større konsulenthus som også blir leid ut til kunder som trenger en midlertidig "ansatt". Argumentet ditt er derfor basert på delvis falske premisser. Hvor lange oppdragene er avhenger av bransje og segment. Det er ikke bare IT-spesialister som rammes av dette, men også ingeniører, prosjektledere etc. Se ellers kommentaren min ovenfor. Problemet er blitt forklart politikerne mange ganger, uten at det ser ut til at de bryr seg. De benekter til og med at selvstendige konsulenter har fått yrkesforbud, fordi de kan inngå "oppdragsavtaler", noe som nesten ingen driver med lenger, av gode grunner, i IT-bransjen. Forbudet rammer jo i liten grad egne velgere. I mange leserinnlegg har konsulenter som nå mister oppdrag på grunn av dette beskrevet hvorfor dette er et tap for samfunnet. Jeg gidder ikke å lenke til postene her. For min del gir eget AS større fleksibilitet i oppdrag og oppdragsgivere, samt betydelig høyere lønn per time og den beste pensjonsordningen. Jeg er heldigvis ikke rammet av forbudet (ennå). Nei, og det er ingen grunn til å bekymre seg for dette. Nordmenn, og da spesielt ingeniører, er generelt trygghetssøkende og ønsker en fast og "trygg" jobb. F.eks. var det ikke mangel på hvor mange varianter av "det er farlig med eget AS" og "hva om du ikke får oppdrag" jeg hørte da jeg fortalte daværende kollegaer at jeg skulle starte eget AS. Derfor er det ingen grunn til å tro at "alle" IT-konsulenter i fremtiden jobber i eget selskap.

Du ser ut til å ikke ville forstå problemstillingen, både her og i kommentarfeltet i den ene kode24-artikkelen nylig. Det blir ikke noe mindre melking av staten hvis de selvstendige konsulentene i stedet må jobbe for større konsulentselskaper. Det er heller ikke gitt at de går til inhouse bare fordi de får yrkesforbud som selvstendig konsulent - behovet for dem som konsulent er der uansett. Å jobbe som konsulent hos de større selskapene medfører dårligere arbeidsvilkår, og eierne av konsulentselskapene blir rikere - stikk i strid med med regjeringens uttalte mål om å "ta de rike" (eller jo, man tar jo de "rike", dvs. IT-konsulentene, men det var visst ikke den typen rikinger man i utgangspunktet ville ta). Og nei, det ikke bedre av at konsulenter som frivillig velger å ikke ha fast ansettelse blir tvunget til det i langvarige oppdrag. Tvinge noen til å få verre arbeidsvilkår, for å dekke et selskapsbehov som varer i 0,5-3 år? Du må ikke glemme at det er mange som ikke liker fagforeningenes drømmescenario: 8-16 fem dager i uka, statistikklønn og 2-3 % lønnsvekst som fagforeningene forhandler frem.

Det nye innleieregelverket som trådte i kraft 1. januar i år fører til yrkesforbud for mange selvstendige konsulenter med ENK og 1-AS. Betyr dette slutten for selvstendige IT-konsulenter? (aftenposten.no) Det finnes mange flere eksempler på andre konsulenter som opplever akkurat det samme, så det som skrives i artikkelen er ikke et enkeltstående tilfelle. Ingen politikere, med unntak av enkelte i Venstre og Høyre, ser ut til å bry seg. LO jubler sikkert, mens mange IT-konsulenter er sinna. Hvor lenge kan dette klovneriet egentlig pågå?

Hvilken Z Flip snakker vi om da? Jeg driver også og snuser på en Z Flip, men da 6-ern kommer ut til sommeren (?). Håper på god skjerm da.

Jeg brukte en klovneemoji fordi jeg, som veldig mange andre, er oppgitt over den nåværende regjeringens skattepolitikk og selvmotsigende retorikk. Poltikken gjør det vanskeligere for oss i denne tråden å oppnå målet om finansiell uavhengighet. Derfor ønsket jeg å vise hvordan skattereglene var i andre europeiske land.

Det er få som klarer å holde på som du beskriver i første avsnitt, spesielt over tid. Vi er alle forskjellige, ja. Selv jobber jeg mindre enn 100 % blant annet fordi jeg er ærlig overfor meg selv at jeg ikke klarer å jobbe fokusert 37,5 timer i uka. Dette tror jeg gjelder de aller fleste av oss, selv om noen liker å skryte av at de "jobber" mer enn 40 timer i uka, dvs. sitter på kontoret selv om de kunne ha dratt hjem tidligere. Mitt forslag til deg er å prøve å jobbe mindre enn 100 % hvis du har muligheten til det. Da vil det bli mindre dødtid på kontoret og du vil få produsert mer per time. Du kan også prøve å ta en lengre pause midt på dagen for å gjøre en aktivitet som gir deg energi, f.eks. trening, meditasjon, gjøre noen ærender.

Kapitalskatten i et land vil påvirke hvor mye man trenger å spare og investere for å sikre et visst utbetalt beløp etter skatt. Derfor er det interessant å se hva skattesatsene er i andre europeiske land. Jeg kom over denne oversikten (tabellen har to sider): Countries in Europe With No Capital Gains Taxes in 2024 (euronerd.com) Faktisk er det overraskende mange land i Europa som enten har null eller lav kapitalskatt når man eier aksjer over tid. Som dere sikkert kan se av tabellen er Norge nest nederst. I tillegg har vi verdens (?) høyeste formueskatt, samtidig som Staten er veldig rik. 🤡

Inntektsskatten har blitt satt ned med noen hundrelapper for de som tjener under 800 k. Veldig "merkbart" (not). Samtidig er det sannsynlig at dagens klovneregjering med sin næringsfiendtlige politikk har svekket den norske kronen utover den såkalte "rentedifferansen", "markedsuroen" og alle andre forklaringer som de som driver med synsevitenskap (makroøkonomer) kommer med. Dette fører til høyere inflasjon, høyere rente og dårligere kjøpekraft i utlandet, som langt overstiger den symbolske skatteletten og den sparte tusenlappen i barnehageregning. men man fikk jo "tatt de rike*", så da er alt ok. *de rike = de som tjener mer enn de som stemmer på AP og SV.

Jeg skal komme med en anekdote om at "velferd" koster: I dag skulle jeg prøve å booke en time hos en legespesialist som jeg var hos for to år siden. Da fikk jeg vite at henvisninger fra fastlege kun er gyldig i ett år, så da måtte jeg booke en time hos fastlegen for å få en ny henvisning. Første ledige time hos fastlegen: 7. mai, dvs. om tre uker. Om jeg hadde tatt den timen og fått en ny henvisning til spesialist, hadde jeg sikkert ikke fått time hos sistnevnte før om 1-3 måneder. Da hadde regnestykket blitt 3 uker + 1-3 måneder bare for å få en time hos en spesialist. Dette gadd jeg ikke, så da fant jeg en halvprivat klinikk i nærområdet. Første ledige time: august. Da svarte jeg resepsjonisten med at så lenge gadd jeg ikke å vente. Det hele endte opp med at jeg bestilte en time hos Volvat i neste uke. Pris: 2100 kr. Så, hva har jeg egentlig betalt? Jeg har faktisk betalt dobbelt: Først høye skatter for "velferd", deretter 2100 kr ut av egen lomme. Edit: Og enkelte politikere mente at utflytterne til Sveits ville savne norsk helsevesen 😂

"Velferd" hadde ikke trengt å koste så mye i Norge, men skal du ha lavere skatter må du flytte til utlandet. Selv en regjering med H/FrP vil opprettholde dagens nivå minus noen få prosenter. F.eks. kan man flytte til Kypros om man vil ha lave skatter uten å betale masse for å bo og leve: Cyprus Non-Dom Tax Regime: The Complete Guide (2024) (euronerd.com)

I praksis er den vedtatt da det er flertall for å innføre den og del av avtale mellom SV og AP. Jeg vil gjøre folk her oppmerksomme på at en eventuell ny Høyre-regjering neppe vil føre til fjerning av denne skatten, ettersom det vil kunne lede til en masseutvandring av rike nordmenn, noe jeg ikke tror H ønsker seg. Jeg mener derfor at man må forutsette denne skatten som mer eller mindre permanent.

Sjekk RIF-statistikken (tegnere): Bedøknytt 15/95 (rif.no)

Kryptosekken.no beregner alt dette automatisk for deg.

Det finnes mye informasjon om dette hos skatteadvokater, men de koster penger