Yahoo stenger DRM-servere

[Tordenflesk]

hvilket kvalitetsnivå ligger forresten en cd på? (sammenlignet med mp3, flac osv...)

En CD består av ukomprimert PCM 44.1KHz med en birate på 1411.2 kbps

MP3 er komprimert med tap og ligger vanligvis på 160, 192 eller 320 kbps på de fleste nettbutikker

FLAC er akkurat like god som kildematerialet fordi det komprimerer uten tap(tenk Zip). Som et eksempel har du Nine Inch Nails - The Slip som kan kjøpes i alle kvalitetsnivåer fra MP3 til ren WAV(24bit, 96KHz). WAV tar 1,44 GB, mens det komprimert med FLAC tar kun 569 MB uten noe som helst tap i lydkvalitet.

[bjokys]

"Yahoos forslag til kundene er at de brenner en CD med musikken, for så å rippe CD-en igjen. At du i prosessen mister både filinformasjon og får dårligere lydkvalitet er kanskje ikke så nøye?"

 

 

Nei? Det blir ikke kvalitetstap hvis du ripper dem med samme kvalitet igjen. CD-er er ikke analoge.

Selve CD'en vil ha samme kvalitet som DRM-filene, men når du ripper CD'en igjen, vil du miste mye kvalitet (det blir i praksis det samme som transkoding), uansett om du velger samme kodek, bitrate, samplingområde, etc.

[Sokkalf™]

Brenner man de på CD og ripper dem igjen til FLAC eller WAV eller et annen lossless format, vil man få samme kvalitet som filene hadde originalt. Encoder man dem derimot til et lossy format, vil man få ytterligere kvalitetstap, uavhengig av hvor god kvalitet man ripper til.

[Splitter]

Må innrømme at jeg rett og slett ikke forstår poenget med slike former for DRM. Er det virkelig noen som tror at salget øker om de sender med malware, og/eller ekle brukerrestriksjoner på produktene sine? Er vanligvis slett ingen tilhenger av å laste ned noe ulovlig, men så lenge noen selskaper spytter ut slike produkter, fortjener de iallfall ikke at noen gir dem penger.

[Manuel]

Så moralen er: Når man kjøper musikk som er DRM-lobotomert, så er det egentlig bare snakk om leie. At man leier musikken er ikke reflektert i prisen.

 

Altså: Det lønner seg ikke å kjøpe musikk som er DRM-lobotomert.

[jøkul ptro]

Må innrømme at jeg rett og slett ikke forstår poenget med slike former for DRM. Er det virkelig noen som tror at salget øker om de sender med malware, og/eller ekle brukerrestriksjoner på produktene sine? Er vanligvis slett ingen tilhenger av å laste ned noe ulovlig, men så lenge noen selskaper spytter ut slike produkter, fortjener de iallfall ikke at noen gir dem penger.

 

selvfølgelig tror de salget øker, verden består jo sånn ca av 80% fjomper og nisseluer som ikke en gang vet hva DRM er og ringer support hvis de skal brenne en CD ;D

[Splitter]

Må innrømme at jeg rett og slett ikke forstår poenget med slike former for DRM. Er det virkelig noen som tror at salget øker om de sender med malware, og/eller ekle brukerrestriksjoner på produktene sine? Er vanligvis slett ingen tilhenger av å laste ned noe ulovlig, men så lenge noen selskaper spytter ut slike produkter, fortjener de iallfall ikke at noen gir dem penger.

 

selvfølgelig tror de salget øker, verden består jo sånn ca av 80% fjomper og nisseluer som ikke en gang vet hva DRM er og ringer support hvis de skal brenne en CD ;D

Du har nok rett i det, men disse fjompene og nisseluene vet sannsynligvis ikke hvordan de skal laste ned noe ulovlig heller. :!:

[Dummst]

Brenner man de på CD og ripper dem igjen til FLAC eller WAV eller et annen lossless format, vil man få samme kvalitet som filene hadde originalt. Encoder man dem derimot til et lossy format, vil man få ytterligere kvalitetstap, uavhengig av hvor god kvalitet man ripper til.

 

Og vipps, så har man en musikksamling som tar 10-20 ganger så mye plass og har akkurat like dårlig lydkvalitet som den originale, og som mest sannsynlig ikke lar seg spille på de aller fleste portable mediaspillere, om man i det heletatt får plass til den. For ikke snakke om at man nettop har tatt kopi av et lisensiert produkt. Noe som stort sett har vært regnet som lovbrudd med unntak av når det kan bidra til å redde ansikt blant DRM-baserte utsalgsteder.

 

Med andre ord, noe helt annet enn det man i utgangspunktet betalte for.

 

Poenget er vel: Hvorfor skal kundene gå gjennom alt dette ekstra prakket for å ha en lovlig musikksamling? Ikke alle ønsker å være pirater, men det finnes strengt tatt ikke noe akseptabelt alternativ for de som ønsker å holde seg på riktig side av loven.

 

Sist men ikke minst, hvorfor er det kunden, og ikke multi-milliardbedriftene som må ta støyten når slikt skjer?

Endret 25. juli 2008 av Dummst

[A-Jay]

Brenner man de på CD og ripper dem igjen til FLAC eller WAV eller et annen lossless format, vil man få samme kvalitet som filene hadde originalt. Encoder man dem derimot til et lossy format, vil man få ytterligere kvalitetstap, uavhengig av hvor god kvalitet man ripper til.

Og vipps, så har man en musikksamling som tar 10-20 ganger så mye plass og har akkurat like dårlig lydkvalitet som den originale, og som mest sannsynlig ikke lar seg spille på de aller fleste portable mediaspillere, om man i det heletatt får plass til den.

Enig. Det er riktignok ikke bra å komprimere i hjel med mp3 med bitrate man kan telle på en hånd og et rottereir av DMR-parasitter, men jeg mener likevel at lossless har lite for seg for de fleste brukere, man kommer langt med mp3 med en relativt høy bitrate og god encoding.

 

Men uansett bra at man nå er i ferd med å gå bort fra DMR og den slags søppel.

[Stigma]

DRM... så langsiktig løsning jaaa!

 

*facepalm*

 

-Stigma

[haalo]

Jeg klarer liksom ikke å la være å føle skadefryd. Dette er hva som skjer når du gir fra deg all kontroll.

[onkelRoar]

hvordan finner jeg ut om jeg har musikk med DRM?

[oerhört]

jaja, vi får vel bare fortsette med å piratkopiere til bransjen ser lyset.

Nå er ikke PR-blundere og tåpeligheter fra platebransjen det samme som grønt lys for kriminalitet, akkurat.

 

I mangel av et mer pålitelig system er jeg igrunn ganske fornøyd med å kjøpe platene i butikken og rippe dem manuelt.

[Flippo]

Skulle til å si det ja... Man får ikke nødvendigvis dårligere kvalitet om man ripper CD'en.

 

Men om du har lasta ned ei komprimert fil som dekomprimeres og brennes for så å komprimeres til f.eks. MP3 igjen så er det tap. Tviler på at kundene til Yahoo er helt klar over det og kanskje de ikke merker det heller men tap er det. Med mindre de er vettuge nok til å lage flac/ape/aple lossless/wav av de men det er da også helt idiotisk å lage en tapsfri komprimert fil av ei fil som i utgangspunktet har tap? Å konvertere en MP3 til FLAC f.eks. er jo helt bortkasta. Du vil jo aldri få igjen informasjonen som var fjerna i utgangspunktet. Det eneste rette av Yahoo her er vel å gi filene uten DRM til kundene sine i nøyaktig samme kvalitet eller bedre.

[Radhoo]

I mangel av et mer pålitelig system er jeg igrunn ganske fornøyd med å kjøpe platene i butikken og rippe dem manuelt.

 

Ifølge RIAA så er det å rippe en cd du har kjøpt fra en butikk ulovlig

Og de lurer på hvorfor folk ikke liker DMR...

 

http://www.shortnews.com/start.cfm?id=67394

 

http://www.bloggernews.net/112789

Endret 26. juli 2008 av Radhoo

[Molotovcocktail]

Jeg kan knapt forestille meg hva slags inkompetente idioter det må være som står bak platebransjen og dens anti-pirat strategi. Hva er det de egentlig gjør for å stoppe piratkopiering? Jo, de straffer betalende kunder med idiotiske DRM-systemer og mer til. Dermed får piratene store "kunde"-fordeler i forhold til betalende kunder, and in the end, crime pays off.

 

Når skal de idiotene få trøkkt inni de tjukke skallene at de ikke kan holde på sånn? De skal ikke straffe betalende kunder, de skal belønne betalende kunder, noe som fører til at de får flere betalende kunder. Det kommer alltid til å være pirater som aldri kommer til å betale, men det finnes en kundegruppe til. Jeg snakker om "jeg kjøper ikke musikk over nettet p.g.a. lav kvalitet og DRM"-gruppen, og det er disse platebransjen burde melde seg til med iTunes Music Store og de andre butikkene. Det virker som platebransjen i all sin grådighet, har glemt hele "kunden har alltid rett"-prinsippet.

[2ball_]

phhu! enda glad jeg bare bruker limewire og TPB..

 

Jeg kan knapt forestille meg hva slags inkompetente idioter det må være som står bak platebransjen og dens anti-pirat strategi. Hva er det de egentlig gjør for å stoppe piratkopiering? Jo, de straffer betalende kunder med idiotiske DRM-systemer og mer til. Dermed får piratene store "kunde"-fordeler i forhold til betalende kunder, and in the end, crime pays off.

 

Når skal de idiotene få trøkkt inni de tjukke skallene at de ikke kan holde på sånn? De skal ikke straffe betalende kunder, de skal belønne betalende kunder, noe som fører til at de får flere betalende kunder. Det kommer alltid til å være pirater som aldri kommer til å betale, men det finnes en kundegruppe til. Jeg snakker om "jeg kjøper ikke musikk over nettet p.g.a. lav kvalitet og DRM"-gruppen, og det er disse platebransjen burde melde seg til med iTunes Music Store og de andre butikkene. Det virker som platebransjen i all sin grådighet, har glemt hele "kunden har alltid rett"-prinsippet.

så enig.. til de kommer seg på rett spor så kan di bra ta seg selv i "#%"%# og ha det så godt..

[oerhört]

Ifølge RIAA så er det å rippe en cd du har kjøpt fra en butikk ulovlig

Mulig det, men jeg forholder meg ikke til RIAA. Jeg forholder meg til norsk lov. Heldigvis.

[Thor.]

Nok en drm-tjeneste mindre. Way to go.

[ATWindsor]

Nok en gang så ser vi de som har kjøpt DRM-infiserte filer blir gitt fingeren på en solid måte. Dette, sammen med MS sitt stunt viser jo med all tydlighet hvorfor man ikke bør kjøpe drm-infiserte produkter der man er avhengig av produsentens velvilje for å kunne bruke det, dette gjelder forsåvidt også eandre produkter, som spill o.l.

 

AtW