Anbefaling: Programmer til Linux

[Skinney]

Jeg kan på det varmeste anbefale Listen! Muisic player

 

Men over til musikkbiblioteket til folket: hadde det ikke vært flott om det tagget seg selv? Et knappetrykk, og perfekt taggede sanger? Programmet finnes til linux only: Musicbrainz Picard. Prøv det. LØivet mitt ble bedre med dette programmet.

 

Banshee og Amarok støtter begge Musicbrainz

 

For dere som ikke vet hva Musicbrainz er: Musicbrainz er en stor database med "fingeravtrykk" av sanger, og informasjon om disse sangene. Et program som støtter Musicbrainz kan søke gjennom databasen ved å lage fingeravtrykk av sangen du vil finne info om. Fungerer på samme måte som... hva het det programmet for sony ericson mobiler igjen..? Jaja, fungerer på samme måte som det Bare at det er litt mer logisk å bruke det for å fylle ut manglende informasjon i musikkbiblioteket (i denne sammenheng) enn å finne ut hvilken sang du hører på

[Nervetattoo]

Fin artikkel igjen. Men nå må snart dette skrytet av amarok ta slutt, den har tusen funksjoner ja, men den har et helt horribelt GUI og ser totalt på trynet ut. Alt i alt ender amarok ironisk nok opp som den mest ubrukelige og utilpassbare avspilleren. Eneste grunn til at den blir brukt mye er at det ikke finnes bra nok medieavspillere til linux. (Det gjør det ikke i windows eller osx heller).

 

Jeg har prøvd omtrent alle avspillere som finnes i min søken og til nå har vel listen! vært nærmest, men den er buggy, treg og mangler litt funksjonalitet. Med litt flaks finnes det noe som kan brukes uten mengder av irritasjon om noen år. Hvis ikke skal jeg begynne på min egen avspiller da.

Har du prøvd MediaMonkey i Windows?

Nei. Jeg har sluttet helt å kjøre windows så det blir nok aldri testet heller. Men utfra en screenshot ser jeg at det er dårlig. Det tar bare et nanosekund å bestemme om et program er "for dårlig". Gui-et ser jeg jo tvert at er rotete og lite brukervennlig.

[t_k]

Amarok kan også samle på Podcasts. Genial funksjon. Bare update de og isteden for å streame så kan man få den til å laste de ned og ta vare på de. Music Brainz saken er heller ikke dum. Kan også konvertere "on the fly" til mp3 om du har en kjip mobil eller mp3 spiller som ikke tar .ogg og .flac om du har variert samling med filer. Kan også få en "normaliserer/kompressor" til utgangen, så om du bruker den til jukebox så får du alle sanger med gjevn volum (husker ikke hva denne het)

 

Amarok er faktisk det programmet alle OSX, Windoze vennene mine sikler mest på.

 

Bare synd det faktisk kommer ut til de platformene i versjon 2

 

Edit. Førte på noen flere funksjoner.

Endret 21. mai 2008 av t_k

[tåa]

Men over til musikkbiblioteket til folket: hadde det ikke vært flott om det tagget seg selv? Et knappetrykk, og perfekt taggede sanger? Programmet finnes til linux only: Musicbrainz Picard. Prøv det. LØivet mitt ble bedre med dette programmet.

MusicBrainz Picard finnes i høyeste grad til Windows også. Har brukt det mange ganger selv. Dessuten holder det ikke med ett knappetrykk. Hvert album må tagges individuelt, og man må alltid sjekke manuelt om informasjonen er korrekt.

[Carl Sagan]

http://musicbrainz.org/doc/PicardDownload

 

Til både Windowzer og Linux. Skal prøve det nå, virker genialt.

[hernil]

Har du prøvd MediaMonkey i Windows?

Nei. Jeg har sluttet helt å kjøre windows så det blir nok aldri testet heller. Men utfra en screenshot ser jeg at det er dårlig. Det tar bare et nanosekund å bestemme om et program er "for dårlig". Gui-et ser jeg jo tvert at er rotete og lite brukervennlig.

Det kan virke litt rotete i starten før du får satt deg litt inn i det, men etterpå er det en helt ny musikk(organiserings)opplevelse. Men hvis du er over på linux så er det vel ikke så mye å gjøre med det.

[toresn]

Fin artikkel igjen. Men nå må snart dette skrytet av amarok ta slutt, den har tusen funksjoner ja, men den har et helt horribelt GUI og ser totalt på trynet ut. Alt i alt ender amarok ironisk nok opp som den mest ubrukelige og utilpassbare avspilleren. Eneste grunn til at den blir brukt mye er at det ikke finnes bra nok medieavspillere til linux. (Det gjør det ikke i windows eller osx heller).

 

Jeg har prøvd omtrent alle avspillere som finnes i min søken og til nå har vel listen! vært nærmest, men den er buggy, treg og mangler litt funksjonalitet. Med litt flaks finnes det noe som kan brukes uten mengder av irritasjon om noen år. Hvis ikke skal jeg begynne på min egen avspiller da.

Har du prøvd MediaMonkey i Windows?

Nei. Jeg har sluttet helt å kjøre windows så det blir nok aldri testet heller. Men utfra en screenshot ser jeg at det er dårlig. Det tar bare et nanosekund å bestemme om et program er "for dårlig". Gui-et ser jeg jo tvert at er rotete og lite brukervennlig.

 

Prøv 'moc' (music on console). Finnes ikke noen bedre musikkavspiller etter min mening. Legger ved et skjermbilde av programmet slik det ser ut hos meg (i fullscreen). Spilleren er veldig konfigurerbar.

 

Les om det her: http://en.wikipedia.org/wiki/Music_On_Console

Endret 21. mai 2008 av toresn

[atlef]

Hva med programmer for videoredigering, bildebehandling og mediecenterfunksjonalitet ?

 

Har flere ganger prøvd Linux, men har aldri funnet noe tilsvarende Pinncale studio, men det er ikke sikkert jeg har funnet alle.

Blir da ofte rådet til dualboot, men trenger jeg Windows til bare 1 program, så er jo hele poenget med gratis OS borte. Poenget mitt er å slippe å betale for Windows.

Skal bygge meg en HDPC etter hvert, og testet i den forbindelse Kbuntu med Linux MCE, men som vanlig lot det seg ikke installere på min hardware (hverken stasjonær pc eller laptop).

 

Som nevnt, Cinelerra til video redigering.

Du har og Avidemux som er et enkelere videoredigerings program.

Fuocotools som kan konvertere omtrent alt mellom himmel og jord.

Kino for behandling av DV filer.

 

atlef.

[Crowly]

En meget bra artikel, som helt klart bør bli en serie. Bør hjelpe en del på spørsmål som "Har installert Linux, hva nå ?".

Og er kjekt for oss andre som ikke helt har full oversikt over alt som finnes, slik at det blir enklere finne frem til ting man kan ha/har behov for

 

Når det kommer til Amarok, så har jeg bare så vidt testet det, men jeg syntes ikke måten man navigerer seg frem til sangene på er bra nok. Der foretrekker jeg Rhythmbox, kan være at det er den jeg er vant med, men jeg syntes den er raskere og enklere å finne frem til akkurat den sangen/albumet/artisten jeg vil ha. Mulig dette kan endres i Amarok og jeg har ikke funnet ut av det enda, og har ikke sett så nøye heller

Men jeg liker det at Amarok har en (valgfri) database i bunn, slik at om jeg skulle ønske å lage ett web bibliotek over musikk samlingen min, så blir det mye enklere.

Ved første øyekast så ser rhythmbox ut til å være flinkere til å finne album covere, men må ta forbehold om lite testing og sjekking.

[Manuel]

Automatiske "taggeprogrammer" fungerer aldri i nærheten av 100% med mindre man har musikk som man selv ville klart å "tagge" for hånd, i blinde - med begge hendene på ryggen. Det inkluderer også Picard.

 

Det samme gjelder i grunn også programvare som henter ned CD-covere. Jeg har aldri brukt et program som klarer noe særlig mer enn å dra ned et lass med bedritne, lavkvalitetscover som stort sett er feil.

Endret 21. mai 2008 av Manuel

[radivx]

En av fordelene med Unix-cloner er gode muligheter for bruk av konsoll. Anbefaler alle som er nye linux brukere å sakte men sikkert prøve bruk av konsollvinduet. Her er noen programmer som ikke er pre-installert men som er svært praktiske å ha (ser noen er nevnt før, men det skader ikke å repetere):

 

screen - Lar deg kjøre en samling konsollvindu som "bakgrunnsprosess" som du kan hente frem når du vil. Viktig om man bruker konsollen mye.

 

moc - Grafisk musikkspiller.

midnight commander - Grafisk filbehandler for konsoll.

rtorrent - Torrentklient.

irssi - IRC klient med gode utvidelsesmuligheter.

w3m - Web browser.

 

Brukere av Ubuntu som ikke har noen form for ideologiske syn på lisenser bør installere pakken "ubuntu-restricted-extras" som inneholder det meste av produkter som ikke forhåndsinstalleres pga. variasjoner i lisenser (Flash, Java etc.). Pakken "build-essential" bør også installers, ellers kan det fort bli vanskelig å kompilere programmer som ikke eksisterer i pakkebrønnen.

[A!1]

Flott artikkel igjen Skinney!

 

Savner imidlertid anbefalinger for produktivitetsprogrammer, slik som:

• Kontorprogrammer
  
• Kalendere
  
• Nett- og epost-lesere.
  
• Tegneprogrammer
  
• Video-/lyd-redigering
  
• CD/DVD-brennere
  
• Programmeringsmiljø
  

Her finnes det mye å velge og vrake i.

 

Håper du tar for deg artikler om noen av disse kategoriene også i fremtiden.

[NyMaskin]

Ikke ett typisk bruksprogram men jeg ville også nevnt Automatix, fint for de som nettopp er startet med linux.

 

En ting jeg har lurt litt på. Hvorfor er det ikke laget en ren gnome versjon av amarok, så man slipper kde filer? Ikke helt forstått den, for det burde jo kunne gjøres

 

Glimrende artikkel forresten..

Endret 21. mai 2008 av NyMaskin

[CAT0]

Ikke ett typisk bruksprogram men jeg ville også nevnt Automatix, fint for de som nettopp er startet med linux.

 

03/26/2008: Automatix development has ceased (There will be no Automatix for Ubuntu 8.04). Read more here .

 

En ting jeg har lurt litt på. Hvorfor er det ikke laget en ren gnome versjon av amarok, så man slipper kde filer? Ikke helt forstått den, for det burde jo kunne gjøres

Det er det man i en viss grad forsøker å gjøre, men amarok/KDE er bygget på toppen av QT, mens GNOME er bygget på gtk.

[Sokkalf™]

Ikke ett typisk bruksprogram men jeg ville også nevnt Automatix, fint for de som nettopp er startet med linux.

 

En ting jeg har lurt litt på. Hvorfor er det ikke laget en ren gnome versjon av amarok, så man slipper kde filer? Ikke helt forstått den, for det burde jo kunne gjøres

 

Glimrende artikkel forresten..

 

Det blir nok en større jobb en det som er hensiktsmessig. Vil tippe at mye av Amarok er hentet rett fra funksjonalitet i Qt og KDElibs. Det ville i såfall blitt en nesten full omskriving. Forøvrig, er det egentlig noe problem å ha kdelibs installert? Det finnes jo en hel rekke KDEprogrammer, man skal være rimelig spesiell om man aldri får bruk for å kjøre et (IMO).

Spesielt stor plass tar det heller ikke.

 

Edit: Kan jo legge til at det foregår en del arbeid, ihvertfall fra Qt sin side, med å gjøre Qt mer sømløst integrert med GTK, ihvertfall utseendemessig.

Endret 21. mai 2008 av Sokkalf^

[Marsan]

Fin artikkel. Amarok er vinneren, det liker jeg. Ble litt forbauset at mplayer ikke var med, men VLC er best, og har begynt å bruke det mer og mer.

[Ördög]

Nok en gang, bra jobba

 

Når de gjelder Musikk avspillere syns jeg Amarok er oppskrytt. Joa, det har mange funksjoner og er vell ikke en direkte dårlig spiller. Men jeg syns meny systemet er litt tungvindt og uoversiktelig. Skal sies jeg har brukt det veldig mye men har nå gått over til Rhythmbox. Den har like bra funksjoner som Amarok men jeg syns Rhythmbox er mer oversiktelig ser bedre ut og passer selvsagt bedre inn med Ubuntu sitt skrivebord.

[Skinney]

Ikke ett typisk bruksprogram men jeg ville også nevnt Automatix, fint for de som nettopp er startet med linux.

 

En ting jeg har lurt litt på. Hvorfor er det ikke laget en ren gnome versjon av amarok, så man slipper kde filer? Ikke helt forstått den, for det burde jo kunne gjøres

 

Glimrende artikkel forresten..

 

Det blir nok en større jobb en det som er hensiktsmessig. Vil tippe at mye av Amarok er hentet rett fra funksjonalitet i Qt og KDElibs. Det ville i såfall blitt en nesten full omskriving. Forøvrig, er det egentlig noe problem å ha kdelibs installert? Det finnes jo en hel rekke KDEprogrammer, man skal være rimelig spesiell om man aldri får bruk for å kjøre et (IMO).

Spesielt stor plass tar det heller ikke.

 

Edit: Kan jo legge til at det foregår en del arbeid, ihvertfall fra Qt sin side, med å gjøre Qt mer sømløst integrert med GTK, ihvertfall utseendemessig.

 

Exaile har som mål å være en gnome versjon av Amarok...

[Steffen G.]

Exaile: Jeg får ikke opp noen radiokanaler, selv om jeg har installert plugin for Shoutcast og Icecast. Noen tips? Amarok funker fint.

Endret 21. mai 2008 av grohn

[jorgis]

Fin artikkel igjen. Men nå må snart dette skrytet av amarok ta slutt, den har tusen funksjoner ja, men den har et helt horribelt GUI og ser totalt på trynet ut. Alt i alt ender amarok ironisk nok opp som den mest ubrukelige og utilpassbare avspilleren. Eneste grunn til at den blir brukt mye er at det ikke finnes bra nok medieavspillere til linux. (Det gjør det ikke i windows eller osx heller).

 

Jeg har prøvd omtrent alle avspillere som finnes i min søken og til nå har vel listen! vært nærmest, men den er buggy, treg og mangler litt funksjonalitet. Med litt flaks finnes det noe som kan brukes uten mengder av irritasjon om noen år. Hvis ikke skal jeg begynne på min egen avspiller da.

 

Jeg har aldri opplevd Amarok som hverken treg, buggy eller funksjonsfattig. Tvert imot har den vært den spilleren jeg har prøvd som best har kunnet håndtere store spillelister eller store musikkbiblioteker. At den er skrevet i Qt er jo litt drit, men med GtkStyle ser det ut til at det skal kunne bli en del bedre fremover. Hvilke funksjoner er det du savner i Amarok, da?

 

Nå som interessen øker for linux kunne det også vært interessant med en innføring i tekstredigeringsverktøyenes himmel; vim. Og for all del, i emacs for de som enda ikke har tatt steget

 

Ed Is The Standard Text Editor