XP solgte bedre enn Vista

[kenoe]

Må jo huske spranget til XP fra sine forgjengere var mye lengre enn hva spranget til Vista fra XP er.

[HulkHaugen]

Må jo huske spranget til XP fra sine forgjengere var mye lengre enn hva spranget til Vista fra XP er.

Faktisk, nei. XP til Vista er den største forskjellen siden Windows 3.1 til Win95 ifølge Microsoft. Min oppfatning er at XP er 2000 med et penere grensesnitt, tross brio-faktor.

[Submoose]

39+67=106

 

Hadde du lest artikkelen så hadde du visst at 2007 og 2002 ikke er samme året.

 

Min oppfatning er at XP er 2000 med et penere grensesnitt, tross brio-faktor.

 

Hva er Vista da? ME med et penere grensesnitt?

Endret 9. januar 2008 av Submoose

[RamGuy]

Utseende var jo helt greit, og ting så jo ut til å virke helt fint.

Men tiltross for at nettverkskortet faktisk funker, så klarte ikke Ubuntu å koble seg på nettverket vårt, selv om jeg tastet inn riktig passord og alt. Var et finurlig problem.

 

Er det snakk om proxy-server for hjemme-nettverktet? Jøss. Imponert over at du har behovet '

 

Det var ikke snakk om noe proxy nei, bare å koblet meg på vårt trådløst Wireless-G nettverk med WPA2 kryptering. Det gikk rett og slett ikke

[LunarG]

Jeg har inntrykk av at de fleste baserer sine uttalelser om Vista på "jeg tror" eller "jeg har hørt at" og ikke på personlige erfaringer. Vista er på ingen måte noe perfekt operativ system, men det er da så absolutt ikke XP heller.

Ja, Vista krever en kraftigere PC enn det XP gjør, men XP krever igjen en kraftigere PC enn det 2000 gjorde, som igjen krevde mer enn Windows 98, og 95 krevde enda mindre... Slik kan man gå tilbake til tidenes morgen. Nye OS krevere nyere maskinvare enn de gamle. ME var i utgangspunktet ikke stort mer enn en oppdatert versjon av Windows 98, med nytt "penere" (dette er jo en smakssak) utseende, svært mange nye bugs (noe Windows 98 også hadde i starten) og endel meget dårlige drivere. Personlig kjører jeg Windows XP på min stasjonære PC og Vista på den bærbare.

 

Den tingen de fleste forbanner mest med Vista, er den notoriske UAC (User Access Control) som er en barnevakt som skal passe på at du ikke gjøre "større" endringer i oppsettet på PC-en. Denne har vel blitt gjort litt oversensitiv av folkene hos Microsoft, og klager på det mange kaller "den minste lille ting". Denne funksjonen kan derimot deaktiveres, slik at du nær sagt aldri ser noe mere til den. Vista er nyere enn XP, mye nyere, og derfor har det ikke den samme gode hardware støtten som XP har fått med tiden, men til å være en såpass fersk Windows versjon, så er den ikke i nærheten av å være like full av problemer som flere av sine forfedre. Windows 95 var kronisk ustabil frem til OSR2 utgaven, til det punktet hvor man slett ikke kunne være sikker på om man hadde en fungerende PC til enhver tid. Windows 98 og ME hadde massevis av feil i starten de også. Det er selvsagt ikke alle brukere som vil merke disse feilene, alt ettersom hva de bruker PC-en sin til. Jeg har møtt flere personer som syntes ME var et flott OS, "også så mye penere enn Windows 98 da gitt?". For de som ofte åpner PC-en, bytter hardware, tester nye drivere, bruker tunge avanserte applikasjoner, så er det helt klart at man oftere vil møte på svakheter i operativsystemene. Men denne typen brukere er unntakene mer enn regelen. Største parten av PC-er som blir solgt, forblir slik de var den dagen de ble kjøpt. Ingen oppgraderinger. Ingen nye drivere. Kun Internet Explorer, Outlook Express og Word, blir brukt. Kanskje et spill i ny og ne. Da merker man ikke så mye til de tusenvis av svakhetene et OS har. Om dette gjør saken noe bedre? Nei, men det forklarer vel heller hvorfor en viss brukergruppe velger å holde seg til XP, fremfor å oppgradere til Vista. De trenger noe som er utprøvd, og som gjennom en årrekke har fått patcher, nye bedre drivere og således blitt til noe langt bedre enn det en gang var. Slik vil det også bli med Vista, eller de fremtidige operativsystemene til Microsoft.

 

Når det gjelder diverse Linux baserte OS, så er det helt klart noe som er bedre egnet for litt mer erfarne brukere. De gjennomsnittlige brukerne, som ikke vet hvordan man gjør så mye som å oppgradere en driver og bare bruker Word, Internet Explorer og andre typiske hjemme/familie programmer, mangler også kunnskapen til å kunne rette opp eventuelle problem som oppstår i disse. For om noen av dere tror at disse er uten feil, så lever dere dessverre i en søt drøm.

 

Er PC-en din kraftig nok, så er Vista et system som fungerer raskt og for det meste smertefritt, og det hele føles langt mer strømlinjeformet enn XP. Om jeg kommer til å bytte til Vista på min stasjonære? Antakelig ikke. Men neste gang jeg bygger en ny stasjonær, så er det vel liten vits å tviholde på det gamle, når det finnes noe nytt som i daglig bruk fungerer stort sett like bra.

[HulkHaugen]

Veldig bra sagt. Er ikke i tvil om at Vista er et bra OS, ble jo tross alt årets produkt i PCWorld eller hva det var, og ser etter min mening MYE bedre ut enn XP, som jeg egentlig syntes var barnslig stygt siden første gang jeg så det (Brio-faktoren). Dessuten har Vista mange gode funksjoner for mere produktivt arbeid (Når du venner deg til funksjonene.)

[Thorsen]

Største parten av PC-er som blir solgt, forblir slik de var den dagen de ble kjøpt. Ingen oppgraderinger. Ingen nye drivere. Kun Internet Explorer, Outlook Express og Word, blir brukt. Kanskje et spill i ny og ne. Da merker man ikke så mye til de tusenvis av svakhetene et OS har. Om dette gjør saken noe bedre? Nei, men det forklarer vel heller hvorfor en viss brukergruppe velger å holde seg til XP.

 

Samtidig er det synn at folk som i hovedsak bare bruker mailleser, webleser og tekstbehandling skal sitte på at så tungt system som vista. At man trenger dobbeltkjerneprosessor, 2GB minne, og et relativt greit skjermkort for slike enkle oppgaver under vista er skremmende.

[JohndoeMAKT]

Og her kommer igjen enda flere tredjeparts erfaringer: Alle på jobben som har kjøpt nye laptopper det siste året og har fått med Vista har benyttet seg av Lenovos ( Thinkpads ) tilbud til å få tilsendt XP i stedet. At servicer krasjer og at systemet er direkte tregt å jobbe på er ganske så uaktuelt.

 

Ellers kan jeg legge til at jeg om et par dager når jeg mottar et CF-kort og 1.8"->CF overgang skal oppdatere fra orginal XP på min laptop.. til Windows 2000. ( Det skal bli godt å jobbe med et raskt OS for en gangs skyld )

[HulkHaugen]

Samtidig er det synn at folk som i hovedsak bare bruker mailleser, webleser og tekstbehandling skal sitte på at så tungt system som vista. At man trenger dobbeltkjerneprosessor, 2GB minne, og et relativt greit skjermkort for slike enkle oppgaver under vista er skremmende.

enten det, eller gi dem en 80386 på 16MHz med 30MB HDD med MS DOS 6.22, Windows 3.11 og Word Perfect. (Husker jeg hadde det på tidlig 90-tallet).

[ATWindsor]

Samtidig er det synn at folk som i hovedsak bare bruker mailleser, webleser og tekstbehandling skal sitte på at så tungt system som vista. At man trenger dobbeltkjerneprosessor, 2GB minne, og et relativt greit skjermkort for slike enkle oppgaver under vista er skremmende.

enten det, eller gi dem en 80386 på 16MHz med 30MB HDD med MS DOS 6.22, Windows 3.11 og Word Perfect. (Husker jeg hadde det på tidlig 90-tallet).

 

Ja, det er nok de to eneste alternativene....

 

AtW

[Lock-Aze]

Vista kommer seg, selv om det fremdeles er problematisk... Ja, jeg vet hva jeg snakker om da jeg faktisk jobber både med XP/Vista/Windows Server 2003 osv...

 

Vista er faktisk langtifra det mest spennende som MS har sluppet iløpet av fjoråret, den nye Officen er LANGT mer spennende og innovativ i mine øyne... Jeg har MYE mindre problemer med å lære "nye" folk den nye officen, da den egentlig er ganske selvforklarende i mine øyne... Vista er for "nytt" hvis jeg kan kalle det det og det er mange programvareselskap som sliter med å få sine system over på Vista...

 

Det er vel og greit når man sitter hjemme og trykker og det ikke funker, men, når det er programmet som ett firma bruker til å kjøre fakturaer, lønn, timeregistering, lagerdata el. på.... Så er det plutselig ikke så artig at det ikke virker i Vista... Da nytter det så fantastisk lite at du kan se slideshow, se finere knapper osv... Firma tjener ikke penger på at det ser pent ut, de tjener penger på at det virker... enn så lenge, så gjør faktisk windows XP akkurat det og Vista henger etter, eller er for langt frampå. Alt etter hvordan man ser det.

[Del]

Det var ikke snakk om noe proxy nei, bare å koblet meg på vårt trådløst Wireless-G nettverk med WPA2 kryptering. Det gikk rett og slett ikke

WPA2 er noe umodent ennå, du vil oppleve problemer med mange MS kombinasjoner der også. WPA er trygt nok, og funker stort sett fjellstabilt. Fikk du i det hele tatt opp trådløskortet, så du nettverket fra network manager?

[RamGuy]

Det var ikke snakk om noe proxy nei, bare å koblet meg på vårt trådløst Wireless-G nettverk med WPA2 kryptering. Det gikk rett og slett ikke

WPA2 er noe umodent ennå, du vil oppleve problemer med mange MS kombinasjoner der også. WPA er trygt nok, og funker stort sett fjellstabilt. Fikk du i det hele tatt opp trådløskortet, så du nettverket fra network manager?

 

Ja, og det fant nettverket vårt. Det var bare det å få koblet til nettverket som ikke ville fungere.

[Haventh]

Jeg oppgraderer til vista når jeg må pga dx10 spill som jeg skal spille eller fordi jeg må følge evolusjonen. Jeg klarer meg utmerket med windows xp pro og opensuse 10.3 på laptopen.

 

Har ingen store planer om nye spill før guild wars 2 kommer. Iværtfall ikke dx10 spill.

[asshole]

132,4 millioner PC-er med XP, mens det ble solgt 255,7 PC-er med Vista

 

Hvordan kan man selge 0,7 pc? Øks?

[Spirith]

Jeg har vista på bærbaren min no, jeg hater vista; Kan ikke lage musikk på pcen lengre, pga noen av mine favorittprogrammer ikke fungerer lengre. Må vente rundt minuttet før det er klart til surfe på nettet, (eller jeg kan lukke norton, steam vindu) etter man er kommet inn i windows ved oppstart. Alt fra motatte filer delte mapper til save games fra spill havner i dokument mappa i mine dokumenter, men ikke i de dedikerte mappene. Hver gang jeg starter pcen, medd eksternt lydkort koblet til, forteller vista meg dette med to vindu, og ingen avkryssningsboks, for å slippe å høre dette mere. + om du skulle bruke gamle keygens kan det oppstå problemer....

[LunarG]

Jeg har vista på bærbaren min no, jeg hater vista; Kan ikke lage musikk på pcen lengre, pga noen av mine favorittprogrammer ikke fungerer lengre. Må vente rundt minuttet før det er klart til surfe på nettet, (eller jeg kan lukke norton, steam vindu) etter man er kommet inn i windows ved oppstart. Alt fra motatte filer delte mapper til save games fra spill havner i dokument mappa i mine dokumenter, men ikke i de dedikerte mappene. Hver gang jeg starter pcen, medd eksternt lydkort koblet til, forteller vista meg dette med to vindu, og ingen avkryssningsboks, for å slippe å høre dette mere. + om du skulle bruke gamle keygens kan det oppstå problemer....

 

Det er helt klart et både software og hardware støtte foreløpig er dårligere i Vista enn i XP. Slik var det også når XP var relativt nytt. Mange måtte holde seg til Windows 98 eller evt. 2000, om de skulle drive med Midi programmer og andre typer software for musikk produksjon. I tillegg har ikke Vista DirectSound HAL slik XP har, slik at alle programmer som benytter seg at dette vil ha problemer i Vista. Dette er ting som det helt sikkert vil komme løsninger på. Kanskje noen vil være med i SP1, eller så kommer de sannsynligvis som hotfixes en gang i løpet av tiden som kommer. På min stasjonære, som jeg bruker til musikk software, så er det ikke aktuelt med Vista, fordi det foreløpig kun finnes beta drivere for mitt lydkort.

 

Du må vente rundt et minutt fra når? Fra du har trykket på "power" knappen på PC-en? Hvor raskt systemet booter avhenger av flere faktorer enn bare OS'et. Om du derimot må vente et minutt fra du klikker på browser ikonet ditt, da må det være noe alvorlig galt. Vista er på ingen måte perfekt, noe som gjør at folk med spesielle bruksområder antakelig må holde seg til XP en stund til.

Endret 10. januar 2008 av LunarG

[G]

Jeg synes det virker logisk. Men jeg er litt overrasket likevel, at folk er såpass bevisste på hva de får med Vista.

 

Det spørs om det ikke er bedriftene som står for det store "avviket" her. Eller har selgerne hos El-kjedene blitt såpass fornuftige at de spør kunden om hvilket OS de måtte ønske? Jeg tviler litt på at selgerne hos El-kjedene gidder å bruke tid på å forklare forskjellene til folk, for der er det viktigst å selge mest mulig.

[arnomd]

Her er mine erfaringer og begrunnelse for hvorfor jeg valgte XP og Office 2007.

 

www.arno.daastol.com/computing/VISTAoffice2007.html

 

Utdrag:

 

Conclusion:

 

Although Office 2007 definitely is better, it is far from a must - for most us.

 

VISTA: The few new tools (poor in many cases) are not worth the slower speed, mammoth size, less flexible interface, and lack of interoperability with software and hardware.

Most important to me, Vista does not work with the best backup program Ghost 2003 (DOS based). Nice looks is not everything. Better settle with XP, wait for Windows Vienna in 2009, or jump to Apple.

 

Contents

Introduction..............................................................................

....................... 2

VISTA.....................................................................................

..................... 2

Going for XP........................................................................................

.......... 3

Office 2007......................................................................................

.............. 4

Advocating programs..................................................................................

..... 4

Peripherals...............................................................................

.................... 5

Final comments:.................................................................................

............ 6

Addendum : Office 2007 - versus Open Office............................................................ 6

[Gaervern]

Jeg synes det virker logisk. Men jeg er litt overrasket likevel, at folk er såpass bevisste på hva de får med Vista.

 

Det er jo ikke så rart at folk har både ulike behov og ulik hardware. Jeg kunne ikke tenke meg å gå tilbake til XP MCE 2005 på hjemme-PCen etter å at Vista Home Premium har blitt stabil og fått kurante drivere for nVidia skjermkortet mitt i løpet av høsten 2007. Andre drivere har ikke vært noe problem. TV-opptak, spill, musikk, og bilde- og video-redigering går som en drøm. Merker ingen forskjell i hastighet ifht XP på samme maskinen (C2D 2 ghz, 2 gb Ram) med unntak av filoverføringer, og nå er PCen mer stabil enn den var for et år siden med XP. Men jeg har overhode ikke behov for Vista på bærbar eller jobb-PC. Jeg fikk dual-core først hjemme, og da opplevdes jobb-PCen som et dråk. Jeg bare MÅTTE ha en dual-core der også, men fortsatte med XP. Det ville ikke vært noe problem å kjøre programmene i vista, men jeg ser ikke behovet. Det eneste måtte være enklere synking med Windows Mobile.