Warner velger Blu-ray

[Langbein]

3. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. (Der gikk vel backupen fra punkt 2 fløyten)

4. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. Konkurransehindring og pengeutpressing er ikke gode handlinger.

3. Nå er det jo kopibeskyttelse på HD-DVD også. Blu-ray har i tillegg det som kalles BD+, noe som er valgfritt, foreløpig har jeg 2 filmer med BD+, ingen problemer med å spille av disse på PC med PowerDVD. Skal heller ikke være noe problem å ta sikkerhetskopi av av en plate med BD+ (men BD+ blir også kopiert)

 

4. Soneinndeling er også valgfritt på Blu-ray, langt fra alle bruker det. Tror vel av 15 av mine 26 Blu-ray plater ikke har noe sone.

Poenget er ikke at Blu-ray TRENGER å være verre enn HD-DVD, men det er heller usikkerheten som er inni bildet. Det fins rett og slett mer bullshit-teknologi i Blu-ray specsa som filmbransjen kan benytte. Dette slipper altså kundene som kjøper HD isteden

[Langbein]

Det er klart man velger det formatet som har størst kapasitet!

Noke anna ville være eit snodig valg.

 

Simen1, kvfor trur du dei har kopibeskyttelse og sone inndeling?

Om alle var like lovlydige så hadde man jo ikkje trengt det. Man må ha soneinndeling og kopibeskyttelse, ellerså blir det for enkelt for den enkelte mann og kopiere innholdet.

 

Tenk om filmselskapa bare for solgt 1 film i framtida, til 295 kr, også blei den kopiert til resten av befolkninga? Ikkje så veldig lenge vi hadde hatt nye filmer å glede oss til da.

 

Lov å tenke litt lengre her i verden.

Soneinndeling hjelper på hvilken måte mot piratkopiering?

 

Tvert imot bidrar slike ting til MER piratkopiering, fordi jo mer bullshit bransjen finner på, jo mindre attraktive blir de lovlige produktene kontra kopiene.

 

Den beste måten å hindre piratvirksomhet er å tilby gode brukervennlige løsning til en attraktiv pris. I tillegg er tilgjengelighet viktig, og filmer bør pushes ut på markedet kjappest mulig, og helst samtidig over hele verden. Mange filmer den senere tiden har hatt verdenspremiere (f.eks. Transformers) og slike ting hjelper veldig for å øke inntjening fordi alle "må" på kino for å se filmen, hvis ikke må de vente forholdsvis lenge på DVD osv. (ser her bortifra dårlige CAM/TS piratkopier). Soner brukes gjerne ved differensierte lanseringer, noe som er en dårlig idé i utgangspunktet, akkurat som kinopremierer som kommer mange måneder etter i Norge sammenliknet med USA Forhåpentlig vil bl.a. overgang til digitale kinoer kunne gjøre det enklere å få til verdenspremierer i framtida, pga enklere distribusjon.

 

Kort og godt: Se og få filmene ut til folket, istedenfor å sitte og gnikke og gnu på dem mens man klekker ut nye forbrukerfiendtlige teknologier. Det fins bare én 100% bulletproof antipirat-løsning, og det er å låse inn filmrullen i en safe og kaste nøkkelen!

Endret 7. januar 2008 av Langbein

[ATWindsor]

3. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. (Der gikk vel backupen fra punkt 2 fløyten)

4. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. Konkurransehindring og pengeutpressing er ikke gode handlinger.

3. Nå er det jo kopibeskyttelse på HD-DVD også. Blu-ray har i tillegg det som kalles BD+, noe som er valgfritt, foreløpig har jeg 2 filmer med BD+, ingen problemer med å spille av disse på PC med PowerDVD. Skal heller ikke være noe problem å ta sikkerhetskopi av av en plate med BD+ (men BD+ blir også kopiert)

 

4. Soneinndeling er også valgfritt på Blu-ray, langt fra alle bruker det. Tror vel av 15 av mine 26 Blu-ray plater ikke har noe sone.

 

En beskyttelse som i praksis er knekt, BD+ låser deg til noen få spillere, som etterhvert har endel begrensinger (avspilling fra HD feks om jeg ikek har misforstått), ikke kan man reencode, ikke kan man fjerne PUAs eller soner.

 

AtW

[ATWindsor]

Det var ikkje det i starten...

Det var vel i 1997-98 det kom... og på den tida var det ikkje akkurat så enkelt å kopiere ein dvd.

Blu-ray blir nok knekt til slutt, men det kan ta ei stund. Den er vel knekt sånn halvveges, men enda så er det ganske dyrt å brenne Blu-ray filmer, tomme media koster.

 

Hvis du ser litt ovenfor, så dreier denne argumentasjonen seg om hvor lett/vanskelig det er å ta en KOPI av originalen som barna kan herje med. De driver ikke med knipetenger, men er uvørne og lar platene ligge og slenge på gulvet uten coveret. Da er det greit å kunne lage en kopi som de kan gjøre det med, og legge originalen vekk et trygt sted, mente jeg.

 

Lær ungene til å ha disc'ene i cover da... skal jo ikkje meir enn eit par filmer til det før dei lærer.

 

DVD kom vel før det. Og det har vært lett å få kopiert i snart ti år nå, til tross for det har salaget økt mye, så det er vel liten grunn til å tro at din profetier slår til.

 

AtW

[KayAU]

Tre av disse ser jeg på som tulleargumenter:

1. Ok, kan sikkert spille en rolle i fremtiden, uansett ikke noe viktig argument for dagens filmer. (Selv om man sikkert vil forerekke plater med mange lag i framtida hvis man først skal ha veldig stor lagringskapasitet. Noe som krever nye spillere for både BD og HD-DVD.)

2. Skal man sikre seg bra mot tap av filmen bør man uansett ha backup. Tro kan man gjøre i moskéen.

3. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. (Der gikk vel backupen fra punkt 2 fløyten)

4. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. Konkurransehindring og pengeutpressing er ikke gode handlinger.

Heh, hadde ein mistanke om at det ville bli fokusert på denne lista medan resten av innlegget mitt vart ignorert. Men greit nok:

1. Med Blu-ray får du ganske anstendig kapasitet (50GB) allereie med to lag, som dagens spelarar taklar. Når det gjeld eventuelle framtidige kjempeplater, aukar berre fordelen til Blu-ray dess fleire lag du har. Den største Blu-ray-plata eg har høyrt om er på 200GB, med 8 lag. For å få ei tilsvarande HD-DVD-plate, treng du heile 13 lag (195GB).

2. Ja, sjølvsagt er det endå sikrare å bruke ein backup. Men no kjenner eg faktisk ingen som har backup av DVD-samlinga si, og eit ripesikkert lag er uansett kjekt å ha.

3. Påstod eg at dette ga oss forbrukarar fordelar? Trur ikkje det. Eg påstod at dette hadde lite eller ingenting å seie for oss forbrukarar, medan det var ein fordel for studioa.

4. Igjen tilbakevisar du påstandar eg ikkje har komt med.

 

Kay

[Snabel]

Noen sysnspunkt på HD racet.

 

Årsaken til storsalget av blu-ray er salget av PS3 konsollen, dette er trist, da en spillboks aldri vil oppnå den kvalitet som en standalone avspiller (som ikke er kjøpt på rema/lidl - vi snakker kvalitet med prislapp 5000 og oppover). Sånn som stillingen står nå så er HD DVD spillerne mer utviklet enn det Blu-Ray spillerne er, noe som kan sees på feks:

HD DVD spillerne tilbyr flere lyd formater enn Blu-Ray.... Den eneste grunnen, som jeg ser, til dette er fordi Sony ikke trenger å levere komplette spillere ennå, dette er markedsstrategi på sitt beste(værste) som gjør slik at vi som vil ha det beste enten må vente i det uendelige - eller kjøpe flere spillere etterhvert som de blir mer fullendt.

 

Derfor falt valget midt på HD DVD som etter min mening pr dags dato gir deg mer enn hva en Blu-Ray spiller vil gjøre. Når Sony eller noen av de andre produsentene får ut fingeren og slutter med denne melke forbrukeren taktikken så blir det definitivt en Blu-Ray på meg også.

 

Det som skal bli spennende fremover er om Blu-Ray prisene synker ...dersom de blir stående eller stiger(lite sannsynlig) så har vi forbrukere tapt.....igjen.

 

Snabelen

[RamGuy]

Det som skal bli spennende fremover er om Blu-Ray prisene synker ...dersom de blir stående eller stiger(lite sannsynlig) så har vi forbrukere tapt.....igjen.

 

Snabelen

 

Koster ikke HD-DVD og Blu-Ray spillere så og si det samme i dag?

Sammenligner du prisene på de gode spillerne er prisnivået temmelig likt.

Ser du på de billigste er HD-DVD spillerne billigst, men de flest av de mangler jo støtte for full-HD og mye annet, og kan nesten ikke regnes som en fullblods HD-avspiller.

[KayAU]

Årsaken til storsalget av blu-ray er salget av PS3 konsollen, dette er trist, da en spillboks aldri vil oppnå den kvalitet som en standalone avspiller (som ikke er kjøpt på rema/lidl - vi snakker kvalitet med prislapp 5000 og oppover).

Kvifor antek du at ein konsoll aldri vil oppnå samme kvalitet som ein god standalone-spelar? Mi erfaring med PS3 er at den gjer ein svært god jobb både med Blu-ray og DVD-plater. Faktisk vil eg påstå at oppskaleringa av DVD på PS3 er vesentleg betre enn på den dedikerte oppskalarenda spelaren eg kjøpte etter å ha lest fleire anbefalingar og positive omtalar. Eg har ikkje nokon dedikert Blu-ray spelar, so der har eg ikkje noko samanlikningsgrunnlag, men utifrå det eg har lest på nettet, gjer PS3 det ganske bra samanlikna med dedikerte spelarar i samme prisklasse.

 

Når det gjeld lydformat, kva for nokre er det du saknar på t.d. PS3?

 

Kay

[IP]

4. Soneinndeling er også valgfritt på Blu-ray, langt fra alle bruker det. Tror vel av 15 av mine 26 Blu-ray plater ikke har noe sone.

 

Så lenge kampen går mellom HD-DVD og Blu-ray er det vel ikke fristende for Blu-ray-leiren å bruke soneinndelingen (gitt at HD-DVD stort sett ikke bruker den). Hvis nå Blu-ray går seirende ut av kampen strammes vel skruen til, både med hensyn til soneinndeling og bruk av BD+

 

IP

(indignert eier av standalone HD-DVD-spiller)

[Roncon]

.....fordi Sony ikke trenger å levere komplette spillere ennå, dette er markedsstrategi på sitt beste(værste) som gjør slik at vi som vil ha det beste enten må vente i det uendelige - eller kjøpe flere spillere etterhvert som de blir mer fullendt.

 

...... slutter med denne melke forbrukeren taktikken.....

Vel, her er et eksempel på lurvete taktikk( syns jeg da).

Denne Toshibaen markedsførers som HD-spiller men støtter ikke 1080p.

Lurer på om dem som kjøper den er klar over det?..... men den er jo billig da.

Løp og kjøp...

[Simen1]

Simen1, kvfor trur du dei har kopibeskyttelse og sone inndeling?

Om alle var like lovlydige så hadde man jo ikkje trengt det. Man må ha soneinndeling og kopibeskyttelse, ellerså blir det for enkelt for den enkelte mann og kopiere innholdet.

Jeg tror soneinndelingen kun er til for å hindre internasjonal fri handel med filmer. Noe som fører til at filmselskapene kan ta ulike priser ulike plasser i verden og dermed ta det maksimale som kunder er villige til å gi ulike steder til tross for ulikt lønnsnivå.

 

Jeg skjønner ikke hvordan soneinndeling skal forhindre kopiering på noe vis. Særlig spredning av piratkopier over nettet.

 

3. Nå er det jo kopibeskyttelse på HD-DVD også. Blu-ray har i tillegg det som kalles BD+, noe som er valgfritt, foreløpig har jeg 2 filmer med BD+, ingen problemer med å spille av disse på PC med PowerDVD. Skal heller ikke være noe problem å ta sikkerhetskopi av av en plate med BD+ (men BD+ blir også kopiert)

 

4. Soneinndeling er også valgfritt på Blu-ray, langt fra alle bruker det. Tror vel av 15 av mine 26 Blu-ray plater ikke har noe sone.

Valgfritt? Så du mener at jeg bare kan velge om jeg vil ha filmen med eller uten soneinndeling og BD+?

 

Poenget er at det ikke er valgfritt for kundene. Selvsagt er det valgfritt for store medieselskaper, f.eks Sony, men hvor stor sannsynlighet tror du det er for at de vil velge bort dette faenskapet av hensyn til kundene?

[hardkjerne]

Noen sysnspunkt på HD racet.

 

Årsaken til storsalget av blu-ray er salget av PS3 konsollen, dette er trist, da en spillboks aldri vil oppnå den kvalitet som en standalone avspiller (som ikke er kjøpt på rema/lidl - vi snakker kvalitet med prislapp 5000 og oppover). Sånn som stillingen står nå så er HD DVD spillerne mer utviklet enn det Blu-Ray spillerne er, noe som kan sees på feks:

HD DVD spillerne tilbyr flere lyd formater enn Blu-Ray.... Den eneste grunnen, som jeg ser, til dette er fordi Sony ikke trenger å levere komplette spillere ennå, dette er markedsstrategi på sitt beste(værste) som gjør slik at vi som vil ha det beste enten må vente i det uendelige - eller kjøpe flere spillere etterhvert som de blir mer fullendt.

 

Derfor falt valget midt på HD DVD som etter min mening pr dags dato gir deg mer enn hva en Blu-Ray spiller vil gjøre. Når Sony eller noen av de andre produsentene får ut fingeren og slutter med denne melke forbrukeren taktikken så blir det definitivt en Blu-Ray på meg også.

 

Det som skal bli spennende fremover er om Blu-Ray prisene synker ...dersom de blir stående eller stiger(lite sannsynlig) så har vi forbrukere tapt.....igjen.

 

Snabelen

 

Sålenge bildet og lyden oveføres med samme digitale standard (hdmi), vil maskinen med mest prosseseringskraft klart kunne holde seg på høyde med dyre dedikerte avspillingsbokser. Sålenge Sony ikke med vilje nedprioriterer kvaliteten PS3 skal levere under avspilling av blu-ray-materiale (noe oppdateringene til nå, og dagens ytelse ikke tyder på), så vil kvaliteten på blu-ray vist fra en PS3 være absolutt på høyde med dyrere avspillere.

 

Til og med What Hifi (som jeg ser på som et annerkjent magasin i Hi-Fi verdenen) anbefaler PS3 som blu-ray spiller, og sier at kvaliteten til dagens pris er veldig bra, og du får en "gratis spillemaskin" med på kjøpet.

 

Så ikke si at det er trist at PS3 er en stor pådriver av blu-ray salget, da denne absolutt leverer kvalitet. Og dere andre trenger ikke påpeke at PS3 er "avhengig" av oppdateringer, da jeg vil påstå at det er SVÆRT få med PS3 som ikke har planer om å ha denne koblet til internett.

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Selv om Blu-Ray blir det formatet som vinner så er det nettopp pga. at dette er et bedre beskyttet format kontra HD-DVD.

At det ikke er forbrukervennlig er jo nettop derfor VHS vant over BETA i sin tid, nettopp fordi VHS var bedre beskyttet mot kopiering og leverte dårligere og dårligere kvalitet for hver kopi som ble lagd men BETA var så å si ufeilbar selv etter x antall kopier.

 

Håper bare inderlig sonene blir knekt eller avskaffet.

Endret 7. januar 2008 av Slettet-QqZexW9o

[rvenes]

Årsaken til storsalget av blu-ray er salget av PS3 konsollen, dette er trist, da en spillboks aldri vil oppnå den kvalitet som en standalone avspiller (som ikke er kjøpt på rema/lidl - vi snakker kvalitet med prislapp 5000 og oppover).

Kvifor antek du at ein konsoll aldri vil oppnå samme kvalitet som ein god standalone-spelar? Mi erfaring med PS3 er at den gjer ein svært god jobb både med Blu-ray og DVD-plater. Faktisk vil eg påstå at oppskaleringa av DVD på PS3 er vesentleg betre enn på den dedikerte oppskalarenda spelaren eg kjøpte etter å ha lest fleire anbefalingar og positive omtalar. Eg har ikkje nokon dedikert Blu-ray spelar, so der har eg ikkje noko samanlikningsgrunnlag, men utifrå det eg har lest på nettet, gjer PS3 det ganske bra samanlikna med dedikerte spelarar i samme prisklasse.

 

Når det gjeld lydformat, kva for nokre er det du saknar på t.d. PS3?

 

Kay

 

 

PS3'n mangler bitte litt på lydsida, men dette er noko som kan fiksast med firmware oppdateringar trur eg.

Du kan lese meir om det her: http://www.engadgethd.com/2008/01/02/why-t...blu-ray-player/

 

Er noko med DTS Master HD lyd og bitstream ut til av recevere.

PS3'n kan dekode lyden sjølv, men eg ville gjerne sett at lyden kom til forsterkern min i stade.

Endret 7. januar 2008 av Cornel

[Simen1]

 

Tre av disse ser jeg på som tulleargumenter:

1. Ok, kan sikkert spille en rolle i fremtiden, uansett ikke noe viktig argument for dagens filmer. (Selv om man sikkert vil forerekke plater med mange lag i framtida hvis man først skal ha veldig stor lagringskapasitet. Noe som krever nye spillere for både BD og HD-DVD.)

2. Skal man sikre seg bra mot tap av filmen bør man uansett ha backup. Tro kan man gjøre i moskéen.

3. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. (Der gikk vel backupen fra punkt 2 fløyten)

4. Vås! Det gir oss forbrukere absolutt ingen fordeler. Konkurransehindring og pengeutpressing er ikke gode handlinger.

Heh, hadde ein mistanke om at det ville bli fokusert på denne lista medan resten av innlegget mitt vart ignorert. Men greit nok:

 

1. Med Blu-ray får du ganske anstendig kapasitet (50GB) allereie med to lag, som dagens spelarar taklar. Når det gjeld eventuelle framtidige kjempeplater, aukar berre fordelen til Blu-ray dess fleire lag du har. Den største Blu-ray-plata eg har høyrt om er på 200GB, med 8 lag. For å få ei tilsvarande HD-DVD-plate, treng du heile 13 lag (195GB).

2. Ja, sjølvsagt er det endå sikrare å bruke ein backup. Men no kjenner eg faktisk ingen som har backup av DVD-samlinga si, og eit ripesikkert lag er uansett kjekt å ha.

3. Påstod eg at dette ga oss forbrukarar fordelar? Trur ikkje det. Eg påstod at dette hadde lite eller ingenting å seie for oss forbrukarar, medan det var ein fordel for studioa.

4. Igjen tilbakevisar du påstandar eg ikkje har komt med.

1. Ingen av dagens spillere takler hverken 8 eller 13 lag så det er irrelevant for dagens kjøpere. Hverken 8 eller 13 lag tror jeg noen gang vil bli vanlig på denne typen spillere. Filmselskapene vil nok heller satse på kompatibilitet med eiere av dagens spillere. Skulle de trenge plass til vanvittig lange filmopptak (f.eks hele TV-serier) så lager de nok heller en boks med flere ordinære plater med 1-2 lag.

2. Ja, ripesikkert er kjekt å ha men er ingen erstatning for backup. HD-DVD er ikke like ripesikker blant annet fordi det er mer ripetolerant. I det store og hele er det ikke store forskjellen på risiko for skadd plate. Er man uforsiktig vil begge deler ødelegges.

3 og 4. Du har en liste over fordeler. Det tolker jeg til å være fordeler for oss forbrukere. Hvis man skal dra inn fordeler for store selskaper så kan man jo like gjerne si at monopoler er en fordel fordi det gir aksjonærene særdeles stort utbytte og at diktatur er en fordel fordi det gir diktatoren vanvittig med makt og rikdom. Å dra frem ting som er fordeler for enkelte store selskaper på bekostning av oss forbrukere synes jeg dermed blir helt absurd i en liste over kjøpsargumenter.

[rvenes]

quote]

1. Ingen av dagens spillere takler hverken 8 eller 13 lag så det er irrelevant for dagens kjøpere. Hverken 8 eller 13 lag tror jeg noen gang vil bli vanlig på denne typen spillere. Filmselskapene vil nok heller satse på kompatibilitet med eiere av dagens spillere. Skulle de trenge plass til vanvittig lange filmopptak (f.eks hele TV-serier) så lager de nok heller en boks med flere ordinære plater med 1-2 lag.

 

Er det vel ikkje!

50 gb er framleis 20gb meir enn 30gb.

 

HD-DVD mekka seg 51gb med bruk av 3 lags, men som du seier, det er det vel ingen spelere om støtter i dag.

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

På sett og vis er jeg litt fornøyd med dette, for det hinter frempå at HD-krigen kanskje går mot en slutt, noe jeg ser på som positivt. Slik situasjonen er/var måtte man være i besittelse av enheter som kunne spille av både Blu-Ray og HD DVD for å unngå å gå glipp av store titler.

Jeg har ingen erfaring med hverken Blu-Ray eller HD DVD, så jeg skal ikke uttale meg om hvilket medie som fortjener å vinne, men tror ingen av konkurrentene vil få mine penger med det første. Jeg har ikke sett noen nytte ved å kjøpe filmer jeg alt eier på DVD igjen i HD-format, ei heller nye filmer når DVD er såpass mye billigere.

 

Får håpe at dagen ett av mediene kaster inn håndkledet (noe som da trolig blir HD DVD slik ståa er nå) så vil dette hjelpe til med å senke prisene på både filmene og spillere.

[Simen1]

Wow, man får f.eks 6 stk 45-minutters episoder per disk med det ene formatet og hele 10 like lange episoder per disk med det andre formatet. Eller sagt på en annen måte to pakker å velge mellom:

- Blur-ay disk sett med 3 plater og 30 episoder.

- HD-DVD disk sett med 5 plater og 30 episoder.

 

Stor sak!

[Locklear]

For meg koker vel ned i dette;

Som teknisk platform foretrekker jeg Blu-ray.

Som forbruker foretrekker jeg uten tvil HD DVD.

[KayAU]

1. Ingen av dagens spillere takler hverken 8 eller 13 lag så det er irrelevant for dagens kjøpere. Hverken 8 eller 13 lag tror jeg noen gang vil bli vanlig på denne typen spillere. Filmselskapene vil nok heller satse på kompatibilitet med eiere av dagens spillere. Skulle de trenge plass til vanvittig lange filmopptak (f.eks hele TV-serier) så lager de nok heller en boks med flere ordinære plater med 1-2 lag.

2. Ja, ripesikkert er kjekt å ha men er ingen erstatning for backup. HD-DVD er ikke like ripesikker blant annet fordi det er mer ripetolerant. I det store og hele er det ikke store forskjellen på risiko for skadd plate. Er man uforsiktig vil begge deler ødelegges.

3 og 4. Du har en liste over fordeler. Det tolker jeg til å være fordeler for oss forbrukere. Hvis man skal dra inn fordeler for store selskaper så kan man jo like gjerne si at monopoler er en fordel fordi det gir aksjonærene særdeles stort utbytte og at diktatur er en fordel fordi det gir diktatoren vanvittig med makt og rikdom. Å dra frem ting som er fordeler for enkelte store selskaper på bekostning av oss forbrukere synes jeg dermed blir helt absurd i en liste over kjøpsargumenter.

1. Det var du som trakk fram kjempediskar, eg er sjølvsagt klar over at dagens spelarar ikkje taklar 8 lag. Eg berre poengterte at Blu-ray sin kapasitetsfordel berre blir større dess fleire lag du har.

2. Nei, den store skilnaden trur ikkje eg heller at det er.

3 og 4. Lista mi var ikkje meint som ei liste med kjøpsargument, men som ei liste med tekniske skilnadar. Eg skal inrømme at det kanskje var litt rotete framstilt. Men reint teknologisk held eg fast på at betre kopibeskyttelse og moglegheit for regionslåsing er skilnadar som går i Blu-ray sin favør, sjølv om dei ikkje har so mykje å seie for oss forbrukarar.

 

Kay