Tippeligaen 2008: Status: [22.Runde]

[Dotten]

Semb er jo helt rå når det gjelder å være helsvart. Rett skal være rett, RBK kom ikke akkurat til særlig mange sjanser og det var mye som ikke fungerte på det laget også. Alsaker er så pysete i sin kommentering, da han nok lider av frykt for folk som skal ta alle hans uttalelser helt ut av sammenheng.

 

Sjelden kjedelig kamp dette her. Virket litt som om begge lagene hadde gitt litt opp. Får håpe det blir mer fart i høst og at begge lagene har mulighet til å toppe lagoppstillingen.

[1r9b1k7]

Semb er jo helt rå når det gjelder å være helsvart.

Som om ikke Alsaker er det? Da er vel han mørkerød.

[Katalysator]

Semb er jo helt rå når det gjelder å være helsvart. Rett skal være rett, RBK kom ikke akkurat til særlig mange sjanser og det var mye som ikke fungerte på det laget også. Alsaker er så pysete i sin kommentering, da han nok lider av frykt for folk som skal ta alle hans uttalelser helt ut av sammenheng.

 

Han må jo oppveie for Alsaker. Brann, Brann, Brann. Nå er Brann dårlige, nå er Brann gode, heldigvis reddet Opdal osvosv. Ingenting om kvaliteten på Rosenborgs prestasjoner, de kommer nemlig uten unntak etter at Brann har gjort noe dårlig.

[Dotten]

Du kan ikke ha hørt på samme kampen. Den eneste som sa noe om RBK var Alsaker. Var Semb som maste om Brann Brann Brann. Alsaker skrøt mye han når RBK gikk fremover.

 

Men det er jo nettopp slik selektiv hørsel som har gjort Alsaker til ganske så passiv og kjedelig kommentator.Han sier nå ikke "vi" som Mini gjør når han snakker om RBK.

 

Alsaker må være den mest nøytrale kommentator jeg har hørt i hele mitt liv. Og det er ganske så kjedelig å høre på. Semb sin helsvarte snakking om Brann er ikke noe nytt, syntes den er ganske sjarmerende. Han eier ikke nyanser i sine fremstillinger, Brann er enten helt suverene eller helt håpløse i hans øyne. Han er slik om de fleste lag, kanskje han tror han snakker til barn (som foretrekker svart/hvit fremstilling)? Men i dag var det Brann han ville snakke om. Nevnte knapt RBK.

[Havard_92]

Ah for en jævli kjedelig kamp.

Selv om RBK var sugde var det et ran at Brann tok poeng.

Endret 4. juni 2008 av Havard_92

[Katalysator]

Bakke unngår rødt, Karadas handser klart i feltet og Dahl hekter Sapara soleklart i feltet. Siden alle disse avgjørelsene var "kampavgjørende" og ingen av disse spillerne sa i fra til dommeren om sine regelbrudd regner jeg med at NFF starter en disiplinærsak mot dem i morgen og gir de to kampers karantene hver hvis de velger å gjøre det samme mot Pelu.

 

TV2 nevnte faktisk situasjonen med Bakke, jeg er positivt overrasket. Da er det bare å vente å se om NFF foretar seg noe mot disse tre.

 

EDIT: Og Mjelde presterer å sette spørsmålstegn ved straffen til Rosenborg. Jeg er matt.

Endret 4. juni 2008 av Katalysator

[iDude]

Bakke unngår rødt, Karadas handser klart i feltet og Dahl hekter Sapara soleklart i feltet. Siden alle disse avgjørelsene var "kampavgjørende" og ingen av disse spillerne sa i fra til dommeren om sine regelbrudd regner jeg med at NFF starter en disiplinærsak mot dem i morgen og gir de to kampers karantene hver hvis de velger å gjøre det samme mot Pelu.

Paragrafen som blir brukt mot Pelu dreier seg om filming eller å "forlede dommeren" som det heter. Hvordan forledet Bakke dommeren i det vakre raidet sitt?

 

EDIT: Og Mjelde presterer å sette spørsmålstegn ved straffen til Rosenborg.

Kanskje fordi det samme skjer på samtlige cornere - noe både dere og vi vet. Klønete av Bakke å gjøre det så åpenlyst. For å sitere Iversen: "Det er idiotisk av Bakke å gjør sånne ting, ihvertfall så åpenlyst". Endret 4. juni 2008 av ibrotha

[Katalysator]

Paragrafen som blir brukt mot Pelu dreier seg om filming eller å "forlede dommeren" som det heter. Hvordan forledet Bakke dommeren i det vakre raidet sitt?

 

Han forleder dommeren ved å vite at han har gjort noe galt og ikke sagt fra i ettertid. Han oppnår en fordel gjennom ikke å bli utvist gjennom sin uærlighet.

 

Kanskje fordi det samme skjer på samtlige cornere - noe både dere og vi vet. Klønete av Bakke å gjøre det så åpenlyst.

 

Vel, Bakke ble nok dømt på grunn av at det var så åpenbart. Dommeren hadde slitt med å forklare seg i ettertid hvis han ikke dømte straffe.

[iDude]

Paragrafen som blir brukt mot Pelu dreier seg om filming eller å "forlede dommeren" som det heter. Hvordan forledet Bakke dommeren i det vakre raidet sitt?

 

Han forleder dommeren ved å vite at han har gjort noe galt og ikke sagt fra i ettertid. Han oppnår en fordel gjennom ikke å bli utvist gjennom sin uærlighet.

Den tolkningen av regelen skjønner du vel ikke holder? Man må jo tolke situasjoner, ikke hva spilleren tenker. For alt vi vet kan det hende Bakke syns det der var helt greit. Da er det jo ikke forleding av dommeren.

[1r9b1k7]

Paragrafen som blir brukt mot Pelu dreier seg om filming eller å "forlede dommeren" som det heter. Hvordan forledet Bakke dommeren i det vakre raidet sitt?

 

Han forleder dommeren ved å vite at han har gjort noe galt og ikke sagt fra i ettertid. Han oppnår en fordel gjennom ikke å bli utvist gjennom sin uærlighet.

Den tolkningen av regelen skjønner du vel ikke holder? Man må jo tolke situasjoner, ikke hva spilleren tenker. For alt vi vet kan det hende Bakke syns det der var helt greit. Da er det jo ikke forleding av dommeren.

Nettop. Det er akkurat det som er problemet med den regelen. Man kan tolke den akkurat som man vil avhengig av hvilket lag man holder med osv.

[Katalysator]

Den tolkningen av regelen skjønner du vel ikke holder? Man må jo tolke situasjoner, ikke hva spilleren tenker. For alt vi vet kan det hende Bakke syns det der var helt greit. Da er det jo ikke forleding av dommeren.

 

Pelu mente han falt naturlig, er det da forleding av dommeren?

[Dotten]

Pelu mente det overhodet ikke var straffe. Noe han også sa i ettertid. Om det er forleding eller ikke er en artig problemstilling. Hva Bakke mener vet kun han, men jeg syntes ansiktet hans fortalte veldig mye.

[Armageddon]

Skitkamp og skitmål. Litt drøyt av VG og kalle Helstad som super, når han er usynlig hele kampen og lirker inn det målet der. RBK fikk til mye bra i førsteomgangen, og hadde også fortsatt å dominere, om Pelu ikke måtte ut og Iversen og Strand ble utslitte. Bakke oppførte seg elendig hele kampen. Den albuen han kom med midt i nakken til Sapara var jo rett og slett farlig. Det hele skjer mindre enn en halv meter foran trynet til linjedommeren. Han skulle ha hatt rødt kort.. RBK får som fortjent bare et poeng. Klarer man ikke å holde trykket oppe går det galt som regel.

 

Snakkes i juli, nå er det oppvarming til EM!

[iDude]

Den tolkningen av regelen skjønner du vel ikke holder? Man må jo tolke situasjoner, ikke hva spilleren tenker. For alt vi vet kan det hende Bakke syns det der var helt greit. Da er det jo ikke forleding av dommeren.

 

Pelu mente han falt naturlig, er det da forleding av dommeren?

Som sagt må man tolke situasjonen, som med alt annet i fotball

 

Som jeg har sagt før syns jeg ikke Pelu-situasjonen er klar nok til å si om han filmer eller faller, og at en straff mot Pelu ikke er rett. Men den samme regelen kan ikke brukes til alle situasjoner som du snakket om tidligere (eks Bakkes takling, situasjonene med Sapara og Karadas).

 

Om Bakke hadde gjort noe skikkelig grovt, som feks å sparke til en spiller som lå nede, og ingen av dommerteamet så det så kunne det blitt sanksjoner, det faller under "upassende opptreden", som filming også faller under. Om en spiller feller en annen og dommeren tolker situasjonen feil kan det vanskelig tolkes som å "forlede dommeren".

Endret 4. juni 2008 av ibrotha

[Katalysator]

Om det er forleding eller ikke er en artig problemstilling.

 

Den er ikke bare artig, den er også utrolig problematisk. Man må drive med tankelesing når man skal tolke slike hendelser i etterkant.

 

Når det gjelder Helstad så ligner han jo på Brattbakk, og Brattbakk var jo utvilsomt super. Så jeg tror vi Rosenborg-tilhengere må innrømme at Helstad også er super.

[Dotten]

Brattbakk og Helstad er utrolig like spillere syntes jeg, bare at Helstad kanskje er litt sterkere i kroppen mens Brattbakk også scoret litt utenfor 16-meteren (korriger meg om jeg husker feil)?

 

Derfor er det merkelig at Helstad ikke slo til i RBK. Men han ble jo ikke brukt i samme rolle som Helstad. Er bare sjeleglad for at han og Solli ble solgt til Brann, uten de to ville aldri gullet blitt sikret i fjor. Men Solli er tilbake til gamle synder, han bommet på 8 av 10 pasninger i dag. Vant baller og var grei nok ellers, men han må jo slite med en eller annen psykologisk sperre. Håpløse pasninger i situasjoner hvor han selv hadde åpnet opp store deler av RBK-forsvaret med gode gjenvinninger og raid.

 

Mjelde sa det bra:

 

- Erfaringsmessig burde et Rosenborg-lag feia over oss på Lerkendal slik vi spilte. Det gjorde de ikke i dag, sier Mjelde.

 

Er som jeg sa, Brann var dårlige men det mangler virkelig noe med RBK. Men begge lag manglet endel spillere, så noe kan man jo skylde på. Mjeldes taktiske grep i pausen reddet poeng for Brann.

[Katalysator]

Brann manglet vel Jaiteh og Demba.

 

Rosenborg manglet Stoor, Traore, Konan og Kone på landslagsoppdrag. I tillegg var tippeligaens beste stopper Kris Stadsgaard skadet. Som om ikke det var nok klarte Pelu og Iversen og bli skadet lenge før slutt og vi ble derfor nødt til å spille med vårt femte- og sjettevalg på spissplass i førti minutter. Dette snudde dessverre kampen, men vi burde ha avgjort lenge før.

[Dotten]

Brann manglet Jaiteh, Demba, Moen og Guntveit. 3 av dem ville ventelig ha startet kampen. Det var spesielt merkbart på midtbanen.

 

Karen som kom inn (ikke Storfloor) var for ordens skyld bedre enn den han erstattet. Satte litt fart i RBK sitt ellers tannløse angrep. Spennende spiller.

Endret 4. juni 2008 av Dotten

[Onyx]

Semb er jo helt rå når det gjelder å være helsvart.

Huff, Semb skal garantert kommentere et par kamper for TV2 i EM, om ikke alle kampene TV2 sender. Hører heller på fotballgutta fra Canal Digital, enn Semb & Co. fra TV2.

[-Gudfaren-]

Semb er ihvertfall nøytral i mine øyne. Alsaker får jo nærmest orgasme når Brann kommer til sjanser.