Tippeligaen 2008: Status: [22.Runde]

[DJ_Dark]

Falt han og ikke ga beskjed så er det usportslig.

På 0-0 ville ingen sagt ifra at det ikke var straffe, uansett hva du sier, så å henge ut Pelu der blir feil.

[Armageddon]

Klapperterne fjernes heldigivs etter press ifra kjernen. Tror de innså at det ikke var så veldig gjennomtenkt.

 

Etter forsiktig påtrykk (les:tips) fra noen i Kjernenstyret, har arrangementsansvarlig Tove D.M. tatt en beslutning som det virkelig står respekt av, ved å overprøve og underkjenne et sponsor- og markedstiltak som grenset til det sirkusaktige. Som Audun skriver lengre opp i tråden, så forsvinner klapperne fra stadion (de fjernes mens disse ord skrives), og storsponsoren Veidekke aksepterer uten noen diskusjon at det var et tiltak som var litt lite gjennomtenkt.

 

Det beviser altså bare enda en gang at Kjernen er en supporterorganisasjon som blir tatt på alvor av Rosenborg. For uten alle de reaksjonene dere har lagt frem i dette og andre fora ville dette ikke blitt en sak. Nå har Kjernen talt, RBK og Veidekke har lyttet, og RBK og Veidekke har agert utfra alles beste interesser. Så får vi bare håpe at flere parter tar lærdom av denne prosessen, og unnlater å stelle i stand slike pinlige affærer i fremtiden.

 

Applaus til alle dere som viste stort engasjement i denne saken, og ikke minst applaus til RBK og Veidekke for resolutt handling!

 

Takk og lov..

[DJ_Dark]

Flott, da kan jeg se på kampen i dag uten den forferdelige lyden.

[Katalysator]

To kampers karantene i ettertid er billigstraff i forhold til alternativet. To kampers karantene for å slippe utvisning i starten av en kamp, i tillegg til å bli forært et mål. Og så presterer man å sutre på det i ettertid? Makan, RBK har sunket i anseelse. De er ikke lenger et lag å se opp til når det kommer til fair-play når det klager over at NFF (endelig) tar affære. Sier litt om hvor fokuset er.

 

Hvordan vil du definere starten av en kamp? Det første kvarteret? Den første halvtimen? Første omgang? Og igjen, du har ingen som helst anelse om hvilket fokus Rosenborg har internt, så din indignasjon over Rosenborgs moralske fall kan du godt spare deg.

 

NFF får konsentrere seg om å ta det usportslige. Pelu opptrådte usportslig. Enten han filmet eller falt. Det er ikke rart NFF må ta affære når selv supporterne ikke gidder være kritisk. Men gjerne innfør rødt kort for filming, det hadde vært noe.

 

Er det ikke usportslig å sparke ned en motspiller i sitt eget straffefelt og ikke si fra til dommeren at han bør blåse for straffespark? Jeg er uenig. Og igjen overser du at reaksjonene fra Trondheim ikke går på det faktum at NFF forsøker å komme filmingen til livs, men måten de gjør det på. Dette er et klart skille.

 

Hovedsakelig fansen. Men RBK's taushet overfor fansen flaue oppførsel er betenkelig. De trekker ned anseelsen til hele laget slik de holder på. Her har en av deres spillere opptrådt usportslig og de fikk et mål grunnet det (og unngikk trolig utvisning). Da er det flaut når RBK'ere går ut slik som de gjør. Men fortsett gjerne å grave egen grav.

 

Fansens reaksjon har utviklet seg til å bli en forsvarsreaksjon mot det man oppfatter mot at store deler av fotball-Norge opererer med doble standarder når det gjelder resten av lagene. Jeg vil påstå at man ville ha sett mye av det samme i andre klubber hvis de hadde vært i samme situasjon. "Alle" roper på blod i form av karantene, "alle" omtrent krever at Rosenborg-spillere skal si i fra når de får en feilaktig avgjørelse mot seg (som eneste lag) og "alle" har glemt de svært grove tilfellene av usportslighet tidligere i sesongen. Like etter kampen så jeg bare fordømmelse hos Rosenborg-fansen (basert på diverse nettfora), dette hadde fortsatt vært tilfellet hvis TV2, NFF og andre lags tilhengere (deriblant av lag som tidligere har forsøkt å filme seg til straffespark) hadde latt det ligge. Ingen i Rosenborg eller blant Rosenborg-fansen forsvarer filming, at du tolker fokuset på NFF som et forsvar for filming får stå for din egen regning.

 

Ikke ni kamper. En kamp. Måten man klager på NFF i etterkant er flaut. Det vitner om helt feil fokus.

 

Ja, selvsagt. Rosenborg trenger bare å gjøre en usportslig ting før de kan betegnes som usportslige. Hvor mange "sportslige" klubber finnes det i verden om jeg tør spørre?

 

 

Det er i din fulle rett å sette dine egne preferanser. Jeg håper du tenker deg ekstra godt om i fremtiden om du ønsker å kritisere dårlig dømming, all den tid du kritiserer NFF for å ta tak i de som gjør det vanskeligere for dommeren.

 

Som nevnt tidligere så bommer du grovt med denne argumentasjonen. Jeg har ikke kritisert kampen mot filming, men den linjen NFF har valgt.

[Dotten]

Falt han og ikke ga beskjed så er det usportslig.

På 0-0 ville ingen sagt ifra at det ikke var straffe, uansett hva du sier, så å henge ut Pelu der blir feil.

 

Jeg vet ikke om du kjenner til hva hver bidige fotballspiller ville gjort. Et onde forsvarer ikke et annet. Og om det virkelig eksisterer en kultur hvor ingen spillere vil si ifra så illustrerer det nettopp hvorfor NFF bør ta affære. Samtlige spillere som har en slik holdning (og supportere som støtter den) bør klappe igjen nebbet og aldri finne på å klage på dommeren. All den tid de støtter opp om en holdning og praksis som er ment å gjøre det enda verre for dem å gjøre en god jobb. Hadde Pelu gitt beskjed ville han blitt en slags folkehelt. Vi ville brukt side opp og side ned her inne på å rose hvor fantastisk fair-play spiller han er og samtlige andre fans ville vært misunnelige på RBK og deres høyst sportslige spiller. Men den gang ei.

 

Det hadde vært langt kjekkere i fremtiden når man skal diskutere fotball i hvert fall

[1r9b1k7]

To kampers karantene for å slippe utvisning i starten av en kamp, i tillegg til å bli forært et mål.

Tuller du! Du mente vel ikke det der seriøst?

 

 

På meg virker det som du mener at Pelu er den første i Norgeshistorien som gjør noe usportslig og drar nytte av det, Dotten. Det er rart at noen plutselig skal bli straffet når folk tidligere ikke har blitt straffet for tilsvarende oppførsel.

 

Du trekker inn at de tar nytte av det. Hvorfor? Jo, dommeren dømte straffe. Man kan diskutere fram og tilbake men man kommer ikke utenom at straffen i kampen i verste fall hadde vært utvisning. Pelus første gule var også feil, skal ikke det ha NOE å si i denne saken da. Når enkelte mener at RBK tjente på målet så veldig. Dette KUNNE hatt konsekvenser for kampen, det vet vi ikke og vi vil aldri få vite det heller. Det blir mye KAN som man legger i grunn for å straffe for. Har det vært straffet for et "kunne" tidligere?

 

 

EDIT: Og det er vel ikke selve betydningen av fair-play, men det at noe slikt aldri har blitt brukt før, folk reagerer på.

Endret 4. juni 2008 av 1r9b1k7

[Havard_92]

Idiotiske NFF føler seg presset til å gi straff p.ga mediaoppslutningen denne saken har fått. Om det skjer en grov filmen som dette i en kamp mellom Hamkam og Sandefjord ville ingen brydd seg og lat saken dø. Gjør meg ingenting om Pelu får straff, men i såfall bør de begynne å gi straff til alle som filmer så grovd fra nå av.

[Dotten]

Og igjen, du har ingen som helst anelse om hvilket fokus Rosenborg har internt, så din indignasjon over Rosenborgs moralske fall kan du godt spare deg.

Noe jeg heller aldri har hevdet. Så dine stråmenn kand du godt spare meg for.

 

Og igjen overser du at reaksjonene fra Trondheim ikke går på det faktum at NFF forsøker å komme filmingen til livs, men måten de gjør det på. Dette er et klart skille.

De burde hyllet at NFF i det hele tatt gjør noe for å få bukt med denne holdningen. Det ser jo ikke ut som om RBK gjør noe der, i hvert fall ikke gjort en god nok jobb. For om de hadde gjort det så ville aldri situasjonen med Pelu funnet sted. Så da får de takke seg selv for at NFF prøver å gjøre opp for RBK (og andre klubbers) mangler.

 

Fansens reaksjon har utviklet seg til å bli en forsvarsreaksjon mot det man oppfatter mot at store deler av fotball-Norge opererer med doble standarder når det gjelder resten av lagene. Jeg vil påstå at man ville ha sett mye av det samme i andre klubber hvis de hadde vært i samme situasjon. "Alle" roper på blod i form av karantene, "alle" omtrent krever at Rosenborg-spillere skal si i fra når de får en feilaktig avgjørelse mot seg (som eneste lag) og "alle" har glemt de svært grove tilfellene av usportslighet tidligere i sesongen.

 

Det kreves ikke bare av RBK-spillere, men av alle spillere.

 

Like etter kampen så jeg bare fordømmelse hos Rosenborg-fansen (basert på diverse nettfora), dette hadde fortsatt vært tilfellet hvis TV2, NFF og andre lags tilhengere (deriblant av lag som tidligere har forsøkt å filme seg til straffespark) hadde latt det ligge. Ingen i Rosenborg eller blant Rosenborg-fansen forsvarer filming, at du tolker fokuset på NFF som et forsvar for filming får stå for din egen regning.

 

Latt det ligge? Det ville betydd at media ikke hadde gjort jobben sin, ei heller NFF. Så nei, de burde ikke latt det ligge. Media sin rolle er å få frem nyheter og folks meninger, NFF sin jobb er å få fjernet slik tull fra fotballen i fremtiden. Så nei, de bør ikke la vær å gjøre jobben sin bare fordi det er snakk om RBK.

 

 

Som nevnt tidligere så bommer du grovt med denne argumentasjonen. Jeg har ikke kritisert kampen mot filming, men den linjen NFF har valgt.

 

NFF har nå valgt en linje hvor de som slipper unne med filming (og forhåpentligvis) andre usportslige opptredener i kampens hete vil få kjenne det i ettertid. Og at reaksjonen ikke vil være den samme som under kampen, da det ville vært en mildere form for reaksjon. Noe som er flott, det vil sikker forhindre mange lignende tilfeller i fremtiden og fotballspillere vil tenke seg om en ekstra gang før de prøver seg på noe usportslig.

[Dotten]

EDIT: Og det er vel ikke selve betydningen av fair-play, men det at noe slikt aldri har blitt brukt før, folk reagerer på.

 

Et sted må man starte. Om man ikke gjør det samme i fremtiden så gjerne klag. Men det får tiden vise.

 

Ellers så hadde jeg av en eller annen grunn inntrykk av at det var 13 min ut i 1. omgang, ikke 2. My bad

[DJ_Dark]

De kunne heller tatt affære når man ser fullt ut at en spiller filmer, ikke når det er jævla usikkert som det var med Pelu. Men så er jo alle ute etter å ødelegge for RBK, så hvorfor ikke?

[1r9b1k7]

Ellers så hadde jeg av en eller annen grunn inntrykk av at det var 13 min ut i 1. omgang, ikke 2. My bad

Det er greit.

 

Og at reaksjonen ikke vil være den samme som under kampen, da det ville vært en mildere form for reaksjon. Noe som er flott, det vil sikker forhindre mange lignende tilfeller i fremtiden og fotballspillere vil tenke seg om en ekstra gang før de prøver seg på noe usportslig.

For meg virker det rart at det skal være en så forskjellig straff avhengig av om det ble dømt i kampen eller i ettertid. Ikke flott. Det må du nå virkelig forstå at vi(RBK-supportere) mener.

 

Og hvorfor skulle RBK hyllet nff når de mener at begrunnelsen blir helt feil? Joda, fint å ta juksere men da kunne man startet med det fra starten av sesongen. Ikke etter det man kan betegne som et hylekor fra medias side.

 

Et sted må man starte. Om man ikke gjør det samme i fremtiden så gjerne klag. Men det får tiden vise

Det virker mye mer tillitsvekkende hvis nff går gjennom alle kamper og ser etter slik feil. Gjør de det? Tror du ikke media (og selvfølgelig RBK og dommerne) blandet med misunnelse fra RBKs tidligere storhet har MYE av skylden for at de nå tar dette opp?

[iDude]

Et sted må man starte. Om man ikke gjør det samme i fremtiden så gjerne klag. Men det får tiden vise

Det virker mye mer tillitsvekkende hvis nff går gjennom alle kamper og ser etter slik feil. Gjør de det? Tror du ikke media (og selvfølgelig RBK og dommerne) blandet med misunnelse fra RBKs tidligere storhet har MYE av skylden for at de nå tar dette opp?

Tror nok at NFF går gjennom de fleste tilfeller av påstått filming - med det medietrykket som er på dommerne vil det forbause meg om de ikke gjør det.

 

Her er forresten NFF-regelen de prøver å bruke mot Pelu:

9. UPASSENDE OPPTREDEN/UTTALELSE I TILKNYTNING TIL KAMP OG TRENING.

 

Spiller, trener, leder eller andre som i tilknytning til kamp eller trening, viser upassende opptreden overfor spillere, ledere, trenere, dommere, publikum eller andre, skal normalt utelukkes fra 1 til 3 kamper dersom det ikke er grunnlag for strengere reaksjon.

 

Hvis leder gjør seg skyldig i slik opptreden, vil klubben kunne bli bøtelagt.

 

Klubben sanksjoneres dersom dens supportere viser upassende opptreden.

 

Dersom spiller klart forleder dommeren til å fatte en feil avgjørelse i kampavgjørende situasjoner, er dette å anse som ”upassende opptreden” i henhold til Sanksjonsreglementets § 2-1 (2) a.

Dersom TV/video-opptak viser at spiller har utvist slik opptreden, vil dette følges opp med sanksjonssak til Doms- og sanksjonsutvalget i samsvar med den praksis som følges av UEFA. Det vises her til at det å filme seg til straffespark kan anses som slik upassende opptreden.

Om Pelu "klart forleder" dommeren eller om han bare faller kan vel diskuteres

[DJ_Dark]

Da kan egentlig ikke Pelu bli "dømt" da? Siden han ikke klart forleder dommeren.

[Dotten]

De kunne heller tatt affære når man ser fullt ut at en spiller filmer, ikke når det er jævla usikkert som det var med Pelu. Men så er jo alle ute etter å ødelegge for RBK, så hvorfor ikke?

 

Om en spiller faller og vet at han ikke skal ha straffe/frispark, mener du at han bør gi beskjed til dommeren om feilen som ble begått?

 

 

For meg virker det rart at det skal være en så forskjellig straff avhengig av om det ble dømt i kampen eller i ettertid. Ikke flott. Det må du nå virkelig forstå at vi(RBK-supportere) mener.

 

Pelu unngikk trolig et gult kort og fikk straffe fordi dommeren ikke så dette. Om han etter kampen kun hadde blitt tildelt et gult kort så ville det vært en langt mildere reaksjon. Her må man se det i sammenheng. Om en spiller kun får samme straff i ettertid som han ville fått under kampen så er det i praksis ikke samme straff. Her må man kompensere for alle de fordelene laget (og spilleren) fikk av at tilfellet ikke ble oppdaget. Ellers vil signalet være at man tjener på å jukse og ikke bli tatt i kampens hete. Det er det som er tanken bak og det virker ganske så fornuftig.

 

Og hvorfor skulle RBK hyllet nff når de mener at begrunnelsen blir helt feil? Joda, fint å ta juksere men da kunne man startet med det fra starten av sesongen. Ikke etter det man kan betegne som et hylekor fra medias side.

 

Et sted må man starte. Media sin rolle er blant annet å passe på at NFF gjør jobben sin. At NFF ikke har gjort den tidligere er ikke noe argument for ikke å starte nå.

 

Det virker mye mer tillitsvekkende hvis nff går gjennom alle kamper og ser etter slik feil. Gjør de det? Tror du ikke media (og selvfølgelig RBK og dommerne) blandet med misunnelse fra RBKs tidligere storhet har MYE av skylden for at de nå tar dette opp?

 

For meg er Pelu skylden for at dette tas opp, kombinert med en eksisterende ukultur i tippeligaen. Det har lenge brygget på noe, og Pelu var nok dråpen som fikk det til å renne over. Misunnelse tror jeg ikke har noe å si. Media har som oftest alltid reagert på slike grove tilfeller. Det ble enda mer forsterket av Røsler sitt utbrudd, kombinert med at dommere har hatt veldig mye fokus denne sesongen. Jeg er bare glad fokuset går mer og mer over til de som gjør det vanskeligere for dommeren å gjøre en god jobb. Spillerne i tippeligaen bør ta et oppgjør med sin egen oppførsel før de begynner å sutre om dommerne.

 

Så kanskje vi alle kan rette fokus mot det som er gøy med fotball.

[1r9b1k7]

Pelu unngikk trolig et gult kort og fikk straffe fordi dommeren ikke så dette. Om han etter kampen kun hadde blitt tildelt et gult kort så ville det vært en langt mildere reaksjon. Her må man se det i sammenheng. Om en spiller kun får samme straff i ettertid som han ville fått under kampen så er det i praksis ikke samme straff. Her må man kompensere for alle de fordelene laget (og spilleren) fikk av at tilfellet ikke ble oppdaget. Ellers vil signalet være at man tjener på å jukse og ikke bli tatt i kampens hete. Det er det som er tanken bak og det virker ganske så fornuftig.

I sammenheng? Med hva da? At Viking KANSKJE kunne scoret ett mål? Det blir alt for mye spekulasjoner man bruker til begrunnelse da.

 

Det har vært mange andre juksere som ikke har blitt straffet tidligere i år også. Hvilke signaler gir det å ikke slå ned på folk som bevisst(ubevisst, alt etter hvem som ser) bruker ulovlige midler avhengig av hvor mye det er i media?

 

Hvorfor er det ikke et argument at de ikke tidligere har gjort det i sesongen Dotten?

 

 

 

 

Jaja, håper uansett det blir en grei kamp i kveld da. Måtte det beste laget vinne så lenge der er Rosenborg.

Endret 4. juni 2008 av 1r9b1k7

[DJ_Dark]

De kunne heller tatt affære når man ser fullt ut at en spiller filmer, ikke når det er jævla usikkert som det var med Pelu. Men så er jo alle ute etter å ødelegge for RBK, så hvorfor ikke?

 

Om en spiller faller og vet at han ikke skal ha straffe/frispark, mener du at han bør gi beskjed til dommeren om feilen som ble begått?

For all del bør de det, men det jeg skal frem til at ingen gjør det, så sant de leder 2/3-0.

[Dotten]

Pelu unngikk trolig et gult kort og fikk straffe fordi dommeren ikke så dette. Om han etter kampen kun hadde blitt tildelt et gult kort så ville det vært en langt mildere reaksjon. Her må man se det i sammenheng. Om en spiller kun får samme straff i ettertid som han ville fått under kampen så er det i praksis ikke samme straff. Her må man kompensere for alle de fordelene laget (og spilleren) fikk av at tilfellet ikke ble oppdaget. Ellers vil signalet være at man tjener på å jukse og ikke bli tatt i kampens hete. Det er det som er tanken bak og det virker ganske så fornuftig.

I sammenheng? Med hva da? At Viking KANSKJE kunne scoret ett mål? Det blir alt for mye spekulasjoner man bruker til begrunnelse da.

 

Med hva laget og spilleren tjener på å ikke bli tatt i kampens hete. I dette tilfellet slapp spilleren unna sitt andre gule kort og RBK fikk i tillegg en straffe. Sett i sammenheng med det er to kampers karantene i ettertid peanuts.

 

Det har vært mange andre juksere som ikke har blitt straffet tidligere i år også.

Det er det helt sikkert. Men så er det fremtiden vi bør være opptatt av. Forhåpentligvis slipper ikke juksere billigere unna i fremtiden.

 

 

Hvorfor er det ikke et argument at de ikke tidligere har gjort det i sesongen Dotten?

 

Det er som å argumentere for at man ikke burde sluttet med slaveri i USA, fordi det tidligere var greit med slaveri. Skal Pelu slippe unna fordi noen tidligere har sluppet unna? Den retorikken er ikke annet enn handlingslammende og blir en floskel. Et sted må man starte.

 

Jaja, håper uansett det blir en grei kamp i kveld da. Måtte det beste laget vinne så lenge der er Rosenborg.

 

Taperen i dag tror jeg er hektet av gullkampen. Noe som ikke lover godt for Brann. Ikke vunnet der i tippeligaen så lenge Mjelde har vært trener. Men jeg håper laget er innstilt på å rette opp i den utrolige flausen på stadion. Jeg regner med at Huseklepp scorer hat-trick og blir solgt til Real Madrid neste uke

 

And the hype continues....

[Armageddon]

Etter denne kampen har RBK mange trepoengerskamper foran seg. B/G (skulle man tro..), Aalesund og Ham Kam. Så selv om det er tap eller uavgjort i kveld så tror jeg RBK er foran Brann før vi har kommet halvveis i Tippeligaen.. Men alt er lagt til rette for seier i kveld.

[1r9b1k7]

Pelu unngikk trolig et gult kort og fikk straffe fordi dommeren ikke så dette. Om han etter kampen kun hadde blitt tildelt et gult kort så ville det vært en langt mildere reaksjon. Her må man se det i sammenheng. Om en spiller kun får samme straff i ettertid som han ville fått under kampen så er det i praksis ikke samme straff. Her må man kompensere for alle de fordelene laget (og spilleren) fikk av at tilfellet ikke ble oppdaget. Ellers vil signalet være at man tjener på å jukse og ikke bli tatt i kampens hete. Det er det som er tanken bak og det virker ganske så fornuftig.

I sammenheng? Med hva da? At Viking KANSKJE kunne scoret ett mål? Det blir alt for mye spekulasjoner man bruker til begrunnelse da.

 

Med hva laget og spilleren tjener på å ikke bli tatt i kampens hete. I dette tilfellet slapp spilleren unna sitt andre gule kort og RBK fikk i tillegg en straffe. Sett i sammenheng med det er to kampers karantene i ettertid peanuts.

Sett i sammenheng med at han egentlig ikke skulle hatt det første gule kortet.....

 

Hvorfor er det ikke et argument at de ikke tidligere har gjort det i sesongen Dotten?

Det er som å argumentere for at man ikke burde sluttet med slaveri i USA, fordi det tidligere var greit med slaveri. Skal Pelu slippe unna fordi noen tidligere har sluppet unna? Den retorikken er ikke annet enn handlingslammende og blir en floskel. Et sted må man starte.

Virker det ikke det da logisk at de før sesongen går ut og sier at man skal starte med dette da. Dette gjorde de de faktisk med holding.

 

 

 

Men for all del det skal bli artig å få høre hvordan de skal avgjøre om det er filming eller kun et fall.

[Dotten]

RBK har vel tre seire på rad?

 

Jeg sa for noen uker siden at Brann ville gå inn i sin tøffeste periode hvor det var mange "tradisjonelle tap" (borte mot Tromsø, Viking og RBK). Eneste kampen som virket som sikker seier var hjemme mot Molde ...

 

Så gikk de hen og tok 10 av 12 poeng i fire veldig vanskelige kamper. Imponerende. Molde ødela det hele.

 

Det positive er at Brann møter alle utfordrerne sine (med unntak av FFK) hjemme i høstsesongen. Jeg har ikke sett på andre lags kampprogram, men jeg er rimelig sikker på at Brann har det enkleste kampprogrammet etter ferien. De vil være ferdig med bortekampene mot RBK, Tromsø, Stabæk og Viking. En stor fordel. B/G er jo en stor overraskelse, men jeg regner ikke de som like vanskelig bortekamp for Brann sin del.