Fildelere kastes ut av nettet

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En skulle vel få en advarsel først (??) trodde jeg.. litt som gult kort. Eller har jeg misforstått?

 

Jo det sto så, men kan denne advarselen motstrides ? Dersom du ikke har gjort noe galt (som du vet om) og får en advarsel, hvordan forhindrer du at linja blir tatt ned senere ? Du kan jo ikke akkurat stoppe noe du ikke er klar over at du gjør...

[Redak Tøren]

Hvis du ikke har gjort noe galt, får du helt sikkert forbindelsen tilbake. Derimot er det jo slik at alle som blir straffet for noe alltid er uskyldige...

[Chrichton]

Har du noengang feilparkert? Hvem skriver ut gebyret.

Noen gang blitt tatt i sniking på trikken? hvem skriver ut gebyret.

 

Du kan påklage disse og evt. føre sak mot gebyrutsteder før du evt. må betale.

 

Lovforslaget i Frankrike innbærer straff (kutting av linje) før evt. rettsak såvidt jeg kan forstå. Her er det ikke snakk om gebyr heller, dette kan sidestilles med å ta fra deg bilen om du feilparkerer (uten mulighet til å få den igjen før du har bevist din uskyld)

 

Dette da i tillegg til at det gis påbud om at et privat fima må overvåke deg.

Faktisk enda verre. Hvis parkeringsselskapet tar bilen din så må du hvertfall ha vært på stedet.

 

Mens her, hvis du har en fil på hjemmesida di som tilfeldigvis fanges opp av platebransjens webspidere som at den har et navn som ligner for mye på et album eller en artist (uansett om det er ditt eget navn også) så går det et automatisk brev fra dem til ISP. (Flere dokumenterte tilfeller fra USA på slikt)

Og hvordan skal du kunne bevise hva som lå der når kontoen din er slettet?

[Chrichton]

Hvis du ikke har gjort noe galt, får du helt sikkert forbindelsen tilbake. Derimot er det jo slik at alle som blir straffet for noe alltid er uskyldige...

Etter hvor lang tid? Og hvem er ansvarlig for de regningene i nettbanken som du ikke får betalt? Og som du ikke engang vet om siden efaktura varselet kommer til den sperra mailen din.

 

Det er uansett ikke passende i et rettssamfunn å si "det er ikke noe farlig om vi dømmer alt for mange. De som er uskyldige blir sikkert frikjent etter en anke eller to"

[Redak Tøren]

Du går an å ringe banken. Det går an å ha kontroll på ting.

Hva skjer med yrkessjåføren som kjørte i fylla, og som dermed ikke har inntekt nok lenger til å betale regningene sine?

 

Å bryte loven gir alltid følger.

Endret 29. november 2007 av atomtissetasen

[Chrichton]

Du går an å ringe banken. Det går an å ha kontroll på ting.

Hva skjer med yrkessjåføren som kjørte i fylla, og som dermed ikke har inntekt nok lenger til å betale regningene sine?

 

Å bryte loven gir alltid følger.

Ja, hva skjer med han yrkessjåføren som blir vekka midt på natta av politiet fordi noen har anklaga han for å ha kjørt i fylla. Hvor lenge må han gå uten jobb før han får forsvare seg i en rettssak og bevise at han har vitner på at han hverken var full eller kjørte bil på det tidspunktet?

 

Å bryte loven SKAL ha følger. Men følgene skal ikke komme vilkårlig før du får sjansen til å forsvare deg.

(I tilfellet med han som blir vekket på natten så må faktisk politiet ha en dom for å kunne ta førerkortet hans mot hans vilje, mens du åpenbart syns han skal miste det og jobben straks og så vente på rettsaken om 18 måneders tid før han kan bli frikjent.)

 

Og du kan faktisk ikke få banken til å betale efakturaene dine når du ringer, selv om det er både dekning på kontoen og regningen helt klart gjelder deg. Har du f.eks mista kode-dingsen din så må du vente til du får den i posten før du kan gå inn og gjøre det selv.

[Redak Tøren]

Hvis de tar han på en fredag, kan de holde ham fengslet hele helgen med brev og besøksforbud fordi en begjæring om varetektsfengsling bare kan tas mandager til fredager. Dette vet politiet å utnytte.

Nå vil ikke det skje i dette tilfellet, men de vil ta en blåsetest, og det må mer til enn en vitneobservasjon fra en sivil person for at han skal fratas førerbeviset der og da.

 

Og du får sjansen til å forsvare deg. Det kommer nemlig advarsler før stenging.

[Redak Tøren]

Og du kan faktisk ikke få banken til å betale efakturaene dine når du ringer, selv om det er både dekning på kontoen og regningen helt klart gjelder deg. Har du f.eks mista kode-dingsen din så må du vente til du får den i posten før du kan gå inn og gjøre det selv.

Hvis du besøker banken fysisk da?

[Abigor]

http://uk.youtube.com/watch?v=eAr7zKxjCDY&...feature=related

 

Denne er fin!

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

1. Ingen bedrift, eller stat uten rettslig godkjennelse, burde få plikt eller rett til å overvåke privatpersoner i deres private hjem, eller på noen annen måte overvåke deres private kommunikasjon eller privatliv. De burde heller ikke få lov til å håndheve sanksjoner på bakgrunn av en slik overvåkning, den oppgaven er forbeholdt myndighetene med godkjennelse av rettsystemet.

Er dette fra din egen bibel? Parkeringsetater, sikkerhetsvakter, arbeidsgiver, diskusjon.nos moderatorer, privatetterforskere, danskeferja, kjøpesenteret osv. osv. Det er ikke bare i det private hjem det foregår privat kommunikasjon.

 

2. Ingen bedrift, eller stat burde få presse lovene om opphavsrett og patenter så langt at disse lovene hindrer fremtidig utvikling i et fritt marked.

Fri fildeling sørger ikke akkurat for utvikling på markedet, men derimot destruktivitet. De fleste lovforlsag kommer etter respons fra publikum. En platedistributør eller en artist må kunne regnes som en del av publikum.

 

3. En kombinasjon av 1 og 2 fører til at bedrifter som har disse på plass får en slik særposisjon i markedet, beskyttet av staten og loven, at det hindrer konkurranse og kan føre til monopolisering av det frie markedet. [/b]

Dette er difust og villedende. Hvilket selskap (navngi det er du snill) vil få monopol over plate- og musikkmarkedet?

 

Så for å konkretisere det til denne saken:

 

1. Platebransjen i samarbeid med den Franske myndigheter innført lovgivning som fører til at ISP'ene skal overvåke sine kunder, disse skal deretter også innføre sanksjoner mot kunden, uavhengig om de vil det eller ikke fordi de blir pålagt dette av staten. Ergo er det ikke lenger bare internettleverandører, men de har også fått overvåknings og doms plikt av staten. Noe som i en moderne rettstat hører hjemme i rettsvesenet.

Det finnes mengder av eksempler på at staten overfører slikt ansvar til tredjeparter. En ISP vil dog aldri kunne putte deg i fengsel eller direkte gjøre endringer i vandelsatesten din.

 

2. Det er fra mange bransjer et stadig press på utvidinger av opphavsrettslovene og patentene for å beskytte selg selv, dette er jo helt naturlig da de ønsker å tjene mest mulig penger på det de har skapt, noe de også burde få lov til. Derimot må ikke staten utvide disse lovene såpass at de er på bekostning av det frie markedet.

Det er ikke på bekostning av det frie marked. Jeg forstår bare ikke hvordan du kan trekke inn at det går ut over frie marked, og videre trekker inn monopol. Hva har dette å gjøre med å bekjempe ulovlig fildeling?

 

3. Når 1. er oppfylt i Frankrike, så vil en fremtidig prosess rette seg inn mot 2. da en nå har et overvåkningssystem på plass og kan beskytte seg selv. Til sammen er de to katastrofale, siden bedriftene får en særstilling som er beskyttet ved lov og som gjør det vanskelig å utfordre uten enrome ressurser og støtte i staten, ergo får de så store markedsandeler, eller bransjen deler disse mellom seg at de får monopol. Jeg som vanlig mann har ikke de samme ressursene og påvirkningskreftene ovenfor staten og ISPene til å få dem til å overvåke den musikk jeg har laget, og vil derfor ikke kunne utnytte dette, jeg må innom de store selskapene for å bli beskyttet. Det er forsåvidt heller ingen garanti for at når 1. og 2. er oppfylt så vil ikke bedriftene misbruke de.

Vi oppnår å bekjempe kriminalitet. Ingen grunn til å bli paranoid...

 

Når det gjelder definisjoner og diskusjoner om disse, på kulturbransjen, når LP'en kom, om det er det samme å overvåke Rimi som å la NRK sette opp et videokamera i alle tv-apparat her i landet, utvidet eller snevrere tolkning av åndsverkslovene osv. Så syntes det blir for langtekkelig å gå i detaljdiskusjoner der, en kan sikkert tolke det som at jeg ikke tør å ta diskusjonene, men faktumet er det at jeg faktisk ikke har tid å bruke på å diskutere alt mellom himmel og jord relatert til temaet, det er jo eksamenstid må en jo vite.

Du må jo argumentere for monopolteoriene dine, og dine merkelige forestillinger om rettsstaten.

 

Jeg beklager ovenfor de som har tatt seg tid til å ta mine argumenter alvorlig og arguementert mot meg på bakgrunn av dem, som ikke føler at de har fått et godt nok svar ut fra denne posten, men som sagt jeg velger å prioritere tidsbruken litt annerledes selv om debatten her er ganske så spennende. Jeg beklager ikke ovenfor dem som ikke tok mine argumenter alvorlig og bare kom med en blanding av hersketeknikker og flisespikkeri samt ufine personkarakteristiker som motsvar.

Ok! Hold på de markante påstandene dine neste gang da

 

Du har helt tydelig ikke forstått noe som helst av hva som foregår. Du vet at politiet ikke uten videre kan overvåke telefonen din, ikke sant? Det stilles meget strenge krav til telefonovervåkning, hvorfor skal det da ikke være like strenge krav til overvåkning av datatrafikk? Du mener altså at det hadde vært helt greit om Telenor avlyttet alle telefonsamtaler du foretok deg, sånn i tilfelle du bedrev ulovlig virksomhet over telefonen? Hvis det virkelig er det du mener så kan du ikke være helt frisk.

 

Årsaken til at dette er konkurransehemmende, monopol blir litt søkt, er at det er de store som blir beskyttet. Jons danseband har ikke ressurser til å overvåke nettet ei heller har han ressurser til å betale ISP for å foreta en slik overvåkning. Det er altså snakk om å gi de store plate- og filmselskapene store konkurransefortrinn i forhold til de mindre aktørene. Dette er helt klart feil i mine øyne. Det vil hjelpe de store til å presse de mindre ut av markedet, noe som igjen fører til mindre mangfold.

 

Så har vi også problemet med at interesseorganisasjoner selv legger ut falskt ulovlig materiale for så å anmelde de som forsøker å laste ned dette materialet. Det er faktisk ikke engang lov for politiet å gjøre det i Norge. Hvis vi sammenlikner dette med narkotika, så har altså politiet ikke lov til å fremtre som langere for så å straffe eventuelle kjøpere, selv om det er ulovlig å kjøpe narkotika. Hvorfor skal vi da gi denne rettigheten til interesseorganisasjoner og ISPer? Helt sprøtt spør du meg.

 

Når jeg ringer til min kjære for litt telefonsex, er det da bare rett og rimelig at Netcoms ansatte kan lytte på denne samtalen? Jeg synes ikke det. Akkurat som at jeg ikke synes at det er greit at Telenor eller noen av de andre ISPene skal kunne avlytte min kommunikasjon med andre datamaskiner sånn helt uten videre. Så vidt jeg vet så er det også ulovlig for meg å sitte så scanne andre datamaskiner som jeg ikke er eier av. Dette kan faktisk sidestilles med datainnbrudd eller forsøk på dette. Mon tro om jeg kan gå til motanmeldelse for brudd på privatlivets fred, de har jo tross alt overvåket meg uten en kjennelse fra en norsk rettsinstans.

 

Politiet kan ikke uten videre åpne brevene som sendes til deg heller. De skal ha god grunn før de kan gjøre det. De har heller ikke lov til å buse inn i leiligheten din for å se seg om, så lenge de ikke har en ransakelsesordre. Hvorfor skal plate- og musikkbransjen være i en særstilling her? Du mener altså at det er rett og rimelig at de skal kunne sette opp feller for folk, noe som i dag strider mot Norsk lov i alle fall, og at de skal få lov til å overvåke all traffikk fra en tilfeldig gitt datamaskin som til enhver tid er koblet opp mot internett.

 

I Tyskland, tror jeg det var, så er det nå kommet forslag fra en politmester om å få legge inn trojanere som i bunn og grunn gir politiet muligheten til å logge seg på enhver datamaskin til enhver tid. Resultatet? Reinhart von Snuppel sitter og skriver en mail til legen sin om de merkelige sårene han har på snurrebassen sin, mens kompisen Gustaf som tilfeldigvis jobber ved det lokale politikammeret logger seg inn på hans datamaskin og overvåker kompisen mens han skriver denne mailen. Reinhart blir i neste øyeblikk nedringt av alle i vennekretsen fordi de lurer på hvordan det går med "lillemann".

[Redak Tøren]

Du har helt tydelig ikke forstått noe som helst av hva som foregår. Du vet at politiet ikke uten videre kan overvåke telefonen din, ikke sant? Det stilles meget strenge krav til telefonovervåkning, hvorfor skal det da ikke være like strenge krav til overvåkning av datatrafikk? Du mener altså at det hadde vært helt greit om Telenor avlyttet alle telefonsamtaler du foretok deg, sånn i tilfelle du bedrev ulovlig virksomhet over telefonen? Hvis det virkelig er det du mener så kan du ikke være helt frisk.

Man skal kunne få ha sine meninger uten å bli kalt for "ikke frisk". Og nei, jeg mener ikke at vi skal avlytte telefoner, ei heller overvåke private samtaler på nett. Men å overvåke trafikk på torrentprotokollen, det er helt greit...

 

Årsaken til at dette er konkurransehemmende, monopol blir litt søkt, er at det er de store som blir beskyttet. Jons danseband har ikke ressurser til å overvåke nettet ei heller har han ressurser til å betale ISP for å foreta en slik overvåkning. Det er altså snakk om å gi de store plate- og filmselskapene store konkurransefortrinn i forhold til de mindre aktørene. Dette er helt klart feil i mine øyne. Det vil hjelpe de store til å presse de mindre ut av markedet, noe som igjen fører til mindre mangfold.

Jons danseband har en platedisributør hvis de har gitt ut plater. Hvis det er fare for at Jons danseband skal bli piratkopiert, og noen vil dele dette via torrent, er det platedistributøren som kan finne ut av dette. Nå er det videre ikke bare i platebransjen avsløring av kriminell virksomhet begrenses av ressurser. En liten kiosk kan for eksempel mangle penger til innkjøp av alarm / overvåkningskamera ev. abonnement for alarm.

 

Så har vi også problemet med at interesseorganisasjoner selv legger ut falskt ulovlig materiale for så å anmelde de som forsøker å laste ned dette materialet. Det er faktisk ikke engang lov for politiet å gjøre det i Norge. Hvis vi sammenlikner dette med narkotika, så har altså politiet ikke lov til å fremtre som langere for så å straffe eventuelle kjøpere, selv om det er ulovlig å kjøpe narkotika. Hvorfor skal vi da gi denne rettigheten til interesseorganisasjoner og ISPer? Helt sprøtt spør du meg.

Ja, det er helt sprøtt, og et feil grep fra plateindustrien / de aktuelle bandene. Da er det bedre å bruke lovbestemte metoder, som å overvåke torrenttrafikk eller annen p2p-trafikk som ikke innebærer private samtaler men ren fildeling.

 

Når jeg ringer til min kjære for litt telefonsex, er det da bare rett og rimelig at Netcoms ansatte kan lytte på denne samtalen? Jeg synes ikke det. Akkurat som at jeg ikke synes at det er greit at Telenor eller noen av de andre ISPene skal kunne avlytte min kommunikasjon med andre datamaskiner sånn helt uten videre. Så vidt jeg vet så er det også ulovlig for meg å sitte så scanne andre datamaskiner som jeg ikke er eier av. Dette kan faktisk sidestilles med datainnbrudd eller forsøk på dette. Mon tro om jeg kan gå til motanmeldelse for brudd på privatlivets fred, de har jo tross alt overvåket meg uten en kjennelse fra en norsk rettsinstans.

Kun overvåking av fildeling, ikke private samtaler. Info blir holdt konfidensielt, og ikke misbrukt. På lik linje med at operatører i dag har full tilgang til å se alt av trafikk, lytte og lese så mye de vil. Men det er ingen som misbruker det. De har en taushetsplikt å overholde, noe som fortsatt vil gjelde selv om det åpnes for overvåkning av visse protokoller.

 

Politiet kan ikke uten videre åpne brevene som sendes til deg heller. De skal ha god grunn før de kan gjøre det. De har heller ikke lov til å buse inn i leiligheten din for å se seg om, så lenge de ikke har en ransakelsesordre. Hvorfor skal plate- og musikkbransjen være i en særstilling her? Du mener altså at det er rett og rimelig at de skal kunne sette opp feller for folk, noe som i dag strider mot Norsk lov i alle fall, og at de skal få lov til å overvåke all traffikk fra en tilfeldig gitt datamaskin som til enhver tid er koblet opp mot internett.

Nei, de skal ikke få lov å sette opp feller. All trafikk skal heller ikke overvåkes, og det er ikke platebransjen selv som får se trafikken, men en operatør som alltid har hatt muligheten til å se, og faktisk også ser på, trafikken. Men de har ikke plikt til å varsle om de ser noe ulovlig.

 

I Tyskland, tror jeg det var, så er det nå kommet forslag fra en politmester om å få legge inn trojanere som i bunn og grunn gir politiet muligheten til å logge seg på enhver datamaskin til enhver tid. Resultatet? Reinhart von Snuppel sitter og skriver en mail til legen sin om de merkelige sårene han har på snurrebassen sin, mens kompisen Gustaf som tilfeldigvis jobber ved det lokale politikammeret logger seg inn på hans datamaskin og overvåker kompisen mens han skriver denne mailen. Reinhart blir i neste øyeblikk nedringt av alle i vennekretsen fordi de lurer på hvordan det går med "lillemann".

Ja, dette er helt dustete... Dette har ingenting med vår fildelingsdebatt å gjøre. Videre har politiet mange tiltak for å unngå inhabil etterforskning. Senest nå i forrige uke var det politi fra Rogaland som etterforsket et drap i Øystese, Hordaland.

Endret 3. desember 2007 av atomtissetasen

[NikkaYoichi]

Du har helt tydelig ikke forstått noe som helst av hva som foregår. Du vet at politiet ikke uten videre kan overvåke telefonen din, ikke sant? Det stilles meget strenge krav til telefonovervåkning, hvorfor skal det da ikke være like strenge krav til overvåkning av datatrafikk? Du mener altså at det hadde vært helt greit om Telenor avlyttet alle telefonsamtaler du foretok deg, sånn i tilfelle du bedrev ulovlig virksomhet over telefonen? Hvis det virkelig er det du mener så kan du ikke være helt frisk.

Man skal kunne få ha sine meninger uten å bli kalt for "ikke frisk". Og nei, jeg mener ikke at vi skal avlytte telefoner, ei heller overvåke private samtaler på nett. Men å overvåke trafikk på torrentprotokollen, det er helt greit...

 

Årsaken til at dette er konkurransehemmende, monopol blir litt søkt, er at det er de store som blir beskyttet. Jons danseband har ikke ressurser til å overvåke nettet ei heller har han ressurser til å betale ISP for å foreta en slik overvåkning. Det er altså snakk om å gi de store plate- og filmselskapene store konkurransefortrinn i forhold til de mindre aktørene. Dette er helt klart feil i mine øyne. Det vil hjelpe de store til å presse de mindre ut av markedet, noe som igjen fører til mindre mangfold.

Jons danseband har en platedisributør hvis de har gitt ut plater. Hvis det er fare for at Jons danseband skal bli piratkopiert, og noen vil dele dette via torrent, er det platedistributøren som kan finne ut av dette. Nå er det videre ikke bare i platebransjen avsløring av kriminell virksomhet begrenses av ressurser. En liten kiosk kan for eksempel mangle penger til innkjøp av alarm / overvåkningskamera ev. abonnement for alarm.

 

Så har vi også problemet med at interesseorganisasjoner selv legger ut falskt ulovlig materiale for så å anmelde de som forsøker å laste ned dette materialet. Det er faktisk ikke engang lov for politiet å gjøre det i Norge. Hvis vi sammenlikner dette med narkotika, så har altså politiet ikke lov til å fremtre som langere for så å straffe eventuelle kjøpere, selv om det er ulovlig å kjøpe narkotika. Hvorfor skal vi da gi denne rettigheten til interesseorganisasjoner og ISPer? Helt sprøtt spør du meg.

Ja, det er helt sprøtt, og et feil grep fra plateindustrien / de aktuelle bandene. Da er det bedre å bruke lovbestemte metoder, som å overvåke torrenttrafikk eller annen p2p-trafikk som ikke innebærer private samtaler men ren fildeling.

 

Når jeg ringer til min kjære for litt telefonsex, er det da bare rett og rimelig at Netcoms ansatte kan lytte på denne samtalen? Jeg synes ikke det. Akkurat som at jeg ikke synes at det er greit at Telenor eller noen av de andre ISPene skal kunne avlytte min kommunikasjon med andre datamaskiner sånn helt uten videre. Så vidt jeg vet så er det også ulovlig for meg å sitte så scanne andre datamaskiner som jeg ikke er eier av. Dette kan faktisk sidestilles med datainnbrudd eller forsøk på dette. Mon tro om jeg kan gå til motanmeldelse for brudd på privatlivets fred, de har jo tross alt overvåket meg uten en kjennelse fra en norsk rettsinstans.

Kun overvåking av fildeling, ikke private samtaler. Info blir holdt konfidensielt, og ikke misbrukt. På lik linje med at operatører i dag har full tilgang til å se alt av trafikk, lytte og lese så mye de vil. Men det er ingen som misbruker det. De har en taushetsplikt å overholde, noe som fortsatt vil gjelde selv om det åpnes for overvåkning av visse protokoller.

 

Politiet kan ikke uten videre åpne brevene som sendes til deg heller. De skal ha god grunn før de kan gjøre det. De har heller ikke lov til å buse inn i leiligheten din for å se seg om, så lenge de ikke har en ransakelsesordre. Hvorfor skal plate- og musikkbransjen være i en særstilling her? Du mener altså at det er rett og rimelig at de skal kunne sette opp feller for folk, noe som i dag strider mot Norsk lov i alle fall, og at de skal få lov til å overvåke all traffikk fra en tilfeldig gitt datamaskin som til enhver tid er koblet opp mot internett.

Nei, de skal ikke få lov å sette opp feller. All trafikk skal heller ikke overvåkes, og det er ikke platebransjen selv som får se trafikken, men en operatør som alltid har hatt muligheten til å se, og faktisk også ser på, trafikken. Men de har ikke plikt til å varsle om de ser noe ulovlig.

 

I Tyskland, tror jeg det var, så er det nå kommet forslag fra en politmester om å få legge inn trojanere som i bunn og grunn gir politiet muligheten til å logge seg på enhver datamaskin til enhver tid. Resultatet? Reinhart von Snuppel sitter og skriver en mail til legen sin om de merkelige sårene han har på snurrebassen sin, mens kompisen Gustaf som tilfeldigvis jobber ved det lokale politikammeret logger seg inn på hans datamaskin og overvåker kompisen mens han skriver denne mailen. Reinhart blir i neste øyeblikk nedringt av alle i vennekretsen fordi de lurer på hvordan det går med "lillemann".

Ja, dette er helt dustete... Dette har ingenting med vår fildelingsdebatt å gjøre. Videre har politiet mange tiltak for å unngå inhabil etterforskning. Senest nåp i forrige uke var det politi fra Rogaland som etterforsket et drap i Øystese, Hordaland.

 

Vel, det er faktisk slik i dag at interesseorganisasjoner overvåker deg og meg når vi benytter oss av protokoller som forbindes med torrents. Hvorfor skal vi gi makt til de som allerede, før de har lov til det, missbruker sin makt for å trumfe igjennom sitt syn? Siden plate- og filmbransjen ikke klarer å holde seg til lovverket slik det er i dag så ser jeg ingen grunn til å utvide deres rettigheter og muligheter til å forfølge privatpersoner.

 

Hvordan kan du med hånden på hjertet si at du stoler på at de ikke vil utnytte dette på det groveste hvis de fikk muligheten til å overvåke all din trafikk? Tenk bare på hvordan de kunne utnytte dette i markedsføring osv. Det er ingen som helst grunn til at de skal ha større innsyn i hva jeg bruker min internettlinje til enn hva jeg bruker telefonen min til. Hvis du mener at det stiller seg anderledes med datatrafikk så foreslår jeg at du kommer med en god grunn til at det bør være anderledes enn med telefoni. Hvorfor bør interesseorganisasjoner og/eller ISP kunne overvåke torrentprotokoller? Du er kanskje ikke klar over at Blizzard f.eks bruker torrents for å distributere oppdateringer til World of Warcraft, mange Linuxdistroer spres med torrents. Hvorfor bør det være lov å overvåke hva jeg eventuelt laster ned? Jeg er ikke så veldig interessert i at hvem som helst skal ha innsyn i mine vaner når det kommer til nedlasting.

[Redak Tøren]

Fight fire with fire...

 

Edit: Det er teleoperatørene som overvåker, ikke platebransjen. Eneste praktiske forskjell blir at operatøren kan melde fra om lovbrudd.

Endret 3. desember 2007 av atomtissetasen

[Redak Tøren]

Vel, det er faktisk slik i dag at interesseorganisasjoner overvåker deg og meg når vi benytter oss av protokoller som forbindes med torrents. Hvorfor skal vi gi makt til de som allerede, før de har lov til det, missbruker sin makt for å trumfe igjennom sitt syn? Siden plate- og filmbransjen ikke klarer å holde seg til lovverket slik det er i dag så ser jeg ingen grunn til å utvide deres rettigheter og muligheter til å forfølge privatpersoner.

Operatøren, ikke interessen. Vi gir ingen makt til noen, bare operatøren en mulighet til å melde fra om lovbrudd. I dag skjer det i tilfeller med massiv deling av barneporno. Nettverkene blir overvåket og avslørt. Dette ønsker de også å gjøre med fildelingsnettverkene. Det går ikke ut over privatlivets fred.

 

Hvordan kan du med hånden på hjertet si at du stoler på at de ikke vil utnytte dette på det groveste hvis de fikk muligheten til å overvåke all din trafikk? Tenk bare på hvordan de kunne utnytte dette i markedsføring osv. Det er ingen som helst grunn til at de skal ha større innsyn i hva jeg bruker min internettlinje til enn hva jeg bruker telefonen min til. Hvis du mener at det stiller seg anderledes med datatrafikk så foreslår jeg at du kommer med en god grunn til at det bør være anderledes enn med telefoni. Hvorfor bør interesseorganisasjoner og/eller ISP kunne overvåke torrentprotokoller? Du er kanskje ikke klar over at Blizzard f.eks bruker torrents for å distributere oppdateringer til World of Warcraft, mange Linuxdistroer spres med torrents. Hvorfor bør det være lov å overvåke hva jeg eventuelt laster ned? Jeg er ikke så veldig interessert i at hvem som helst skal ha innsyn i mine vaner når det kommer til nedlasting.

Platebransjen kan ikke utnytte det, like lite som pornoindustrien kan utnytte ovevåkning av barneporno-nettverk. Er det så vanskelig å fatte da?

 

Det er en vesentlig forskjell på telefonbruk og Internett-bruk selv om det går gjennom samme linjer. Datatrafikk åpner for mengder av kriminelle muligheter. Hvis du bruker din Internett-forbindelse til å hacke deg inn i banker og overføre penger til deg selv gjennom en bankkonto Sveits, skal ikke da operatøren kunne gi opplysninger om din aktivitet til politiet slik at de kan få tak i deg?

[NikkaYoichi]

Fight fire with fire...

 

Edit: Det er teleoperatørene som overvåker, ikke platebransjen. Eneste praktiske forskjell blir at operatøren kan melde fra om lovbrudd.

 

 

Du vet vel like godt som meg at det i dag er slik at platebransjens interesseorganisasjoner overvåker p2p-protokoller så hvorfor du mener at disse skal ha større rettigheter enn det de har i dag, når de ikke klarer å holde seg innenfor gjeldende lovverk er for meg helt uforståelig.

[Redak Tøren]

Nei, jeg mener at en operatør skal kunne melde fra til politiet om utnyttelse av nettet til ulovlig virksomhet. Ikke driv å tilegne meg andre meninger enn jeg har!

Endret 3. desember 2007 av atomtissetasen

[Januar333]

Nei, jeg mener at en operatør skal kunne melde fra til politiet om utnyttelse av nettet til ulovlig virksomhet. Ikke driv å tilegne meg andre meninger enn jeg har!

Folk kan jo si sine egne meninger, dette beviser bare hva slags syn dette er.

At folk ikke kan bestemme selv men bli styrt av "over moralister".

 

La heller resursene gå til de tingene som virkelig er viktigere enn å overvåke mannen i gata..

Dette kan dem bruke ressurser på internett overvåkning syntes jeg: svindlere, barneporno, terrorisme og slike ting.

 

Edit, kan nevnes at det er de store distrubutørene som har haugevis av penger som er de mest ivrige til å prøve å stoppe p2p men de som lager filmene osv har som oftest lite imot det..

F.eks relativt bra ukjente filmer som folk flest ikke kjøper har et stort fordel av p2p..

http://www.rlslog.net/piracy-isnt-that-bad-and-they-know-it/

Endret 3. desember 2007 av freddy85

[NikkaYoichi]

Nei, jeg mener at en operatør skal kunne melde fra til politiet om utnyttelse av nettet til ulovlig virksomhet. Ikke driv å tilegne meg andre meninger enn jeg har!

 

Joda, en operatør skal få lov til å melde fra til politiet om ulovlig virksomhet, men operatøren bør ikke ha anledning til å overvåke meg og deg uten at det er en rettskjennelse som faktisk sier at jeg skal overvåkes fordi det er misstanke om at jeg gjør noe ulovlig. Akkurat som at politiet ikke uten en kjennelse kan be Telenor eller andre teleoperatører om informasjon som omhandler min telefoni uten en MEGET god grunn.

 

Jeg jobber selv som systemansvarlig, selv om jeg kan gå inn å lese alle de ansattes e-post eller private filer, så gjør jeg da virkelig ikke det. Det er 2 hovedårsaker til at jeg ikke gjør det; det er ulovlig noe det bør fortsette å være samtidig som at jeg har bedre ting å ta meg til. Statistikken tilsier at det er mange her på huset som har ulovlige ting liggende på sine hjemmeområder, jeg har ikke umiddelbart lov til å sjekke hjemmeområdene til alle sammen. Jeg tror og håper at du forstår hvorfor det er slik og hvorfor det bør fortsette å være slik.

 

Selv når jeg får inn en datamaskin det er noe galt med, så har jeg ikke anledning til å lese dokumenter som ligger på maskinen. Det hender at jeg kommer over dokumenter som ligger lagret der de strengt talt ikke skal. I slike tilfeller kan man selvsagt bli fristet til å se hva dokumentet inneholder, spesielt når det har ett pikant navn, men man har da tross alt en jobb å gjøre og unngår derfor å se slike dokumenter.

 

Man bør ikke godta at man alle skal overvåkes, det innebærer altså at du er skyldig helt til det motsatte er bevist - sånn er det ikke her i landet i alle fall. Du er uskyldig til det motsatte er bevist og det finnes heldigvis regler for hvordan slike bevis kan innhentes og håndteres.

[Redak Tøren]

Veldig gode argumenter du presenterer der, på en lett forståelig måte. Jeg fremmer bare det alternative synet for å få en debatt her. Ting må kunne sees fra begge sider, og utgangspunktet mitt for denne tråden var å forsøke å se det fra den andre siden.

[tommyb]

Man skal kunne få ha sine meninger uten å bli kalt for "ikke frisk". Og nei, jeg mener ikke at vi skal avlytte telefoner, ei heller overvåke private samtaler på nett. Men å overvåke trafikk på torrentprotokollen, det er helt greit...

 

 

Det er ingen prinsipiell forskjell på å overvåke trafikk på torrentprotokollen og en annen p2p-protokoll. Det er ingen prinsipiell forskjell på å overvåke en p2p-protokoll og ftp-protokollen. Det er ingen prinsipiell forskjell på å overvåke trafikk på ftp-protokollen og http-protokollen. Det er ingen prinsipiell forskjell på å overvåke digitale signaler over http og analoge signaler over pots.

 

Det er kun tekniske forskjeller.

 

For å innføre en slik lov må man faktisk omskrive andre lover som beskytter enkeltindividet fra staten. I Norge som i andre land har vi lover som beskytter oss mot overvåkning, generelle lover uten spesifikke referanser til spesifikke varianter av teknologi. Disse lovene må faktisk endres for å tillate overvåkning over fildelingsprotokoller.

 

Man må gi fra seg litt frihet for å få litt mer overvåkning. Dette handler om prinsipper. Der du har bevisst valgt å overse ett.