XP fortsatt i tet

[NevroMance]

Kanskje ikke dødt i seg selv, men på desktop og i forhold til Windows ja.

9632906[/snapback]

 

Hvor mange tror du bruker serveren sin daglig til å surfe på nettet? 95% av det i statistikken er GNU/Linux Desktop. Hvis du følger med på GNU/Linux delen av forumet ser du også at det støtt og stadig kommer nye brukere til GNU/Linux. Jeg bruker både Windows og GNU/Linux på min maskin, og eneste gangene jeg bruker XP er da jeg finner ut at jeg har lyst til å spille spill som ikke funker i wine/cedega, noe som er sjeldent.

 

Ellers synes jeg GNU/Linux er overlegen som desktop av flere grunner. Ene er de geniale pakkebehandlerne (apt-get/aptitude, pacman osv) Ellers så liker jeg å ikke ha restriksjoner på min egen pc, jeg kan gjøre akkurat hva jeg vil i mitt OS. Enda en grunn er at jeg slipper å la halvparten av kraften i PC-en brukes opp av idiotiske bakgrunnsprogrammer i windows som jeg ikke har peiling på hva gjør. Slipper også bekymringen med virus og annet dritt. Virker som du ikke har prøvd å bruke GNU/Linux eller ikke gitt det en fair sjanse, siden ting ikke er som i Windows. Du uttaler deg hvertfall som om GNU/Linux ikke har utviklet seg det grann siden 1990, noe som ikke er tilfelle da OS'et har utviklet seg noe helt enormt.

[styx]

:words:

[TettSpaden]

Overraskende lite vista brukere, uansett hvor bra vistas sp1 blir tror jeg allerede nå at vista kan erklæres som en av microsofts største fiaskoer, har vansker for å se at xp brukere kommer til å storme over til vista uansett om det går 1 år eller 4år.

 

Mangler bare at ms innser dette selv og gir ut dx10 til xp, da blir vista like ubetydlig for kundene som en fluefis i nordavind.

[haalo]

har vansker for å se at xp brukere kommer til å storme over til vista uansett om det går 1 år eller 4år.

De komemr til å storme over til Vista så snart de kjøper ny maskin. Andelen av brukere som i det hele tatt klarer å installere et OS er veldig liten.

[Simen1]

Linux er dødt - knapt holdt i live av en liten kjerne fanatiske teknologer og nerder.

9632398[/snapback]

Du kan kunsten med å provosere med usaklige, udokumenterte og ugjennomtenkte kommentarer. Linux sådde sin første spire i 1991 om jeg husker rett og siden da har spiren vokst og vokst hvert eneste år sammenhengende i 16 år. Linux har fått en solid stamme selv om den ikke er like solid som den aldrende Windows-stammen. Kanskje Windows-eika har råtnet innvendig lenge nok, braker ned i løpet av det neste tiåret og gir plass til de nye spirene/stammene evolusjonen måtte føre med seg?

 

Vi snakker her da om millioner av Linux desktop brukere. Litt av et fenomen vil jeg påstå. Når man i tillegg tar med i betraktning at en ganske stor del av verdens befolkning surfer på nettet fra jobb, som er Windows dominert de aller fleste plasser så sier det seg selv at statistikken blir skjev i Windows sin fordel, ikke bare ovenfor Linux, men for alle alternative operativ system.

 

Dette er bare antagelser. Finnes ingen tall på dette - det kan like gjerne være folk som tvinges til å bruke Linux på jobb.

Hvis du skulle anslå noen tall på hvor mange som tvinges i den ene og den andre retninga, hva ville det blitt?

 

XO's One Laptop Per Child prosjekt har bestillinger på over en million maskiner med Linux.

Ikke fordi de fattige barna ønsker det.

Kan du dokumentere hva de egentlig ønsker da? NB. Husk å ta med prisen i betraktning. 1 Windows-PC koster fort det samme som 2-3-4 OLPC. Tror du barna foretrekker en OLPC hver eller 4-5 Windows-PCer på deling til hele klassen?

 

Russland skal bytte til Linux for alle landets skoler... osv osv.

Igjen ikke fordi de ønsker det, men fordi det er tvingende nødvendig pga fattigdom.

Mener du virkelig at man skal se bort i fra pris, særlig i fattige land?

 

Både OLPC og Russland vil nok finne ut at TCO er høyere enn hvis de hadde valgt Microsoft.

1. Hvorfor i alle dager tror du Russland vil bytte til Linux hvis TCO hadde vært høyere?

2. Påstanden om høyere TCO står (svært) udokumentert.

 

Å påstå at Linux bare er et "fenomen" for "nerder" er direkte latterlig om man skal se på fakta. Selv bruker jeg Linux privat og har hatt Linux som hoved operativ system siden 1999, men bidrar til Windows 2003/XP 64bit statistikken på hw.no og andre nettsteder daglig pga jobb.

Du høres ut som en nerd.

9632898[/snapback]

 

Du høres ut som du har gått tom for saklige argumenter og prøver å fylle tomrommet med spam/trolling.

[Skavold]

Slipper også bekymringen med virus og annet dritt.

9633051[/snapback]

 

Så du vil påstå at dersom 95% av verdens PC-brukere benyttet seg av Linux, ville det fortsatt ikke være virus til Linux? Gpp ...

[andylove]

Problemet til Linux er bare at brukervennligheten har ennå et stykke frem.

Tør jeg spørre hva du da sikter til? Som jeg ser det kan det være to kategorier.

1. Problemer ala det at det er Windows som kommer forhåndsinstallert og Linux vil da alltid være vanskeligere å installere uansett hvor enkel installasjonen er.

2. Vanskeligere å bruke systemet når alt er oppe og går fordi løsningene er for dårlig. Sier ikke at det ikke er flere gyldige punkter i denne kategorien også, men stort sett er det bare oppgulp av FUD.

9632937[/snapback]

 

Jeg sikter til noe så enkelt som mannen i gata, eller morra mi hjemme. Eller dama eller øvrige venner jeg har som ikke har datakyndige på noe sett og vis. For dem er Linux noe helt annet, det er en annen verden enn den de er vant med.

 

Siden du tok opp eksempel med forhåndsinstallert programvare på maskiner, så er det bare å bruke maskina etter at Vista er installert. Done deal. Det er det ikke med Linux, på svært mange maskiner. Rent teknisk er det ingenting feil med Linux, det har jeg prøvd å si mange ganger nå. Det går rett og slett på at vanlige folk som bruker data som et verktøy eller underholdningsmedium ville hatt et problem hvis de skulle tatt i bruk Linux sånn uten videre. Dette er jo ingen nyhet, det er fakta. Kan tenkes en hard kjerne av Linux patrioter (kjenner noen av dem) mener noe helt annet.

 

Dette her skulle vært testet. Sett at folk kom på jobb og istedenfor sitt vanlige pålogg og skrivebord, blir de møtt med Linux. Det kan tenkes IT support ville hatt en forferdelig dag på jobb...

[toretors]

Slik jeg ser det er linux brukervennlig så lenge du bare gjør helt enkle ting som å surfe nettet, kanskje se litt film og høre musikk. Men så raskt du skal f.eks. finne og innstallere ny programvare økes kompetansekravet betraktelig.

[ShadowMaster]

Jeg regner med du mener 1 milliard - 1% av dette er 10 millioner - la oss være snille og si 5% - 50 millioner. Fortsatt en dråpe i havet i forhold til 950 millioner Windows brukere. Hva er poenget ditt? Relativt sett er Linux mikroskopisk på desktopen.

 

1 milliard, beklager.

Du kaller det å være snill, jeg kaller det og være realistisk med tanke på nettop det at Windows er veldig utbredt i firma sammenheng. Fakta, ikke spekulasjon. Uansett hvordan du snur og vender på det så kan jeg aldri bli enig med deg om at 50 millioner mennesker er et mikroskopisk antall.

 

 

Dette er bare antagelser. Finnes ingen tall på dette - det kan like gjerne være folk som tvinges til å bruke Linux på jobb.

 

Se igjen over. Statistikk er i utgangspunktet antagelser og generalisering i seg selv. Det er et velkjent fenomen at en veldig stor andel av Linux brukere påtvinges Windows i arbeidssammenheng.

 

Vi snakker desktop og antall brukere - ikke servere. De bidrar ikke på diskuterte statistikk.

 

Du sa dødt operativ system, jeg skte og bevise det stikk motsatte. Når dette ikke passer deg så innskrenker du til statistikken taler i din fordel? Et operativ system somkjører på en server, mobil telefon, multimedia spiller osv er like fullt ut et operativ system.

 

Kilde? Dette høres meget tvilsomt ut med tanke på antall solgte Windows mobiler. Hvilke kjente merker kjører Linux?

 

http://www.informationweek.com/showArticle...cleID=197000995 blandt andre.

Motorola er kansje den aller største på Linux baserte mobil telefoner. Eller kvalifiserer ikke Motorola siden du ikke kjenner noen i din omgangskrets som bruker Motorola?

 

 

Ikke fordi de fattige barna ønsker det.

 

Når valget står mellom ingen maskin eller maskin med Linux... så vil jeg påstå... jo, de ønsker det.

 

Men man kan kansje sammenligne det med Windows de siste 10 årene og som er hovedgrunnen til at Windows har blitt stor. Tror du virkelig MS hadde vært så dominerende om de ikke hadde blitt bundlet med nye PC-er?

 

 

Igjen ikke fordi de ønsker det, men fordi det er tvingende nødvendig pga fattigdom.

 

Både OLPC og Russland vil nok finne ut at TCO er høyere enn hvis de hadde valgt Microsoft.

 

Eller kansje det utenkelige at ikke alle ønsker og ha hele sin IT infrastruktur låst til et lukket system som de har 0 kontroll over?

 

Har du forøvrig noen kilde som tilsier at TCO er høyere? I alle tilfeller hvor TCO for Linux har blitt høyere som jeg har sett er fordi utgifter til opplæring er høye når du skal trene opp alle ansatte og spesielt IT brukere på noe helt nytt.

Og i de aller fleste tilfeller som ser på mer en kun kortids TCO, så kommer Linux bedre ut. Og da snakker vi ikke en gang om fordelene med og ikke være helt avhengig av en leverandør.

 

 

Du høres ut som en nerd.

 

Siden dette kommer fra deg så tar jeg det som et kompliment. Men jeg kan forsikre deg om at jeg ikke blir sett på som en nerd av de rundt meg. Jeg har bare hatt behov for et stabilt og driftssikkert arbeidsmiljø, og i motsetning til enkelte, ikke er redd forå prøve noe annerledes.

 

 

Kilde? Hvordan har de kommet frem til dette tallet? Antall nedlastninger? Jeg har lastet ned et par live distroer i min tid; likens har mange jeg kjenner, men de har ombestemt seg fort når ingenting fungerer. INGEN jeg kjenner kjører Linux bortsett fra et par stykker på it-avd der jeg jobber. De er, ja, nerder.

 

Kilde? Denne tråden. 10 millioner til 50 millioner basert på statistikken fra artikkelen og din såkalte generøse antagelse om 5%.

 

De fleste jeg kjenner har enten prøvd Linux, kjører Linux parralelt med Windows, eller har byttet ut Linux. Dette inkluderer min mor med familie. Du er kansje ikke klar over at Linux støtter utallig mer hardware ut av boksen en Windows noen gang har gjort? Selv om Vista har gjort store framskritt på dette området, så har de langt igjen.

 

Nei, driverstøtte i forhold til leverandører er en helt annen verden på Linux. Noe som fører til at splitter ny hardware ikke alltid har god støtte, men til og med store aktører som AMD anerkjenner at Linux ikke er ubetydelig, men faktisk er verdt og satse stort på, og har til og med begynt og aktivt jobbe for at Linux skal få fungerende og ytende åpen kildekode drivere for ATI grafikk kort.

 

Er forøvrig litt rart at Dell jobber aktivt med og bedre driver støtte for Linux på grunnlag av at de vil selge Linux PC er til hvermansen. For ikke og snakke om at dette ubetydelige fenomenet som er Linux blir sett på som en av de aller største truslene av Microsoft selv. Og ikke for å være stygg, men jeg tror Microsoft har et mye mer realistisk syn på Linux en det du har.

 

[edit]

Fikset quote tags.

Endret 4. oktober 2007 av ShadowMaster

[Skavold]

Litt av grunnen til at mange vil føle seg "lost" om de plutselig ser Linux på skjermen er vel fordi de har brukt Windows i alle de år, og er vant til det ...

[Crowly]

Disse tallene må tas med en klype salt. Tar jeg utgangspunkt i meg selv så vil jeg bidra på tre av de kategoriene. På jobben sitter jeg faktiskt med NT, og det fungerer utmerket til det jeg bruker PC-en til. Hjemme vil jeg bidra både på XP siden, spillpc'en min, og på Linux med min andre maskin.

Ved neste oppgradering så vil nok spillpc'en bli satt opp med dual boot, hvor windows kun blir brukt til (windows)spill.

 

Windows har så store markedsandeler de har fordi de kommer ferdig innstallert på "alle" nye maskiner, har vel vært slik siden de fikk avtale med IBM en gang på 80-tallet (mot slutten tror jeg det var). Dette fører til at folk flest er vant med Windows, eller er ikke klar over at det finnes alternativer. Tror at hvis du tar tre datanybegynnere og gir dem hver sin ferdig oppsatte windows, linux og mac, for så å gi dem opplæring i hvert sitt os og tilhørende programmer. Så tror jeg de vil bli like flinke, brukergrensesnitter så såpass likt at det meste koker ned til hva man er vant med, kan og har behov for.

[NevroMance]

Slipper også bekymringen med virus og annet dritt.

9633051[/snapback]

 

Så du vil påstå at dersom 95% av verdens PC-brukere benyttet seg av Linux, ville det fortsatt ikke være virus til Linux? Gpp ...

9633303[/snapback]

 

Det har jeg aldri påstått. Det jeg derimot vil påstå er at andelen virus til Linux vil være mye mindre, siden det er mange flere som hjelper til på prosjektet enn hva det er i Windows, noe som gjør at feil/hull vil tettes raskere. Det er også vanskeligere å legge inn spyware osv. inn i koden i GNU/GPL programmer siden disse også overvåkes av mange flere. Linux er sikrere siden det er åpent og det er mange som jobber på samme koden og fikser det som er nødvendig på samme koden.

[Limbeck]

Overraskende lite vista brukere, uansett hvor bra vistas sp1 blir tror jeg allerede nå at vista kan erklæres som en av microsofts største fiaskoer, har vansker for å se at xp brukere kommer til å storme over til vista uansett om det går 1 år eller 4år.

 

Mangler bare at ms innser dette selv og gir ut dx10 til xp, da blir vista like ubetydlig for kundene som en fluefis i nordavind.

9633261[/snapback]

 

Jeg er ihvertfall glad i min Vista og jeg er ikke intresert i dx10

[Uberbox]

XO's One Laptop Per Child prosjekt har bestillinger på over en million maskiner med Linux.

Ikke fordi de fattige barna ønsker det.

Kan du dokumentere hva de egentlig ønsker da? NB. Husk å ta med prisen i betraktning. 1 Windows-PC koster fort det samme som 2-3-4 OLPC. Tror du barna foretrekker en OLPC hver eller 4-5 Windows-PC-er på deling til hele klassen?

 

De foretrekker faktisk bare noe å surfe porno med:

 

hardware.slashdot.org/article.pl?sid=07/07/21/1353241

 

Dette gjøres best på en ordentlig Windows maskin uten håndsveiv (LOL)

 

Russland skal bytte til Linux for alle landets skoler... osv osv.

Igjen ikke fordi de ønsker det, men fordi det er tvingende nødvendig pga fattigdom.

Mener du virkelig at man skal se bort i fra pris, særlig i fattige land?

 

Hadde OLPC kommet med et valg mellom Linux og XP (gratis) installert ville de valgt XP. Bortsett fra 0.81% da. Å dytte Linux på 1 million intetanende brukere er ikke noe å skryte av og har ingenting med Linux å gjøre annet enn prisen på selve anskaffelsen.

 

Både OLPC og Russland vil nok finne ut at TCO er høyere enn hvis de hadde valgt Microsoft.

1. Hvorfor i alle dager tror du Russland vil bytte til Linux hvis TCO hadde vært høyere?

2. Påstanden om høyere TCO står (svært) udokumentert.

 

Enig, men det er derfor desto mer problematisk at TCO ofte brukes som et argument for å velge Linux. Etter tre år vil Russland og OLPC prosjektet kanskje lure på hvorfor de valgte Linux.

 

Å påstå at Linux bare er et "fenomen" for "nerder" er direkte latterlig om man skal se på fakta. Selv bruker jeg Linux privat og har hatt Linux som hoved operativ system siden 1999, men bidrar til Windows 2003/XP 64bit statistikken på hw.no og andre nettsteder daglig pga jobb.

Du høres ut som en nerd.

9632898[/snapback]

 

Du høres ut som du har gått tom for saklige argumenter og prøver å fylle tomrommet med spam/trolling.

9633289[/snapback]

 

Neida, det var bare litt usaklig

[andylove]

Litt av grunnen til at mange vil føle seg "lost" om de plutselig ser Linux på skjermen er vel fordi de har brukt Windows i alle de år, og er vant til det ...

9633370[/snapback]

 

Det har du helt rett i. Og hvis majoriteten hadde brukt Linux så tror jeg ikke kompetansen på et OS hadde vært større enn den er idag. Jeg tror at kravene til Linux hadde vært langt større og fokuseringen på det ville vært noe helt annet. Hadde Linux vært enerådende som OS, slik Windows nesten er, så hadde ikke Linux sett ut slik det gjør idag. Noe annet har jeg litt vanskelig for å tro.

 

Når jeg snakker om at kompetansen ville vært lik som den er idag, mener jeg at de fleste holder seg unna kommandobaserte oppgaver, men liker musa svært godt. Klikk og dra er kjennetegnet de fleste ville ha brukt.

 

EDIT:

Hvis og ommat. Kan si mye OM og HVIS. Men fakta er i dag hva det er... Ser diskusjonen glir ut ganske bra og at denne "fattigmanns" maskina som skal deles ut dominerer fælt i argumentasjonen. Hvis (nå går vi igjen på HVIS) jeg skal få lov å si min mening, så tror jeg de ville vært like glad om det var XP eller Linux på den maskina. Og nå tar jeg ingen betraktninger på pris/ytelse. Om så var, så kunne MS gitt bort gratis lisenser og de ville ha tjent på det i lengden. Mener bare at det er shit the same om det er Linux eller Windows på en maskin når du aldri har sett en data før.

Endret 4. oktober 2007 av andylove

[Bolson]

Mener bare at det er shit the same om det er Linux eller Windows på en maskin når du aldri har sett en data før.

9633481[/snapback]

 

Det har du nok helt rett i.

 

Og kompetansen hadde nok vært den samme, GUI minst like brukervennlig som i dag. Jeg tror faktisk det hadde vært bedre, fordi man hadde fått alternativer der de beste hadde overlevd. Det er mye GUI innovasjon fra XeroX som ennå ikke er søkt implementert.

 

Et fakta når det gjelder OLPC. Den ville faktisk ikke latt seg utvikle med Windows som alternativ. Kravene til batteritid, komponenter, spesifikasjon etc lar seg ikke gjøre med Windows slik vi kjenner OS-et, grunnet den ekstreme overhead som er i koden, og alle prosesser som startes.

Endret 4. oktober 2007 av Bolson

[Gjest Slettet+3124]

Hvis man ser på all støyen som genereres av Linux fanatikere i pressen og generelt på nettet så skulle man tro at XP og Linux burde bytte plass. At de beviselig representerer under 1% av verdens burde være en tankevekker; la oss si at tallet er fem ganger så høyt - rundt 5%. Det er fremdeles så lite at det ikke er interessant å bruke energi på dette "fenomenet".

 

Linux er dødt - knapt holdt i live av en liten kjerne fanatiske teknologer og nerder.

9632398[/snapback]

 

Det burde være en aldersgrense på få lov til å registrere seg på HW.no, og får å få lov til å poste i forumet.

[-x-]

Men så raskt du skal f.eks. finne og innstallere ny programvare økes kompetansekravet betraktelig.

 

Neppe.

I Ubuntu er det et punkt i menyen "Applications" som heter "Add/remove".

Trykker du på det får du opp en liste med tilgjengelig software.

Du kan avgrense til en bestemt kategori software, eller søke.

Kryss av på det du vil ha og trykk "Apply".

 

Jeg har engelsk språk innstallert, men du kan selvsagt velge norsk eller nær sagt hva som helst av andre språk også.

 

Hvis dette er under kompetansenivået til brukeren vil jeg anbefale Lego.

Nei, Duplo ;-)

 

Det finnes også en rekke andre måter å installere software på, noen som er nesten like enkle og andre som krever at du må skrive litt kommandoer. Disse trenger du selvsagt ikke bruke, men det gir deg en del flere avanserte måter å håndtere software på. Kjekt etterhvert som man blir stødigere i Linux. Man kan også laste ned software fra f.eks Opera og installere like lett (erhm. lettere) som i windows. Bare last ned Opera fra -jepp- Opera og dobbelklikk på fila, eller velg at den skal åpnes etter nedlastning. Du slipper og velge hvor ting skal innstalleres, for det tar operativsystemet seg av. Det er klare strukturer for hvor software skal ligge, og hvem om hva som skal ha tilgang.

[NevroMance]

*Snipp*

9633472[/snapback]

 

Nok en gang viser du bare at du har null peiling på hva du snakker om, da du på nytt fremstiller GNU/Linux som gammeldags teknologi som ikke har utviklet seg siden starten av 1990. her kan du starte med å se litt om hva GNU/Linux faktisk er (Har ikke lest det selv og kan derfor ikke garantere for innholdet). Det er også en del linker som er verdt å titte på, pluss at det under "See also" er en link til "Sammenligning mellom Linux og Windows" og "Sammenligning av open og closed source". Have fun.

[ATWindsor]

Problemet til Linux er bare at brukervennligheten har ennå et stykke frem.

Tør jeg spørre hva du da sikter til? Som jeg ser det kan det være to kategorier.

1. Problemer ala det at det er Windows som kommer forhåndsinstallert og Linux vil da alltid være vanskeligere å installere uansett hvor enkel installasjonen er.

2. Vanskeligere å bruke systemet når alt er oppe og går fordi løsningene er for dårlig. Sier ikke at det ikke er flere gyldige punkter i denne kategorien også, men stort sett er det bare oppgulp av FUD.

9632937[/snapback]

 

Jeg sikter til noe så enkelt som mannen i gata, eller morra mi hjemme. Eller dama eller øvrige venner jeg har som ikke har datakyndige på noe sett og vis. For dem er Linux noe helt annet, det er en annen verden enn den de er vant med.

 

Siden du tok opp eksempel med forhåndsinstallert programvare på maskiner, så er det bare å bruke maskina etter at Vista er installert. Done deal. Det er det ikke med Linux, på svært mange maskiner. Rent teknisk er det ingenting feil med Linux, det har jeg prøvd å si mange ganger nå. Det går rett og slett på at vanlige folk som bruker data som et verktøy eller underholdningsmedium ville hatt et problem hvis de skulle tatt i bruk Linux sånn uten videre. Dette er jo ingen nyhet, det er fakta. Kan tenkes en hard kjerne av Linux patrioter (kjenner noen av dem) mener noe helt annet.

 

Dette her skulle vært testet. Sett at folk kom på jobb og istedenfor sitt vanlige pålogg og skrivebord, blir de møtt med Linux. Det kan tenkes IT support ville hatt en forferdelig dag på jobb...

9633304[/snapback]

 

Jeg er faktisk ikke enig, jeg installerte nylig ubuntu på en amskin hos meg (og jeg er svoren windows-bruker), og det enda enklere enn windows, alle drivere installert, absolutt alt var klappet og klart, inludert office-pallikasjon og alt. Alt var satt opp på en fornuftig måte og klar til bruk, i enda større grad enn på windows. Man kunne sågar la den partisjonere automatisk under installen. Eneste problemet jeg støtte på var å dele en mappe med smb-share (for kompabilitet med windows), og det var fordi jeg trodde jeg måte knote med kommandolinja, noe jeg styrte litt med. Mens realiteten var at jeg bare hadde trengt å høyreklikke på mappa og velge "share".

 

Og selv som windowsbruker har man mye å tjene på at Linux blir mer populært, for høy andel hos MS fører til mindre gunstige forholder angående standarder o.l

 

AtW

Endret 4. oktober 2007 av ATWindsor