Er abort galt?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kybstud]

Det finnes allerede millioner av barn i den tredje verden som ikke får nok mat, omsorg eller utdannelse, det er en langt bedre løsning å la folk adoptere barn fra disse landene enn å tvinge kvinner til å føde et barn de ikke ønsker for å så la det adopteres av vestlige foreldre som bruker så mange middler på dette adoptivbarnet at de hadde kunnet forsørge i snitt 10 - 15 afrikanske barn med utdannelse og mat.

Poenget er at det ikke er kapasitet nok til å sende oppover barn på rullebånd. Det er masse styr rundt det, og før hastigheten blir tidoblet sitter enda folk i kø flere år for å få adoptert barn. Det er stor etterspørsel, og derfor er det et dårlig argument å si at de ikke kan få en god oppvekst.

 

Men jeg synes det er urettferdig at mennesker som ikke er "perfekte" ikke har de samme rettighetene som en som er "frisk".

De har rettigheter som friske ikke har. Urettferdig?

Nei, de rettighetene de har veier kun litt opp for deres begrensninger.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Heradon]

EDIT: Beklager noen har missbrukt min profil.

Endret 4. april 2009 av Lubben

[Heradon]

EDIT: Beklager noen har missbrukt min profil.

Endret 4. april 2009 av Lubben

[Lord Britishface]

Ved å redde funksjonshemmet barn bryter du den naturlige seleksjonen så klart skal man kunne velge bort mennesker som egentlig ikke er ment for å leve sett fra naturens side.

Og hvor langt skal dette gå? Hvorfor ikke "velge bort" de med anlegg for arvelige sykdommer?

 

Det virker forresten som om du ikke helt har forstått hva evolusjon er.

Endret 4. april 2009 av Gapwick

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[SupremeX]

Det jeg ikke fatter, er hvorfor folk må legge så sinnsykt med verdier i alt. Hvorfor er et embryo verdt så utrolig mye? At det har potensiale til å bli en normalt fungerende skattebetaler med et lett utsvevende liv i helgene, er da vel ikke noe å trampe i takt foran Stortinget etter. Hvorfor denne sinnsyke opphøyningen av menneskearten? At vi har evnen til å studere omgivelsene rundt oss, betyr vel ikke at man må preservere enhver celle-opphopning som om det var de gamle gullreservene. Når alt kommer til alt, er vi fortsatt dyr, og som kjent, så er ikke dyr særlig brukbare til noe som helst før de har utviklet seg, og fått innprentet en samfunnsbevissthet av mijøet rundt. Å avbryte et svangerskap tidlig på grunn av at det fremtidige barnet er uønsket, er da vel en fullstendig legitim handling. Det er jo tross alt foreldrenes valg. Muligheten til å velge er jo en grunnpilar i samfunnsstrukturen vår, så jeg skjønner ikke hvorfor noen vil frata folk retten til å velge, bare fordi de mener at abort er galt.

 

Forøvrig har jeg flere venner som har tatt abort, noen av dem opptil flere ganger. Noen av dem sliter med det, men de har tatt avgjørelsen på grunn av nåværende livssituasjon, av hensyn til barnet. Dette synet støtter jeg fullt ut.

Endret 4. april 2009 av SupremeX

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Tannenbaum]

Forstene er tross alt ikke mennesker. De kan verken tenke eller føle. I hvert fall ikke mer enn en ku på slakteriet!

 

Jeg ser ingen virkelige argumenter mot abort tidlig i svangerskapet. Jeg har jo hørt argumenter som "fostre har sjel", men dette er bare religiøse påstander tatt ut av en hellig bok, og kan ikke dokumenteres.

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Jeg skal ungå å si noe om at "de ikke er mennesker"

...

 

 

 

 

Så babyen lever bare først etter at den kommer ut av mamma? Javell ja.

 

Jeg vil se en utgreining på påstanden din om at "De kan verken tenke eller føle".

Kilder er gull.

 

Det er en grunn til at det ikke er lov til å ta abort etter 12 uke. Før den 12 uka har ikke fosteret fått de menneskelige tingene som et menneske skal ha. Abort er ikke å drepe. Skal ikke et menneske som er i en situasjon til at man ikke ønsker eller har ressurer til å ta vare på et barn, ta abort?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[JoeTheLion]

Det kunne blitt liv ja... det kunne blitt liv alle de gangene jeg kommer i sengen min og. Kan ikke tenke sånn. Det er ikke om å gjøre å ha mest mulig (menneske)liv.

 

Verden er overbefolket. Mange mennesker dør hver dag fordi det ikke er nok mat og vann til alle. Desto flere mennesker det er på jorden, desto flere mennesker må dø hver dag av sult og vannmangel. Menneskeliv er altså ikke så hellig. Hvis noen har blitt uønsket gravid og vil fjerne fosteret bør de absolutt få lov til det. Det har ingen betydning i virkeligheten om et nytt menneske kommer til jorden eller ikke.

[Gunfreak]

Er i en diskusjon med noen folk, det jeg blir ankalget for å ha elendig moral fordi jeg ikke mener et foster er et menneske, og fordi jeg mener at en fult levende sjimpansje er mer mennesklig i måten den oppfater og føler verden enn et forster.

[pumba50]

Abort er ikke et spørsmål om moren har rett til å gjøre som hun vil, det er et spørsmål om andre skal få gjøre som de vil ved å tvinge "moren" til å gjøre som de vil.

 

Dette blir et spørsmål om maktbalanse. hvem har mest rett, har moren mest rett til å bestemme over organismer som lever inni henne eller har myndighetene rett til å tvinge moren til å gjøre som de vil.

 

Det fins dyr i dyreverdenen som dreper sitt avkom hvis de finner at faren ikke har vilje eller er istand til å hjelpe avkommet. Hvis moren ikke vil ha barnet, så vil ikke barnet overleve uansett om det blir født eller ikke, med mindre noen andre tar seg av det.

 

Naturen kan se brutal ut, og den er brutal. vi kan ikke bestemme hva som er rett eller ikke for moren, det blir alltid rett for henne å ta abort hvis hun vil det. Hvis staten vil at barnet skal beholdes så blir det rett for staten å bryte inn og tvinge moren til å handle annerledes. Men da kommer vi inn på spørsmålet om tvang er rett.

 

Moren har alltid rett. Hvis hun vil ta abort så fins det intet krefter i verden som kan rettferdiggjøre noe annet.

[Perrern]

Jeg er mot bruk av abort som prevansjonsmiddel, når jeg mener som prevansjonsmiddel så mener jeg de som stikker å tar abort konstant fordi de ikke gidder å bruke kondom eller p-piller.

Grunnen er fordi jeg synes det er sløsing av våre skattepenger.

[pumba50]

Jeg er mot bruk av abort som prevansjonsmiddel, når jeg mener som prevansjonsmiddel så mener jeg de som stikker å tar abort konstant fordi de ikke gidder å bruke kondom eller p-piller.

Grunnen er fordi jeg synes det er sløsing av våre skattepenger.

Men da er du igrunn bare imot sløsing av skattepenger. Det blir det samme som å si at du er imot bruk av skattepenger på veibygging for så mange blir drept i trafikken hvert år.

[Perrern]

Nei altså det jeg mener er at jeg er imot at folk skal få lov til å abortere i hytt og pine fordi de ikke gidder å betale for sine egne p-piller eller kondomer. De skattepenge kunne vært brukt på andre nyttige ting, som for eksempel bedre veier.

 

men om veiene i Norge er grunnen til alle traffikkullykkene er en annen diskusjon. Jeg bare prøver å få fram min mening her. altså at jeg ikke synes det er greit at staten skal bruke våre penger til å betale for de som ikke har giddi og betalt for egen kondom, og jeg henvender meg ikke til de som bruker "abort til abort" men til de som bruker "abort som prevansjonsmiddel"

 

Altså er jeg for abort, men mot abort som prevansjonsmiddel.

Endret 3. mai 2009 av Perrern

[haarod]

Nei. Jeg synes ikke det. Hvis en jente ikke føler seg skikket eller klar til å få barn kan det godt hende at man får to "ødelagte" liv ut av situasjonen, i stedet for at jenta får en ny sjanse.

 

I situasjoner hvor verken barnet eller moren vil få noe positivt ut av det så er det greit. Men noen kunne jo vokst på å få et uventet barn.

[joakimahj]

Jeg vil ikke akuratt si at det er galt, men jeg er enig i at det hadde vært bedre å ikke ta abort.

 

Hvis jeg hadde vært en jente, hadde jeg nok ikke tatt abort. Men det spørs jo helt da. Da mener jeg med alder og sån. F.eks hvis du er 16 år å har glemt/ødelagt kondomen, hadde det vært best å ta det.

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

De skattepenge kunne vært brukt på andre nyttige ting, som for eksempel bedre veier.

Ett, om ikke to ødelagte liv vil nok koster staten enda mer.