Hvilken distro til filserver

[stigfjel]

Har ikke prisen på AIX-lisenser i hodet jeg heller. Men du har jo tidligere nevnt Adaptec-kontrollere til 10 høvdinger som funker bra i Solaris. Så hvis man skal ha såpass dyrt utstyr blir det ikke noen "gutteroms-server" uansett. Og snakker vi om kraftigere servere til bedriftsbruk kan det jo være aktuelt å vurdere både Sun's Sparc-baserte servere og IBM System p (tidl. pSeries) med Power-prosessor. Det koster forøvrig penger å få oppdateringer til Solaris, selv uten support. Og akkurat det er jo ganske kjekt for enhver seriøst bedrift.

Men her snakker vi SAS, og det vil være uaktuelt for de fleste uansett, da det er såpass dyrt. Og det var ikke bare en kontroller, men to (en for interne disker og en for diskrack, med battery backup). Man får sikkerhetsfikser til Solaris 10 gratis. Flere kontrollere fra JMicron er listet opp til å være kompatible i Solaris 10, og de er ikke dyre. Silicon Image har også et par brikker som skal være støttet i Solaris 10.

[Langbein]

Men her snakker vi SAS, og det vil være uaktuelt for de fleste uansett, da det er såpass dyrt.

Okay, da husket jeg feil angående den kontrolleren - my mistake.

 

Men jeg er fortsatt av den oppfatning at mye av funksjonaliteten i Solaris 10 ikke er så unik som du kanskje vil ha det til, og i tillegg blir mye av det veldig overkill på en liten filserver til hjemmebruk.

 

Eksempelet med Solaris Containers var for å vise at dette var sårt etterlengtet teknologi, og helt nødvendig for at Sun skulle ta igjen noe av forspranget bl.a. IBM har hatt på virtualisering (og bakoverkompatibilitet. Dette henger også litt sammen fordi virtualisering kan brukes for å kjøre gamle applikasjoner og OS). Jeg har bla. jobbet i et firma som bruker en IBM iSeries-burk som hoved-server.

 

Og som nevnt, Linux har også hatt støtte for virtualisering på OS-nivå gjennom VServer og OpenVZ. Dette går lenger tilbake i tid enn Solaris Containers.

 

Trusted Extensions har jeg ikke satt meg inn i, men om du trenger ekstra sikkerhet fins linux-løsninger som SELinux og AppArmor. Det fine med disse er at flere distroer leveres med ferdig oppsatte regler for disse (SELinux brukes bl.a. av Redhat/Fedora og AppArmor av SUSE).

 

Jeg prøver ikke å marginalisere Solaris eller noe slikt, men vil bare nyansere bildet litt. ZFS er kanskje det mest unike "feature" Solaris 10 har å by på. Ikke unikt i den forstand at man ikke har hatt kraftig volume management i andre OS, men likevel har mange bedrifter måttet kjøpe eksterne løsninger fra Veritas osv. fordi de medfølgende løsningene i flere UNIX-OS ikke er gode nok. Så det er fint at ZFS både er såpass kraftig og i tillegg fritt (dog ikke GPL-lisensiert ) Men igjen var det dette med enkle gutteroms-servere da, og da blir det litt drøyt å si at linux ikke duger. Linux sin soft-RAID og LVM/EVMS duger definitivt, selv om ZFS er enda mer fancy

 

Linux brukes på en stor del av verdens superdatamaskiner, og mange av de største selskapene i verden benytter Linux. Så Linux er ikke noe mindre "enterprise-ready" enn Solaris

Endret 24. juli 2007 av Langbein

[stigfjel]

Jeg prøver ikke å marginalisere Solaris eller noe slikt, men vil bare nyansere bildet litt. ZFS er kanskje det mest unike "feature" Solaris 10 har å by på. Ikke unikt i den forstand at man ikke har hatt kraftig volume management i andre OS, men likevel har mange bedrifter måttet kjøpe eksterne løsninger fra Veritas osv. fordi de medfølgende løsningene i flere UNIX-OS ikke er gode nok. Så det er fint at ZFS både er såpass kraftig og i tillegg fritt (dog ikke GPL-lisensiert ) Men igjen var det dette med enkle gutteroms-servere da, og da blir det litt drøyt å si at linux ikke duger. Linux sin soft-RAID og LVM/EVMS duger definitivt, selv om ZFS er enda mer fancy

9133581[/snapback]

ZFS kan bli en trussel mot Veritas hvis ZFS også kan brukes som et distribuert filsystem (cluster), noe jeg vil anta at det jobbes med. Veritas skal visstnok være et sant helvete å administrere. Et av de tingene jeg liker med ZFS er at ZFS tilbyr funksjonalitet som man må legge på som et ekstra lag i andre filsystemer. Man får en enhetlig administrasjon å forholde seg til. Solaris leverer ganske mange forskjellige funksjoner i samme pakke mens man i GNU/Linux må bruke forskjellige distroer til forskjellig bruk, virker det som. Dette er noe av grunnen til at jeg heller sterkt mot Solaris 10 på serversiden, mange muligheter og funksjoner samlet på ett brett. Og Solaris 10 har blitt såpass tilgjengelig at også UNIX kan finne veien til en gutteromsserver.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[Wattengård]

Jeg for min del vil vel også skille mellom en "gutteroms-server" og en godt oppsatt hjemmeserver. Førstnevnte er mest for bling's skyld og sistnevnte utgjør en vesentlig del av hjemmet; backup/lager for bilder, filmer, musikksamling. Etter hvert kanskje også spille inn i et smarthus-system.

 

-C-

[slettet_konto]

Som også ogger sier, det er den linux-distroen som ligger tettest opp mot UNIX-systemer.

De reklamerer jo med det selv, men jeg vet ikke helt hva som gjør Slackware så mye mer "UNIX-like" enn alle andre distroer. Mangelen på et skikkelig pakkehåndterer som man har i "alle" andre distroer?

 

Hvis man misliker at andre distroer har grafisk installer og gjør for mye automatisk for brukeren, så fins det en rekke andre distroer som også krever at brukeren får litt "møkk under fingra". Selv holder jeg en knapp på Arch framfor Slackware, men dette blir selvsagt subjektivt. Noen liker Gentoo også. Poenget er at Slackware er ikke så unik som enkelte vil ha det til. Jeg føler det er litt mye nostalgi ute og går her, dvs. at folk bruker Slackware fordi det er den eldste distroen og den de alltid har brukt.

 

Jeg syns også det blir diffust å snakke om "UNIX-like" selv om dette altså ikke var dine ord.

9132880[/snapback]

 

hadde vært enig i dette du sier om Arch og Slackware , viss Arch ikke hadde vært så eksprimentel

[Langbein]

Et av de tingene jeg liker med ZFS er at ZFS tilbyr funksjonalitet som man må legge på som et ekstra lag i andre filsystemer. Man får en enhetlig administrasjon å forholde seg til.

Det gjør EVMS også

 

Rettere sagt, så er den underliggende teknologien fortsatt lagdelt (på godt og vondt), men EVMS er et felles administrasjonsverktøy som samler alt det underliggende, så du slipper å forholde deg til kommandoer for å opprette soft-raid, LVM(2), formatering av filsystem, resizing osv.

 

Alt er samlet i ett verktøy, og all funksjonaliteten er tilgjengelig både fra kommandolinje, ncurses og GUI.

Solaris leverer ganske mange forskjellige funksjoner i samme pakke mens man i GNU/Linux må bruke forskjellige distroer til forskjellig bruk, virker det som.

Jeg er ikke enig, en god allround distro kan brukes til nær sagt hva som helst (dog kanskje ikke til å drive brødrister'n din )

 

Her motsier du deg selv litt, for du sier bare du skal bruke Solaris på server. I tillegg trenger du faktisk 2 andre OS til andre oppgaver - OpenBSD på brannmur og GNU/Linux til desktop/multimedia

 

Solaris passer altså ikke så godt til all slags bruk likevel?

[slettet_konto]

Men her snakker vi SAS, og det vil være uaktuelt for de fleste uansett, da det er såpass dyrt.

Okay, da husket jeg feil angående den kontrolleren - my mistake.

 

Men jeg er fortsatt av den oppfatning at mye av funksjonaliteten i Solaris 10 ikke er så unik som du kanskje vil ha det til, og i tillegg blir mye av det veldig overkill på en liten filserver til hjemmebruk.

 

Eksempelet med Solaris Containers var for å vise at dette var sårt etterlengtet teknologi, og helt nødvendig for at Sun skulle ta igjen noe av forspranget bl.a. IBM har hatt på virtualisering (og bakoverkompatibilitet. Dette henger også litt sammen fordi virtualisering kan brukes for å kjøre gamle applikasjoner og OS). Jeg har bla. jobbet i et firma som bruker en IBM iSeries-burk som hoved-server.

 

Og som nevnt, Linux har også hatt støtte for virtualisering på OS-nivå gjennom VServer og OpenVZ. Dette går lenger tilbake i tid enn Solaris Containers.

 

Trusted Extensions har jeg ikke satt meg inn i, men om du trenger ekstra sikkerhet fins linux-løsninger som SELinux og AppArmor. Det fine med disse er at flere distroer leveres med ferdig oppsatte regler for disse (SELinux brukes bl.a. av Redhat/Fedora og AppArmor av SUSE).

 

Jeg prøver ikke å marginalisere Solaris eller noe slikt, men vil bare nyansere bildet litt. ZFS er kanskje det mest unike "feature" Solaris 10 har å by på. Ikke unikt i den forstand at man ikke har hatt kraftig volume management i andre OS, men likevel har mange bedrifter måttet kjøpe eksterne løsninger fra Veritas osv. fordi de medfølgende løsningene i flere UNIX-OS ikke er gode nok. Så det er fint at ZFS både er såpass kraftig og i tillegg fritt (dog ikke GPL-lisensiert ) Men igjen var det dette med enkle gutteroms-servere da, og da blir det litt drøyt å si at linux ikke duger. Linux sin soft-RAID og LVM/EVMS duger definitivt, selv om ZFS er enda mer fancy

 

Linux brukes på en stor del av verdens superdatamaskiner, og mange av de største selskapene i verden benytter Linux. Så Linux er ikke noe mindre "enterprise-ready" enn Solaris

9133581[/snapback]

 

viss jeg ikke husker feil er SUSE eneste distro som tilbyr AppArmor. Det er etter min mening et supert verktøy .

 

du kan lage profiler for hver enkel applikasjon , og ha et eget oppsett per applikasjon .

 

kjører OpenSUSE på laptop så jeg føler egentlig at jeg ikke har bruk for verken SELinux eller AppArmor

Endret 24. juli 2007 av ogger

[slettet_konto]

Et av de tingene jeg liker med ZFS er at ZFS tilbyr funksjonalitet som man må legge på som et ekstra lag i andre filsystemer. Man får en enhetlig administrasjon å forholde seg til.

Det gjør EVMS også

 

Rettere sagt, så er den underliggende teknologien fortsatt lagdelt (på godt og vondt), men EVMS er et felles administrasjonsverktøy som samler alt det underliggende, så du slipper å forholde deg til kommandoer for å opprette soft-raid, LVM(2), formatering av filsystem, resizing osv.

 

Alt er samlet i ett verktøy, og all funksjonaliteten er tilgjengelig både fra kommandolinje, ncurses og GUI.

Solaris leverer ganske mange forskjellige funksjoner i samme pakke mens man i GNU/Linux må bruke forskjellige distroer til forskjellig bruk, virker det som.

Jeg er ikke enig, en god allround distro kan brukes til nær sagt hva som helst (dog kanskje ikke til å drive brødrister'n din )

 

Her motsier du deg selv litt, for du sier bare du skal bruke Solaris på server. I tillegg trenger du faktisk 2 andre OS til andre oppgaver - OpenBSD på brannmur og GNU/Linux til desktop/multimedia

 

Solaris passer altså ikke så godt til all slags bruk likevel?

9133715[/snapback]

 

har Solaris noen spesielle verktøy for Brannmur?

 

EDIT : kan jo også nevne at Solaris ikke passer som mutimedia-boks, dette grunnet ikke støtte for TV-kort

Endret 24. juli 2007 av ogger

[Langbein]

hadde vært enig i dette du sier om Arch og Slackware , viss Arch ikke hadde vært så eksprimentel

9133680[/snapback]

Arch er riktignok et helvete å bruke om man bor i en låve på landet og sitter med 33,6bps modem, fordi det ofte er masse oppdateringer i vente når man kjører pacman -Syu

 

Men ellers virker ikke Arch ustabil eller veldig eksperimentell. Den bruker riktignok GRUB istedenfor LILO da

 

Personlig fikk jeg mer trøbbel da jeg la inn Slackware 12 på en PC enn jeg har hatt med Arch, bla. pga en litt for ny X.org.

Endret 24. juli 2007 av Langbein

[stigfjel]

Trusted Extensions har jeg ikke satt meg inn i, men om du trenger ekstra sikkerhet fins linux-løsninger som SELinux og AppArmor. Det fine med disse er at flere distroer leveres med ferdig oppsatte regler for disse (SELinux brukes bl.a. av Redhat/Fedora og AppArmor av SUSE).

Trusted Extensions bruker Containers for å lage de forskjellige sikkerhetssonene. Brukere med lav sikkerhetsklarering vil bli stengt nede i en slik sone uten mulighet til å trenge inn i selve systemet. Og disse brukerne vil også være helt ute av stand til å kunne bruke et grafisk brukergrensesnitt som ikke er kompatibel med Trusted Extensions. Og de vil heller ikke kunne logge seg inn på maskinen via kommandolinje, heller ikke logge seg på den globale sonen via SSH utenfra. Mens en bruker med høy sikkerhetsklarering vil f.eks. kunne starte en nettleser som kjører i en sone med lav sikkerhetsklarering uten at nettleseren vil kunne skade systemet.

[stigfjel]

har Solaris noen spesielle verktøy for Brannmur?

9133743[/snapback]

Ja, Solaris 10 bruker ipfilter som et brannmursystem. Men BSD er nok langt mer egnet, særlig OpenBSD med PF. Solaris er ikke et typisk brannmur-OS, men du kan bruke Solaris til dette formålet, i og med at man nå kan velge "secure by default" i installasjonen.

[slettet_konto]

hadde vært enig i dette du sier om Arch og Slackware , viss Arch ikke hadde vært så eksprimentel

9133680[/snapback]

Arch er riktignok et helvete å bruke om man bor i en låve på landet og sitter med 33,6bps modem, fordi det ofte er masse oppdateringer i vente når man kjører pacman -Syu

 

Men ellers virker ikke Arch ustabil eller veldig eksperimentell. Den bruker riktignok GRUB istedenfor LILO da

 

Personlig fikk jeg mer trøbbel da jeg la inn Slackware 12 på en PC enn jeg har hatt med Arch, bla. pga en litt for ny X.org.

9133751[/snapback]

 

må også ærlig innrømme at jeg ikke er like fornøyd med Slackware etter v11 kom ut .

 

Versjon 11 syntes jeg i grunn hadde en del gamle pakker allerede da den kom ut , ellers slett jeg på noen maskinener med X.org .

 

når Versjon 12 kom , tenkte jeg endelig 2.6 kjerne som standard kjerne ( det gjorde seg ) . ellers som både jeg å andre har nevnt før her at den mangler en skikklig pakkestyrer , en av grunnene til at jeg bare bruker Slackware på en gammel P3 nå er at jeg rett å slett synes det er noe som mangler uten en fullferdig pakkestyrer .

hadde gjort seg med ports eller apt spør du meg som comics er inne på .

 

men er i grunn helt enig med Olear når jeg gjelder Slackware+pkgsrc .

[stigfjel]

EDIT : kan jo også nevne at Solaris ikke passer som mutimedia-boks, dette grunnet ikke støtte for TV-kort

9133743[/snapback]

Nei, det tror jeg vi alle vet. Og jeg har aldri hatt til intensjon å bruke Solaris til en multimedia-boks heller. Her er nok GNU/Linux eller FreeBSD et mye bedre valg. Dessuten er ikke Solaris tiltenkt å brukes i en multimedia-boks/HTPC heller. Men som filserver er Solaris 10 med ZFS genialt.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[slettet_konto]

Trusted Extensions har jeg ikke satt meg inn i, men om du trenger ekstra sikkerhet fins linux-løsninger som SELinux og AppArmor. Det fine med disse er at flere distroer leveres med ferdig oppsatte regler for disse (SELinux brukes bl.a. av Redhat/Fedora og AppArmor av SUSE).

Trusted Extensions bruker Containers for å lage de forskjellige sikkerhetssonene. Brukere med lav sikkerhetsklarering vil bli stengt nede i en slik sone uten mulighet til å trenge inn i selve systemet. Og disse brukerne vil også være helt ute av stand til å kunne bruke et grafisk brukergrensesnitt som ikke er kompatibel med Trusted Extensions. Og de vil heller ikke kunne logge seg inn på maskinen via kommandolinje, heller ikke logge seg på den globale sonen via SSH utenfra. Mens en bruker med høy sikkerhetsklarering vil f.eks. kunne starte en nettleser som kjører i en sone med lav sikkerhetsklarering uten at nettleseren vil kunne skade systemet.

9133753[/snapback]

 

 

du har jo noe alla Containers i FreeBSD også , kalt Jails . Nå har jeg hørt at det er en del dårligere men uansett , med ZFS snikende inn i FreeBSD , kan du vel kanskje om en stund bruke FreeBSD til samme formålet .

[slettet_konto]

EDIT : kan jo også nevne at Solaris ikke passer som mutimedia-boks, dette grunnet ikke støtte for TV-kort

9133743[/snapback]

Nei, det tror jeg vi alle vet. Og jeg har aldri hatt til intensjon å bruke Solaris til en multimedia-boks heller. Her er nok GNU/Linux eller FreeBSD et mye bedre valg. Dessuten er ikke Solaris tiltenkt å brukes i en multimedia-boks/HTPC heller. Men som filserver er Solaris 10 med ZFS genialt.

9133816[/snapback]

 

Nei vet at du har tenkt på FreeBSD eller Slackware der , men ville bare nevne det siden du nevnte at Solaris kan brukes til hva som helst

[stigfjel]

du har jo noe alla Containers i FreeBSD også , kalt Jails . Nå har jeg hørt at det er en del dårligere men uansett , med ZFS snikende inn i FreeBSD , kan du vel kanskje om en stund bruke FreeBSD til samme formålet .

9133826[/snapback]

Nei, på ingen måte. Containers er en langt kraftigere og mer fleksibel løsning enn jails. Og ZFS vil også når FreeBSD 7.0-RELEASE ha status som eksperimentelt. ZFS har kommet lengst i utviklingen i Solaris 10, og dette er på produksjonsnivå. Så på disse to områdene vil Solaris 10 ligge milevis foran også i overskuelig fremtid.

 

Edit: dessuten, i bedriftssammenheng er support-ordningene til Solaris mer ordnet enn hva som er tilfelle med FreeBSD.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[slettet_konto]

du har jo noe alla Containers i FreeBSD også , kalt Jails . Nå har jeg hørt at det er en del dårligere men uansett , med ZFS snikende inn i FreeBSD , kan du vel kanskje om en stund bruke FreeBSD til samme formålet .

9133826[/snapback]

Nei, på ingen måte. Containers er en langt kraftigere og mer fleksibel løsning enn jails. Og ZFS vil også når FreeBSD 7.0-RELEASE ha status som eksperimentelt. ZFS har kommet lengst i utviklingen i Solaris 10, og dette er på produksjonsnivå. Så på disse to områdene vil Solaris 10 ligge milevis foran også i overskuelig fremtid.

 

Edit: dessuten, i bedriftssammenheng er support-ordningene til Solaris mer ordnet enn hva som er tilfelle med FreeBSD.

9133846[/snapback]

 

men du tenker og sette det opp som en privat fil-server ikke innen bedriftsmarkedet ( bare for å sette det litt på spissen )

[Langbein]

må også ærlig innrømme at jeg ikke er like fornøyd med Slackware etter v11 kom ut .

Jeg har også hatt god erfaring med de tidligere versjonene av Slackware jeg har brukt.

 

Dog har jeg (som så mange andre) savnet en skikkelig pakkestyrer

 

Men idag føler jeg at Debian og Arch er bedre valg, til henholdsvis server og desktop.

[stigfjel]

men du tenker og sette det opp som en privat fil-server ikke innen bedriftsmarkedet ( bare for å sette det litt på spissen  )

9133865[/snapback]

Ja, det stemmer. Men jeg vil ha en filserver i bedriftsklasse. Dessuten skal jeg være med og sette opp en filserver i bedriften jeg jobber i. Lærer litt der også.

[slettet_konto]

leser her at Noevll planlegger og gi ut kildekoden til AppArmor i nermeste Fremtid , da kan vi regne med og få se AppArmor i andre distroer også kanskje til og med UNIX og Solaris

Endret 24. juli 2007 av ogger