Hvilken distro til filserver

[Langbein]

Det fins mye knallgod dokumentasjon til linux også - ikke glem det FreeBSD handbook dekker ikke alt heller, til det er den ikke grundig nok. Men den er topp for å komme igang, og nyttig både for nye og avanserte brukere.

 

Problemet med dokumentasjon til linux er ikke at det ikke fins, men kanskje heller å finne nåla i høystakken. Det er så mye info spredt rundt, og en del er også utdatert. Eks: Nylig skulle jeg sjekke noe greier om software-RAID og fant en link til noe TLDP-greier, og det var ganske utdatert. Sto bare nevnt at linux støttet RAID5 men ikke RAID6, enda dette for lengst er implementert. Men som vi alle vet, man-sidene vår venn, og der var det oppdatert info

 

Moralen er: om man er flink til å lete, finner man mer docs til Linux, rett og slett pga. større brukerbase.

Endret 25. juli 2007 av Langbein

[Sokkalf™]

En av fordelene til Solaris og FreeBSD i så måte er jo at det blir utgitt som et fullverdig operativsystem, og ikke bare en distro med kjerne + div. software. I de fleste linux-distroer er man jo avhengig av dokumentasjon til alle programmene som følger med, og dette får man ikke nødvendigvis fra de som gir ut distroen.

 

Solaris og FreeBSD dokumenterer alt som følger med i basissystemet.

[stigfjel]

Det fins mye knallgod dokumentasjon til linux også - ikke glem det FreeBSD handbook dekker ikke alt heller, til det er den ikke grundig nok. Men den er topp for å komme igang, og nyttig både for nye og avanserte brukere.

9141684[/snapback]

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes god dokumentasjon til GNU/Linux. Men variasjonene mellom distroene er ganske store og jeg synes det mangler litt av den strukturen og systemet man finner på BSD og UNIX. Da finner man ganske så mye relevant og oppdatert info på ett sted (som man gjør med FreeBSD Handbook og på docs.sun.com).

[Langbein]

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes god dokumentasjon til GNU/Linux. Men variasjonene mellom distroene er ganske store og jeg synes det mangler litt av den strukturen og systemet man finner på BSD og UNIX. Da finner man ganske så mye relevant og oppdatert info på ett sted (som man gjør med FreeBSD Handbook og på docs.sun.com).

9141736[/snapback]

En del distroer har dårlig info ja, f.eks. i form av en halvveis FAQ og en halvveis Wiki med mange uferdige og manglende artikler Mange har også nylig gått over til wiki-baserte docs og er i en slags transition-fase, hvor det sikkert blir bedre med tida. Ironisk nok har "hardcore"-distroen Gentoo mye bra info på sida dems - jeg har ofte slått opp ting der selv om jeg ikke bruker Gentoo selv.

 

Men det blir litt galt å sammenlikne docs.sun.com med en tilfeldig linux-wiki. Vi snakker tross alt om folk som er ansatt til å sitte og skrive dokumentasjon her. Da bør du sammenlikne med docs som du finner hos f.eks. Novell, RedHat eller andre.

[stigfjel]

Men det blir litt galt å sammenlikne docs.sun.com med en tilfeldig linux-wiki. Vi snakker tross alt om folk som er ansatt til å sitte og skrive dokumentasjon her. Da bør du sammenlikne med docs som du finner hos f.eks. Novell, RedHat eller andre.

9141811[/snapback]

Selvfølgelig, det sier seg selv. docs.sun.com har ikke bare dokumentasjon om Solaris 10 generelt, men også spesifikk informasjon om de forskjellige releases av Solaris 10. Det går ned på et ganske så lavt og teknisk nivå. Og Solaris konkurrerer da også direkte med SLES og RHEL. Forskjellen mellom Solaris 10 og RHEL/SLES er at Solaris 10 er gratis å laste ned og benytte for de som vil. RHEL får man ikke tak i uten å kjøpe seg en lisens, som koster ganske mye. Er ganske sikker på at dette også gjelder SLES.

[slettet_konto]

Men det blir litt galt å sammenlikne docs.sun.com med en tilfeldig linux-wiki. Vi snakker tross alt om folk som er ansatt til å sitte og skrive dokumentasjon her. Da bør du sammenlikne med docs som du finner hos f.eks. Novell, RedHat eller andre.

9141811[/snapback]

Selvfølgelig, det sier seg selv. docs.sun.com har ikke bare dokumentasjon om Solaris 10 generelt, men også spesifikk informasjon om de forskjellige releases av Solaris 10. Det går ned på et ganske så lavt og teknisk nivå. Og Solaris konkurrerer da også direkte med SLES og RHEL. Forskjellen mellom Solaris 10 og RHEL/SLES er at Solaris 10 er gratis å laste ned og benytte for de som vil. RHEL får man ikke tak i uten å kjøpe seg en lisens, som koster ganske mye. Er ganske sikker på at dette også gjelder SLES.

9141858[/snapback]

 

SLES og SLED koster,men ikke mye . RHEL hadde jeg ikke giddet og brukt uansett

[Sokkalf™]

CentOS er forøvrig nøyaktig det samme som RHEL, eneste forskjellen er branding.

[slettet_konto]

CentOS er forøvrig nøyaktig det samme som RHEL, eneste forskjellen er branding.

9141881[/snapback]

 

CentOS og WhiteBox Linux er så og si det samme som RHEL ja , derfor gidder jeg ikke bruke det 2 heller

[stigfjel]

CentOS er forøvrig nøyaktig det samme som RHEL, eneste forskjellen er branding.

9141881[/snapback]

Nå snakker jeg om de originale binærfilene som kommer direkte fra Red Hat (RHEL), Novell (SLES) og Sun (Solaris 10). CentOS er bygget på source RPMs fra Red Hat.

[Langbein]

Selvfølgelig, det sier seg selv. docs.sun.com har ikke bare dokumentasjon om Solaris 10 generelt, men også spesifikk informasjon om de forskjellige releases av Solaris 10. Det går ned på et ganske så lavt og teknisk nivå. Og Solaris konkurrerer da også direkte med SLES og RHEL. Forskjellen mellom Solaris 10 og RHEL/SLES er at Solaris 10 er gratis å laste ned og benytte for de som vil. RHEL får man ikke tak i uten å kjøpe seg en lisens, som koster ganske mye. Er ganske sikker på at dette også gjelder SLES.

9141858[/snapback]

Har ikke sjekke med Redhat, men Novell har gode docs også til openSUSE, ikke bare SLES

 

Her kan du f.eks. laste ned en en meget grundig 706-siders PDF som tar for seg sys.adm. i nyeste openSUSE 10.2: http://www.novell.com/documentation/opensu...2_reference.pdf

 

RHEL er null problem å bruke gratis. Det koster riktignok penger å kjøpe den offisielle pakka, men CentOS er samme distro, bare strippet for Redhat's navn og logoer. Dessverre kjenner jeg ikke til noe liknende prosjekt for SLES Du kan riktignok laste ned SLES gratis, men du må betale for abbonement til den automatiske oppdateringstjensten deres (mener å huske du får 60-dagers gratis prøveabb. eller noe)

[slettet_konto]

Selvfølgelig, det sier seg selv. docs.sun.com har ikke bare dokumentasjon om Solaris 10 generelt, men også spesifikk informasjon om de forskjellige releases av Solaris 10. Det går ned på et ganske så lavt og teknisk nivå. Og Solaris konkurrerer da også direkte med SLES og RHEL. Forskjellen mellom Solaris 10 og RHEL/SLES er at Solaris 10 er gratis å laste ned og benytte for de som vil. RHEL får man ikke tak i uten å kjøpe seg en lisens, som koster ganske mye. Er ganske sikker på at dette også gjelder SLES.

9141858[/snapback]

Har ikke sjekke med Redhat, men Novell har gode docs også til openSUSE, ikke bare SLES

 

Her kan du f.eks. laste ned en en meget grundig 706-siders PDF som tar for seg sys.adm. i nyeste openSUSE 10.2: http://www.novell.com/documentation/opensu...2_reference.pdf

 

RHEL er null problem å bruke gratis. Det koster riktignok penger å kjøpe den offisielle pakka, men CentOS er samme distro, bare strippet for Redhat's navn og logoer. Dessverre kjenner jeg ikke til noe liknende prosjekt for SLES Du kan riktignok laste ned SLES gratis, men du må betale for abbonement til den automatiske oppdateringstjensten deres (mener å huske du får 60-dagers gratis prøveabb. eller noe)

9141919[/snapback]

 

du har også White Box Enterprise Linux som er en gratis versjon av RHEL .

 

Novell har ikke bare god dokumentasjon for SLES og OpenSUSE men også SLED

[Langbein]

Nå snakker jeg om de originale binærfilene som kommer direkte fra Red Hat (RHEL), Novell (SLES) og Sun (Solaris 10). CentOS er bygget på source RPMs fra Red Hat.

9141904[/snapback]

Jo, men de skal være binærkompatible med hverandre. At man tar vekk noen bilder av en mann med rød hatt skulle ikke ødelegge for dette

 

Laster du ned en .SRPM fil og kjører: rpmbuild --rebuild foobar.srpm så bør du ende opp med en .rpm fil tilsvarende den orginale Men som sagt, de endrer på noen pakker for å unngå bråk med trademarks og slikt.

[stigfjel]

RHEL er null problem å bruke gratis. Det koster riktignok penger å kjøpe den offisielle pakka, men CentOS er samme distro, bare strippet for Redhat's navn og logoer. Dessverre kjenner jeg ikke til noe liknende prosjekt for SLES Du kan riktignok laste ned SLES gratis, men du må betale for abbonement til den automatiske oppdateringstjensten deres (mener å huske du får 60-dagers gratis prøveabb. eller noe)

9141919[/snapback]

Igjen så snakker jeg om den offisielle pakka, ikke de som bygger på source RPMs.

[slettet_konto]

Valgte du CD? Da er det ikke noe rart at du får spørsmål om å sette inn CD2. Du lastet ned 5 forskjellige ISO-filer og må brenne en CD for hver ISO. Velger du DVD-nedlasting, derimot, kan du lage en ISO for DVD. Det letteste er å laste ned på DVD-format.

9139135[/snapback]

 

@stigfjel : Du hadde helt rett stigfjel , disse .exe filene var slitsome , lastet dem ned på en linux maskin istedet . det stod i forklaringen at man skulle kjørte første .exe fila så skulle den lage en iso og deretter gå videre på neste segment og lage nytt iso dette fungerte ikke .

lasta ned for andre OS i stedet og utførte cat image1 >> solaris1.iso osv osv , grunnet at jeg ikke har DVD'er liggende for øyeblikket .

 

nå er Solaris inne på virtuell maskin med hele 3gB minne og swap minne på 1500mB .

hittil virker det utrolig raskt og fortreffelig , hadde nok opplevd dette annerledes skulle jeg kjørt en kraftig Oracle database, noe som kanskje er tilfellet i bedriftsmarkedet i dag , og derav grunnen til at Solaris blir kalt Slowlaris av noen . Men er Solaris er faktisk foretrekket av Oracle når det gjelder database.

 

håper og få testet Solaris noe mer denne gangen en sist , sist da ble det nesten bare selve installeringen

Endret 25. juli 2007 av ogger

[Langbein]

Igjen så snakker jeg om den offisielle pakka, ikke de som bygger på source RPMs.

9141952[/snapback]

Men som sagt, flere av RHEL-distroene er helt like bortsett fra branding. CentOS er nok den mest kjente av disse, og et trygt valg.

 

Noen av de andre er customiza mer til spesifikke formål, spesielt populært innenfor universitets-/forskningsmiljøer.

 

At RedHat ikke gir ut RHEL til gratis nedlasting er såklart litt synd, men altså ikke et uoverkommelig problem siden det fins snille folk som rebuilder alle pakkene til ferdig bruk.

 

RedHat gjør jo dette for å lokke flere til å kjøpe av dem, og det er egentlig ikke så rart at et firma tenker slik. Selv den godeste Theo de Raadt er gnien på å gi ut .iso filer av OpenBSD, nettopp for at folk skal kjøpe CDer av han isteden. Er det også galt da? Greit, du kan kjøre OpenBSD gratis ved å ta f.eks en FTP-install isteden, men som sagt kan du kjøre "RHEL" gratis også ved å laste ned CentOS. Den funker helt topp

[slettet_konto]

Igjen så snakker jeg om den offisielle pakka, ikke de som bygger på source RPMs.

9141952[/snapback]

Men som sagt, flere av RHEL-distroene er helt like bortsett fra branding. CentOS er nok den mest kjente av disse, og et trygt valg.

 

Noen av de andre er customiza mer til spesifikke formål, spesielt populært innenfor universitets-/forskningsmiljøer.

 

At RedHat ikke gir ut RHEL til gratis nedlasting er såklart litt synd, men altså ikke et uoverkommelig problem siden det fins snille folk som rebuilder alle pakkene til ferdig bruk.

 

RedHat gjør jo dette for å lokke flere til å kjøpe av dem, og det er egentlig ikke så rart at et firma tenker slik. Selv den godeste Theo de Raadt er gnien på å gi ut .iso filer av OpenBSD, nettopp for at folk skal kjøpe CDer av han isteden. Er det også galt da? Greit, du kan kjøre OpenBSD gratis ved å ta f.eks en FTP-install isteden, men som sagt kan du kjøre "RHEL" gratis også ved å laste ned CentOS. Den funker helt topp

9142176[/snapback]

 

for og være ærlig liker jeg ingen distroer som baserer seg på Red Hat, vet ikke helt hvorfor

 

EDIT : lyver egentlig litt her for jeg brukte Trustix Secure Linux som ruting server for noen år tilbake , den er basert på tidligere red hat og utviklet av en nord mann, husker ikke navnet hans i farten

Endret 25. juli 2007 av ogger

[Langbein]

for og være ærlig liker jeg ingen distroer som baserer seg på Red Hat, vet ikke helt hvorfor

9142196[/snapback]

Mange har vel dårlige minner fra tidligere tider med RedHat, dårlig pakkehåndtering og dependency hell. Debian lå milevis foran på det området - bare synd at Debian var mye vanskeligere å installere enn RedHat, så jeg ga opp første gang jeg skulle teste det, men det er mange år siden

 

Suse baserer seg vel opprinnelig på Slackware

[stigfjel]

hittil virker det utrolig raskt og fortreffelig , hadde nok opplevd dette annerledes skulle jeg kjørt en kraftig Oracle database, noe som kanskje er tilfellet i bedriftsmarkedet i dag , og derav grunnen til at Solaris blir kalt Slowlaris av noen . Men er Solaris er faktisk foretrekket av Oracle når det gjelder database.

9142157[/snapback]

"Slowaris" var åkenavnet på Solaris 9 for x86 grunnet dårlig ytelse på denne plattformen. Sun gjorde store ting med Solaris 10 (en ganske stor omskriving av Solaris x86) og Solaris 10 er skrevet spesielt med tanke på amd64/EM64T grunnet Sun og AMD sitt tette samarbeid. Så Solaris 10 fortjener ikke navnet "Slowaris" på noen som helst måte. Har selv kjørt Solaris 10 på en dual PIII Xeon, og det gikk bra. Det trege leddet var IDE-kontrolleren. Men på den tiden hvor den maskinen ble laget, var gapet mellom IDE og SCSI ganske stort. Hadde jeg brukt en SCSI-disk ville resultatet blitt et ganske annet. Og husk, du kjører Solaris 10 i et virtuelt miljø. Kjører du Solaris 10 native vil du nok oppleve Solaris som enda raskere. Min filserver som skal kjøre Solaris 10 får følgende specs:

 

MSI 975X Platinum PowerUp Edition

Intel Xeon X3210 quad-core (mest sannsynlig)

2 GB DDR2-800 MHz RAM

En rask disk for OS, enten WD Raptor eller en 15k SCSI-disk

Minst 4 disker på minimum 750 GB

 

Jeg gleder meg !!

Endret 25. juli 2007 av stigfjel

[slettet_konto]

hittil virker det utrolig raskt og fortreffelig , hadde nok opplevd dette annerledes skulle jeg kjørt en kraftig Oracle database, noe som kanskje er tilfellet i bedriftsmarkedet i dag , og derav grunnen til at Solaris blir kalt Slowlaris av noen . Men er Solaris er faktisk foretrekket av Oracle når det gjelder database.

9142157[/snapback]

"Slowaris" var åkenavnet på Solaris 9 for x86 grunnet dårlig ytelse på denne plattformen. Sun gjorde store ting med Solaris 10 (en ganske stor omskriving av Solaris x86) og Solaris 10 er skrevet spesielt med tanke på amd64/EM64T grunnet Sun og AMD sitt tette samarbeid. Så Solaris 10 fortjener ikke navnet "Slowaris" på noen som helst måte. Har selv kjørt Solaris 10 på en dual PIII Xeon, og det gikk bra. Det trege leddet var IDE-kontrolleren. Men på den tiden hvor den maskinen ble laget, var gapet mellom IDE og SCSI ganske stort. Hadde jeg brukt en SCSI-disk ville resultatet blitt et ganske annet. Og husk, du kjører Solaris 10 i et virtuelt miljø. Kjører du Solaris 10 native vil du nok oppleve Solaris som enda raskere. Min filserver som skal kjøre Solaris 10 får følgende specs:

 

MSI 975X Platinum PowerUp Edition

Intel Xeon X3210 quad-core (mest sannsynlig)

2 GB DDR2-800 MHz RAM

En rask disk for OS, enten WD Raptor eller en 15k SCSI-disk

Minst 4 disker på minimum 750 GB

 

Jeg gleder meg !!

9142224[/snapback]

 

bare for og nevne det , har ikke merket den minste treghet i det virtuelle miljøet enda , installerte til og med Gnome nå bare for og teste og merket ingen forskjell fra da jeg bare hadde console , men jeg har 3gB minne til formålet og det er en del .

 

så nå skal jeg kose meg med og lese dokumentasjon og teste Solaris . hvor mye koster Solaris viss du skal kjøpe det ? , har ikke noe i mot og betale for et OS så lenge jeg slipper og betale for Windows , ikke at jeg har vurdert og kjøpe Solaris heller da men

[stigfjel]

så nå skal jeg kose meg med og lese dokumentasjon og teste Solaris . hvor mye koster Solaris viss du skal kjøpe det ? , har ikke noe i mot og betale for et OS så lenge jeg slipper og betale for Windows , ikke at jeg har vurdert og kjøpe Solaris heller da men

9142264[/snapback]

Solaris 10 er gratis å laste ned og bruke, men du kan kjøpe supportavtaler med Sun. Da får du tilgang til teknisk support samt bredere utvalg av oppdateringer, ikke bare sikkerhetsfikser du får uten supportavtale. Selve operativsystemet er gratis.

Endret 25. juli 2007 av stigfjel