Hvilken distro til filserver

[stigfjel]

Men nå sporer diskusjonen helt av her...

[slettet_konto]

Men nå sporer diskusjonen helt av her...

9134297[/snapback]

 

så absolutt , skulle ikke nevnt murdoch og Debian

[Wattengård]

Denne diskusjonen sporet vel egentlig av med en gang Solaris ble nevnt

 

-C-

[slettet_konto]

nei for den ble diskutert i sammenheng med fil-server

[Wattengård]

Sant nok, _men_ det ble spurt om hvilken "distro" som egnet seg best, noe som impliserer at trådstarter er ute etter forslag til Linux distribusjoner, samt at vi er i GNU/Linux kategorien

 

-C-

[slettet_konto]

ville uansett anbefalt Slackware , Debian eller OpenSUSE til det formålet .

har dessverre ikke testet Solaris nok til og anbefale den , har heller ikke kjørt den native noe jeg tror jeg vill gjøre engang i fremtiden .

[stigfjel]

Sant nok, _men_ det ble spurt om hvilken "distro" som egnet seg best, noe som impliserer at trådstarter er ute etter forslag til Linux distribusjoner, samt at vi er i GNU/Linux kategorien

9138256[/snapback]

Det er viktig at man ikke diskuterer med skylapper heller. Når Solaris 10 har såpass gode verktøy i filserver-sammenheng, og det ikke eksisterer i GNU/Linux utenom FUSE, er det dumt å ikke diskutere dette alternativet. Dessuten, det var jo du som først nevnte Solaris og ZFS...

 

@ogger: fint at du ikke anbefaler noe du ikke har prøvd. Det viser at du kjenner dine begrensninger og at du kun anbefaler ting du selv går god for og har testet. Jeg har derimot prøvd Solaris med ZFS, og vil anbefale denne løsningen på det varmeste.

[Wattengård]

Det er viktig at man ikke diskuterer med skylapper heller. Når Solaris 10 har såpass gode verktøy i filserver-sammenheng, og det ikke eksisterer i GNU/Linux utenom FUSE, er det dumt å ikke diskutere dette alternativet. Dessuten, det var jo du som først nevnte Solaris og ZFS...

Ja det var det. Fordi jeg mener det kan være et alternativ. Men min kommentar over var egentlig bare en bikommentar til kommentaren om at tråden har sporet litt av. Noe som kanskje jeg må ta på meg litt av skylden for

 

-C-

[slettet_konto]

Sant nok, _men_ det ble spurt om hvilken "distro" som egnet seg best, noe som impliserer at trådstarter er ute etter forslag til Linux distribusjoner, samt at vi er i GNU/Linux kategorien

9138256[/snapback]

Det er viktig at man ikke diskuterer med skylapper heller. Når Solaris 10 har såpass gode verktøy i filserver-sammenheng, og det ikke eksisterer i GNU/Linux utenom FUSE, er det dumt å ikke diskutere dette alternativet. Dessuten, det var jo du som først nevnte Solaris og ZFS...

 

@ogger: fint at du ikke anbefaler noe du ikke har prøvd. Det viser at du kjenner dine begrensninger og at du kun anbefaler ting du selv går god for og har testet. Jeg har derimot prøvd Solaris med ZFS, og vil anbefale denne løsningen på det varmeste.

9138745[/snapback]

 

har prøvd Solaris i et virtuellt miljø , men ikke nok til og anbefale det

[stigfjel]

Her motsier du deg selv litt, for du sier bare du skal bruke Solaris på server. I tillegg trenger du faktisk 2 andre OS til andre oppgaver - OpenBSD på brannmur og GNU/Linux til desktop/multimedia

 

Solaris passer altså ikke så godt til all slags bruk likevel? 

9133715[/snapback]

Jeg velger alltid det OS som utfører en gitt oppgave på best mulig måte etter en grundig vurdering og sammenligning av de forskjellige alternativer. Er ikke så opptatt av at et OS har den ene eller andre lisensen, bare det er gratis for meg å bruke og at de kjente open-source verktøyene (apache, mysql osv er tilgjengelige og støttet, og at operativsystemet er open-source). Solaris har brannmurverktøyet ipfilter integrert i operativsystemet, men velger likevel OpenBSD med PF siden det er en bedre løsning enn Solaris med ipfilter. På multimediafronten står det mellom FreeBSD og Slackware. Hadde Solaris vært bra på multimedia, hadde jeg selvfølgelig vurdert Solaris 10 også her på lik linje med Slackware og FreeBSD. Nå er dette ikke tilfelle, så da kommer jeg ikke til å bruke Solaris på multimedia. Solaris er ikke tiltenkt multimedia heller, selv om Solaris tilbyr mp3-avspilling out-of-the-box. På serverfronten (filserver, web-server, databaseserver osv osv) derimot har Solaris utvilsomt en del interessante funksjoner og administrasjonsmuligheter, og siden jeg først og fremst skal sette opp en filserver falt valget på Solaris 10 fordi Solaris 10 har et filsystem som ZFS i produksjon. I tillegg kan jeg sette opp en annen servertjeneste hvis jeg vil (f.eks. webserver) uten at denne web-tjenesten vil kunne påvirke hovedoppgaven på noen som helst måte, takket være containers. Nok en ting som gjør at jeg kan holde brannmurmaskinen fri for andre oppgaver enn å beskytte mitt LAN.

 

En annen fin bieffekt av dette er at jeg får kompetanse på flere forskjellige plattformer og kan betjene et stort spekter av forskjellige systemer. Kunnskap som er verdifull i forhold til at jeg går på et datastudie (siv.ing. datateknikk).

[slettet_konto]

sitter nå og installerer Solaris 10 11/06 i et virtuellt miljø , dette har jeg gjort før . men denne gangen har jeg støtt på et problem , får beskjed om og sette in Solaris 10 Software 2 cd'en , det fikk jeg ikke beskjed om sist jeg installerte solaris. hva er det får slags CD , finner ingenting om dette på docs.sun.com heller . vet du har mer erfaring med Solaris en meg stigfjel så kanskje du vet svaret på dette ?

[stigfjel]

Du har lastet ned DVD-versjonen og brent denne, ikke sant? Solaris 10 kommer enten på en DVD eller et sett på 5 CD'er. DVD-imaget er delt opp i 5 deler og må settes sammen på følgende måte:

 

# cat image1 image2 image3 image4 image5 >> image.iso

[slettet_konto]

valgte x86 og cd og siden jeg satt på en windows maskin på jobben da jeg lastet ned Solaris 10 så valgte jeg den WINDOWS ONLY , der jeg laster ned 5 .exe filer og satte dem sammen til et iso

 

sol-10-u3-ga-x86-v1.exe

sol-10-u3-ga-x86-v2.exe

sol-10-u3-ga-x86-v3.exe

sol-10-u3-ga-x86-v4.exe

sol-10-u3-ga-x86-v5.exe

Endret 25. juli 2007 av ogger

[stigfjel]

Valgte du CD? Da er det ikke noe rart at du får spørsmål om å sette inn CD2. Du lastet ned 5 forskjellige ISO-filer og må brenne en CD for hver ISO. Velger du DVD-nedlasting, derimot, kan du lage en ISO for DVD. Det letteste er å laste ned på DVD-format.

[slettet_konto]

Valgte du CD? Da er det ikke noe rart at du får spørsmål om å sette inn CD2. Du lastet ned 5 forskjellige ISO-filer og må brenne en CD for hver ISO. Velger du DVD-nedlasting, derimot, kan du lage en ISO for DVD. Det letteste er å laste ned på DVD-format.

9139135[/snapback]

 

valgte cd ja , men meningen med dem er at du skal kjøre første .exe fila og deretter kjøres alle filene om til et .iso

[stigfjel]

Det skal ikke bli en .iso fil men 5 .iso-filer. Prøv heller DVD, det er mye enklere.

[Langbein]

Her motsier du deg selv litt, for du sier bare du skal bruke Solaris på server. I tillegg trenger du faktisk 2 andre OS til andre oppgaver - OpenBSD på brannmur og GNU/Linux til desktop/multimedia

 

Solaris passer altså ikke så godt til all slags bruk likevel? 

9133715[/snapback]

Jeg velger alltid det OS som utfører en gitt oppgave på best mulig måte etter en grundig vurdering og sammenligning av de forskjellige alternativer.

Fair enough

 

Eneste grunnen til at jeg nevnte det var jo din "slengbemerkning" om at det så ut til at man måtte ha diverse linux-distroer for å få jobben gjort. Det mener jeg ikke stemmer, selv om én distro riktignok kan være bedre egnet til serverbruk, og en annen til desktop. Men Linux kommer jo ikke noe dårligere ut av den grunn, for i ditt oppsett bruker du 3 ulike OS, nettopp av samme grunn. Så hva så om du da hadde brukt f.eks. 2 ulike linux-distroer isteden? For folk flest ville det faktisk vært enklere fordi forskjellen mellom 2 distroer neppe er så voldsom, i motsetning til de langt større forskjellene mellom linux, bsd og solaris

På serverfronten (filserver, web-server, databaseserver osv osv) derimot har Solaris utvilsomt en del interessante funksjoner og administrasjonsmuligheter, og siden jeg først og fremst skal sette opp en filserver falt valget på Solaris 10 fordi Solaris 10 har et filsystem som ZFS i produksjon. I tillegg kan jeg sette opp en annen servertjeneste hvis jeg vil (f.eks. webserver) uten at denne web-tjenesten vil kunne påvirke hovedoppgaven på noen som helst måte, takket være containers. Nok en ting som gjør at jeg kan holde brannmurmaskinen fri for andre oppgaver enn å beskytte mitt LAN.

Jeg har også vurdert å bruke en form for "container" til webservern min, men foreløpig har det ikke vært aktuelt fordi jeg kjører en veldig simpel server for tida (lighttpd), og jeg har også dårlig båndbredde. Dermed er båndbredden hele tida den begrensende faktoren, og ikke CPU, RAM-bruk osv. Derfor har jeg ikke valgt å virtualisere på noen måte. Sikkerheten er ganske grei ellers også, siden webservern kjører som en egen bruker og ikke har skrivetilgang til noe som helst (ikke web-rooten heller, kun lesetilgang der). Så om noen finner en remote exploit i lighttpd så er det nok begrenset med ugang de kan finne på.

 

Men såklart, litt ekstra sikkerhet er alltid gøy det

En annen fin bieffekt av dette er at jeg får kompetanse på flere forskjellige plattformer og kan betjene et stort spekter av forskjellige systemer. Kunnskap som er verdifull i forhold til at jeg går på et datastudie (siv.ing. datateknikk).

9138822[/snapback]

Det er en god grunn, men eneste du må huske på er at både du og jeg er litt mer "OS-geeks" enn mannen i gata. De fleste kaster ikke ut sitt primære OS fordi at man kan spare én kommando når man konfigurerer firewallen eller NFS-shares i et konkurrerende OS (for å sette det på spissen )

 

De sekundene man sparer blir fort tapt i all den andre jobben med å ta i bruk et helt annet OS.

 

Husk også at både *BSD og Solaris regnes for å være vanskeligere enn GNU/Linux (hvertfall sammenliknet med de mest populære distroene). Så selv om akkurat ZFS er lettere å sette opp enn f.eks. EVMS i linux, risikerer man å bruke mye mer tid på å knote med helt andre ting. Regner med du skjønner hva jeg vil fram til

 

Dette gjelder selvsagt ikke deg, fordi du er interessert i å lære nye OS. Jeg syns også sånt er spennende. For noen år tilbake skrev jeg og et par andre et eget OS fra scratch, en interessant opplevelse.

[stigfjel]

Husk også at både *BSD og Solaris regnes for å være vanskeligere enn GNU/Linux (hvertfall sammenliknet med de mest populære distroene). Så selv om akkurat ZFS er lettere å sette opp enn f.eks. EVMS i linux, risikerer man å bruke mye mer tid på å knote med helt andre ting. Regner med du skjønner hva jeg vil fram til

9141475[/snapback]

Mulig at *BSD og Solaris regnes for å være vanskeligere enn de mest populære distroene, men det tar de igjen så det monner i dokumentasjonen. FreeBSD Handbook er førsteklasses dokumentasjon om FreeBSD skrevet av utviklerne selv. OpenBSD sin dokumentasjon henger hakk i hæl. Og så har du jo docs.sun.com, da, hvor alt i Solaris 10 er grundig dokumentert.

 

Edit: det handler om å dra ut de største gevinstene av et OS, og etter min mening er det nettopp dette jeg har gjort.

De fleste kaster ikke ut sitt primære OS fordi at man kan spare én kommando når man konfigurerer firewallen eller NFS-shares i et konkurrerende OS (for å sette det på spissen)

For at jeg skal kaste ut primær-OS'et mitt må det nok mer til enn å spare en kommando ved å sette opp NFS (som jeg uansett ikke skal ta i bruk før filserveren kommer). Men dette er noe jeg føler jeg har begrunnet ganske godt nå.

Endret 25. juli 2007 av stigfjel

[slettet_konto]

Husk også at både *BSD og Solaris regnes for å være vanskeligere enn GNU/Linux (hvertfall sammenliknet med de mest populære distroene). Så selv om akkurat ZFS er lettere å sette opp enn f.eks. EVMS i linux, risikerer man å bruke mye mer tid på å knote med helt andre ting. Regner med du skjønner hva jeg vil fram til

9141475[/snapback]

Mulig at *BSD og Solaris regnes for å være vanskeligere enn de mest populære distroene, men det tar de igjen så det monner i dokumentasjonen. FreeBSD Handbook er førsteklasses dokumentasjon om FreeBSD skrevet av utviklerne selv. OpenBSD sin dokumentasjon henger hakk i hæl. Og så har du jo docs.sun.com, da, hvor alt i Solaris 10 er grundig dokumentert.

9141521[/snapback]

 

nå er etter min mening docs.sun.com ikke like bra som handbooken til FreeBSD .

[stigfjel]

nå er etter min mening docs.sun.com ikke like bra som handbooken til FreeBSD .

9141529[/snapback]

docs.sun.com er kanskje teknisk, men den er absolutt bra. Jeg vil si at den er like god som håndboka til FreeBSD, men som vi alle vet: smaken er som baken, den er delt.