Manhunt 2 bannlyst i Storbritannia (PS2/Wii)

[Eldritch]

Jeg trodde virkelig vi var kommet så langt i den vestlige verden at vi ikke lenger behøvde å nitidig leve etter tankengangen om at alt vi ikke liker, det sensurerer eller forbyr vi Uansett så er det foreldres ansvar å følge med på hva ungene deres spiller, ikke spillprodusentenes.

 

Hvis voksne spillere ønsker å spille voldelige spill, så syns jeg de skal få lov til det.

[farballa]

skoleskyteren har lært av VOKSENE som skøyt opp jobben sin,

 

dette skjedde lenge før spill og filmer ble hverdag,

 

når barn ser at voksene går basherk og skyter en hau med folk så gir det dem ider,

8913272[/snapback]

 

I så fall burde vi sett skoleskytinger blant ungdom langt tilbake på 50-60-70- tallet, siden en del voksene klikket og skjøt en haug med folk i Usa på denne tiden, det skjedde jo ikke.

 

 

vel skoleskytinger begynne på 60tallet så ja..

 

tror dere gir filmer og vold at for "skryt"

 

alle normale barn i dag har innnebygd skille mellom liksom vold og ekte vold.

 

jeg er enig i at ekte folk i form av reality og nyheter kan på virke barn, jeg tror ikke at de kommer til å drepe folk, men de kan bli ølelsesmessige klade og kynsike.

 

jeg så på 1830 nyhetene der det var bilder fra noe skying i Bagdad, og en iraker var skutt i hode, han lå der bare, men når noen bestemte å flytte han falt halve hjernen og en halv liter blod ut av hode hans, ganske grafiske saker for halv sju. noe tror ville påvirke barn. og media bør bli mer forsiktge med å sende slik ting så tidlig

8913609[/snapback]

 

Perioden 1966-1992

 

En periode på 26 år:

 

14 skoleskytinger, av dem 8 på universitet/colleges altså med elever over 18. Noen av de andre var også terror, og utført av voksene. Altså nesten ingen utført av ungdom under 18 år. Bare en ble utført av noen som ikke var voksene.

 

Perioden 1995-2007 Dataspill alderen

 

En periode på 12 år:

 

29 skoleskytinger... Mesteparten på High School nivå.

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooti...chool_shootings

 

Tallene taler vel egentlig for seg selv?

 

Før så prøvde en å unngå å vise drepte mennesker på nyhetene slik du beskriver her, men nå er dette dagligdags. Og nyhetene er en del av media, en del av problemet. Det morsome er at du syntes at dette bør en være forsiktig med, men at spill , spill som vi vet at havner i hendene på barn, hvor de utfører den samme handlingen, det forsvarer du?

[Gunfreak]

antal skoleskytinger beviser jo ingen ting. spesielt når det er så få tall til å begynne med.

[fox]

Flere mennesker i jorda nu enn før, noe å tenke på?

[farballa]

Jeg sier ikke at mobbing og dårlig skolehverdag er grunnen til at elever _SKYTER_ ned andre skoleelever. Det er grunnen til at de gjør noe, skader seg selv, rømmer hjemmenfra, tar selvmord, altså er det grunnen til en reaksjon.

 

8913217[/snapback]

 

Selvskading, rømme hjemmefra, selvmord, er en reaksjon - ikke en grunn.

 

"jeg skader meg selv litt med å kutte meg opp, det er sikkert kult for det har jeg gjort i dataspill" - right.

 

Hvor henter du materialet/tankene dine hen? Jeg syns begrunnelsene dine er noe .... forferdelig dårlige. Spesielt når du åpenbart unngår å nevne psykiske problemer som et mulig problem. Du sier liksom "jeg tror ikke folk får lyst til å kverke folk fordi de har blitt mobbet, og er blitt psykisk syke, eller bare er svært forbanna" - jeg kan si det slik: jeg ville svært gjerne ha blåst hue av mobbere om jeg hadde blitt mobbet grundig nok. Da hadde jeg sikkert gitt blanke i hvem jeg hadde skutt også tror jeg. Er man forbanna så er man forbanna.

 

Beleilig å skylde på dataspill for selvmord og andre vanskelige ting som psykiske problemer, som er så vanskelig å forstå...

8913569[/snapback]

 

Foreslår at du leser den setningen engang til: _Grunnene_ til _reaksjonene_ er dårlig skolehverdag,mobbing o.l.

 

Og grunnen til at de velger akkurat å skyte ned andre elever som sin reaksjon kan nok spores tilbake til medias sin innflytelse, spill,film o.l.

 

De andre reaksjonene var bare eksempler på andre reaksjoner, ikke nødvendigvis påvirket av dataspill, men muligens av media og samfunnet forøvrig. Noen av dem er også mer "naturlige" reaksjoner.

 

Så håper jeg har oppklart det hele for deg, jeg gir ikke dataspill noe mer credit enn at jeg ser at det er en inspirasjonsfaktor for reaksjonene på andre problemer som alltid har vært der, akkurat som andre medier og deler av samfunnet også er inpspirasjonskilder.

 

Mulig jeg formulerte meg vanskelig, i så fall beklager jeg.

[farballa]

antal skoleskytinger beviser jo ingen ting. spesielt når det er så få tall til å begynne med.

8913936[/snapback]

 

Du mener at det faktum at mange flere enn den ene ungdom før (1995) dataspill/mediealderen slo til for fullt nå klikker å skyter ned hverandre ikke har noe å si, siden det var så få til å begynne med?

 

Jeg følger ikke helt logikken? Om flere elever hadde skutt ned medelever i massakrer før 1995 så hadde det derimot bevisst at media/spill var en faktor i dette?

 

Er det ikke derimot veldig plausiblet at grunnen til at det er så mange ungdommer etter 1995, i forhold til den ene før har noe med hvor disse får inspirasjonen sin til å avreagerer fra? Altså media/spill?

[Gunfreak]

så få tall kan ikke brukes, hadde det vært 100vis ja,

 

 

det er som å spørre 50 folk og vis 30 av dem sier at jorda er flat, så menner flertallet på jorda det? må være en viss anntall før man kan trekke konkulusjoner.

 

når det bare er 10-15 i forskjell kan det være mye annet som er grunnen, helt random saker.

[vollta]

ÅÅÅÅ herregud det er jo bare ett action-horror spill med ps2-grafikk og det er mulig det er for spesiellt interreserte men det er da ingen grunn til å begynne å syte å banne spill for det!! og de som er SÅ skinnhellige at de ikke tåler å se coveret i hylla på sjappa bør seriøst revurdere synet på det rå-treige, gråe, triste livet sitt som skal "ødelegge" for folk som syns digital vold er underholdende som fy.. JEG skal iallfall ha dette spillet ganske enkelt fordi jeg DIGGER gladvold. og er gammal nok til å kjøpe det,spille det og drikke meg drita og hyle ut mens jeg røsker ut en ryggrad med wii-moten min. det blir så sinnsykt skøy. så kan dere sure folk som ikke skjønner at det er foreldre sitt ansvar hva de kjøper til 10-åringen sin bare sette dere ned med pokemon på tv-spill og monopol med "den lille havfruen" skrikende ut av tven deres.. Da slipper dere å se noen som helst form for vold.. bare pass opp for nyhetene for dattera mi på 5 år spurte hvorfor de jentene på nyhetene i bagdad ikke hadde armer eller ben og da må man si at de er sprengt i filler og DET folkens DET er virkeligheten.....!

[Xander^]

Forsnakket meg tidligere. Barneporno bør naturligvis ikke være i salg. Spill/film som skildrer seksuell eksponering av mindreårige er uansett ulovlig allerede i dag (strl. §204a). Voldsspill/film derimot.

 

Så i teorien om den seksuelle lavalder ble borte (ja, man skal jo ha valgmuligheter, right?) så ville du ikke hatt noe i mot barneporno i hyllene på narvesen?

 

Hvem skal bestemme hva som er akseptabelt? Prester? Politikere? Mannen i gata? etc.etc

 

Problemet med etikk og moral er at det er individuelt.

[farballa]

så få tall kan ikke brukes, hadde det vært 100vis ja,

 

 

det er som å spørre 50 folk og vis 30 av dem sier at jorda er flat, så menner flertallet på jorda det? må være en viss anntall før man kan trekke konkulusjoner.

 

når det bare er 10-15 i forskjell kan det være mye annet som er grunnen, helt random saker.

8914004[/snapback]

 

Altså, det er ikke en meningsmåling dette. Det er faktiske hendelser, og når de skjedde. Vi kan ikke bare lage flere skoleskytinger fordi at du liker høyere tall. Du kan få lov til å sette en null bak om du liker høyere tall, det endrer ingenting. Det er fortsatt flere skoleskytinger etter dataspill og media har slått inn for fullt i 1995 enn før.

 

Det er en økning, og vi snakker om en kjempeøkning. Det er over 100% økning i en halvparten så lang periode. Og når det kommer til drap gjort av skoleelever under 18 har jo det fått en mangedobbling, nå gidder jeg ikke å gå gjennom å se hvor mange av dem som er det, men en økning på nesten 500% om ikke mer er ikke så veldig usannsynlig, m.t på at det er kun 1 før 1995, og de fleste andre, etter 1995, har foregått på high schools. Jeg husker ålene 3-4 stk med skoleelever de siste åra.

 

Og nok engang, det er ikke en meningsmåling slik som det du bruker som eksempel.

[Gunfreak]

lå oss is at det var et drap i norge i fjor, så var det 2 drap i år.

 

Å NEI det er 100% øking på bare 1 år

 

eller hva om det er 3 drap neste år Å NEI 200% øking på bare, 2år om 5 år kommer hele norge til å flyte i blod.

 

folkatallet i usa har økt, antall våpen har økt,

komunismens fall, kanskje folk blir mer moderiske når de ikke har trusslen om atom krig ect.

Endret 21. juni 2007 av gunfreak19

[IntelAmdAti]

Er du klar over at drapsforsøksraten øker og den måles i antall forsøk per 100,000 innbyggere?

 

Våpen er fremdeles tilgjengelig i de fleste hjem, slik de har vært gjennom flere generasjoner.

[Gunfreak]

vel, rart at man skjelden forsøker å drepe noen i spill da men faktisk dreper folk.

 

som sagt, nesten alle drap er familie relaterte saker som skillsmisse, resten er gjeng kriminalitet.

 

drap eller drapsforsøk uten noe opplagt grunn er de eneste som kan tas med her. og man kan ikke bevise at de er pga. spill eller tv.

[IntelAmdAti]

Spørsmålet er ikke hva som får folk til å gå ut og drepe noen, det er hvordan i himmelens navn de klarer å sikte på noen med et våpen og trykke på avtrekkeren (militæret vet hvorfor, bare så det er sagt). Under den andre verdenskrig fant militæret ut at bare 15-20% av infanteriet faktisk avfyrte sine våpen mot fienden. Mange av dem som skjøt bommet også med vilje, flertallet nektet å skyte, noen ville heller dø enn å drepe.

Mennesket såvel som de fleste andre arter har en veldig sterk sperre mot å drepe andre av samme art, men den kan minkes eller fjernes helt - også hos normale mennesker. Militæret ser på sine soldater i dag som de nye spartanerne (hvertfall i vesten), det er trist å se slag mellom moderne trening og gammeldags trening. Det er snakk om 90-95% skytevillige på den ene siden mot 15-20% skytevillige på den andre siden. Militæret har det siste halve århundret vært gjennom litt av en revolusjon.

 

Uansett,

Endret 21. juni 2007 av Pycnopodia

[Gunfreak]

se så store forskjell det er på 2005 og 2006 da, det betyr enten at det var en EKSTEM voldsbølge somm tok landet i fjord vi snakker skoleelever som spiser lærene sine og korsfester rektor.

 

eller så er tallet så lavt fra før av tallene ikke har noe betyding fordi det er helt random ting som gjør dette, ja la oss is økende invandring, eller new age foreldre som ikke kan oppdra barna sine

Endret 21. juni 2007 av gunfreak19

[Gormers]

og unger under 18 år bør ikke få kjøpe spillet... Sier seg selv.

8912430[/snapback]

 

Det holder ikke, det burde være ulovlig for de som er yngre å spille det (kan sikkert være lov, men ikke anbefalt for de som er ca over 15).

[Bear^]

Den grafen er innkonklusiv i forhold til hva dere prøver å "bevise" pyc.

 

F.eks. ca 1984 fikk vi en liten topp som dalte ned i 1985. Ca 87/88 fikk vi en enda større topp.

 

Oppgangen til "voldsøkningen" kom rundt 1995, Doom og Wolfenstein 3D kom i 1993. Om teorien deres skulle stemme skulle vi nå sett en topp rundt 93/94, mens i stede kommer oppgangen i slutten av 94. Det stemmer i alle fall ikke med det dere vil bevise.

 

Og så i midten av 04 fikk vi en kraftig nedgang slik at nivået lå på det samme som det gjorde i 87.

 

Om teorien deres stemte skulle grafen had en jevn økning fra 92/93 og vært jevn frem til i dag, det er den ikke. Den stemmer heller ikke overens med voldelige spillslipp som Wolfenstein 3D, Doom, Duke Nukem 3D, Blood, Blood 2, Quake, Half-life, Soldier of Fortune eller Manhunt. Bare for å nevne noen voldelige spill.

 

Altså, den grafen forteller mer om en tilfeldig voldsøkning av andre faktorer enn bare spill.

 

Samt, vis man skal sensurere voldelige spill, skal man da sensurere alle nyhetene og avisene?

[Windoge]

Det er helt latterlig å fjerne Manhunt 2 fra hyllene. Ingen skal komme og fortelle en 20 år gammel mann hva han bør spille og ikke spille. Det er en grunn til at spillet har aldersgrense.

[Abigor]

Heksejakten på spill og media finnes ikke, da er det isåfall noen som liker å gjøre seg selv til offer.

 

I en slik debatt er det ikke mulig å avansere forbi 1960-tallet..

 

Selv har jeg enda til gode å møte en som er uenig med mitt standpunkt angående mediavold. Unntaket har etter ett års arbeid med oppgaven kun vært dataspillere. Sensor som vurderte oppgaven mente i etterkant at ingen andre standpunkt var mulige.

Jeg laget oppgaven ganske solid, motsier du meg motsier du militæret, krigsveteraner, militære erfaringer de siste 50-60år, så godt som alle terapeuter, psykologer, pedagoger og forskere som har innsikt i temaet. De største helseorganisasjonene i flere land, flere regjeringer (særlig den tyske). Samtidig undres jeg over hvilke astronomiske summer militæret isåfall har spilt bort på ingenting. Og så er det noen tusen forskningsrapporter som konkluderer med det samme også. For at jeg skal ta feil må også alle disse menneskene ha tatt feil..

 

Men neida, mediaindustrien vet best og alle andre tar feil. Voldsmedier er harmløst, TV er bare en brødrister med bilder, fortsett å konsumere voldsmedier mens vi tjener oss rikere.

 

Definisjonen på en saueflokk?

 

Å påstå at mediavold er harmløst er helt på linje med å påstå tobakk er harmløst. Egentlig er det vel en forskjell, selv om du tar det media sier for god fisk kan du fortsatt mene sigaretter kan være helsefarlig.

8913769[/snapback]

Du har ennå ikke til gode å møte en som er uenig med deg i ditt syn på medievold, for vi hadde en debatt før, og da fikk du mange imot deg. Vi har også diskutert før, og jeg var imot deg den gang som jeg er imot deg nå.

 

Du fikk ikke mange med deg den gang, husker du? Du sier at du har "krigsveteraner, militære erfaringer de siste 50-60år, så godt som alle terapeuter, psykologer, pedagoger og forskere som har innsikt i temaet" med deg på din side. Vel, jeg har tenkt å si det samme jeg sa den gangen nå:

 

Jeg jobber i militæret. Mange med meg setter pris på voldelige spill. Ingen jeg jobber med som liker voldelige dataspill i forsvaret er utagerende, aggressive eller voldelige. Vi har alle hatt våpen og skarpt, ingen av oss går bananas av den grunn. Da jeg gikk på barneskolen var GTA noe av det tøffeste som fantes. Jeg spillte også Carmageddon 2, og dette var hærlige spill. Og jeg var ikke den eneste. Derfor sier jeg at av erfaring har jeg aldri sett noen få voldelige tendenser av å spille dataspill. Det samme gjelder film. Hvordan kan du være så bastant i din demonisering av voldelige dataspill, samtidig som jeg sitter her, oppegående, plettfri vandel? Og dette gjelder ikke bare meg, dette gjelder alle av vennene mine som jeg spillte slike spill med på barne- og ungdomssskolen.

 

Utifra min personlige erfaring, det at "jo voldeligere, jo bedre" har vært rettningslinje for dataspill fra barne skolen og oppover, så sier jeg at voldelige dataspill er harmløst. Tror du at jeg er virkelighetsfjern? Jeg spiller alle spill på høyest grafikk, og ingenting ser i nærheten av realistisk ut. Tror du ikke jeg ser forskjell på en 19" dataskjerm og det virkelige liv?

 

Sensur er en stygg, stygg ting. Latterlig. Hadde jeg bodd i England, ville jeg blitt fornærmet over at noen villt fremmede med makt skal fortelle meg hva jeg ikke har godt av å spille.

 

Spørsmålet er ikke hva som får folk til å gå ut og drepe noen, det er hvordan i himmelens navn de klarer å sikte på noen med et våpen og trykke på avtrekkeren (militæret vet hvorfor, bare så det er sagt). Under den andre verdenskrig fant militæret ut at bare 15-20% av infanteriet faktisk avfyrte sine våpen mot fienden. Mange av dem som skjøt bommet også med vilje, flertallet nektet å skyte, noen ville heller dø enn å drepe.

Mennesket såvel som de fleste andre arter har en veldig sterk sperre mot å drepe andre av samme art, men den kan minkes eller fjernes helt - også hos normale mennesker. Militæret ser på sine soldater i dag som de nye spartanerne (hvertfall i vesten), det er trist å se slag mellom moderne trening og gammeldags trening. Det er snakk om 90-95% skytevillige på den ene siden mot 15-20% skytevillige på den andre siden. Militæret har det siste halve århundret vært gjennom litt av en revolusjon.

 

Så du sier at av tyskerne på østfronten så var det bare 15-20% som avfyrte sine våpen mot kommunistene? Når Tyskland var på retrett, så var det bare en femtedel som siktet for å drepe? Denne "sperren" gjelder ikke nødvendigvis de av samme art, men de på samme siden. Det vil si "oss" og "dem" eller fienden om du vil.

 

Når du kommer med grafer, så er det viktig og se på samfunnet som en helhet. Hva med innvandring? Det smeller lettere i flerkulturelle samfunn. Tror du ikke det har noe med saken og gjøre?

Endret 21. juni 2007 av Griffar

[Tackli]

Hvilke håndfaste bevis finnes for at interaktive medier (spill) har større påvirkningskraft enn passive (filmer)? Hvis vi først skal begynne å snakke om interaktivitet og fysisk "simulering", ville det ikke vært lurt å begynne med, si for eksempel virkelighetens kampsporter? Eller har det seg slik at man klarer å skille mellom sport og virkelighet? (geddit?)

Og som så mange har nevnt før meg er problemet aldersmerking og opprettholdelse av denne.

 

Og en ting til i forhold til etikk, moral og....sex!

Hvorfor var prostitusjon allment akseptert før i tiden? Og hva gjør at dagens etikk og moral blir ansett som "fasiten" i forhold til dette, og generelt sett? Saueflokk og tankekontroll er to ord som stiller sterkt i denne sammenhengen.