Snedige ting du lurer på V.2

[Reeve]

Mer enn nok

[chokke]

Hvor mye er nok?

[Lawliet]

Hvor mye energi tror vitenskapsmenn det er i universet?

To find energy, we need to know mass, then according to Einstein e=mc^2.

 

The mass can be found from densityXvolume.

Unfortunately, as the universe is expanding, the volume is increasing all the time, so it is not possible.

Så med tanke på att universet utvider seg hele tiden så er nok de (nesten) umulig å finne ut.

 

Edit: YAHOO Innlegg nr 1000!!!

Endret 27. januar 2008 av Messi91

[Tharos.]

Er det teoretisk mulig å hoppe vekk fra månen vår? Eller noen av de andre planetene i solsystemet? Pluto?

[Isbilen]

Å løsrive seg fra planetens tyngdekraft ved hjelp av et fraspark med beina?

[chokke]

Hvor mye energi tror vitenskapsmenn det er i universet?

To find energy, we need to know mass, then according to Einstein e=mc^2.

 

The mass can be found from densityXvolume.

Unfortunately, as the universe is expanding, the volume is increasing all the time, so it is not possible.

Så med tanke på att universet utvider seg hele tiden så er nok de (nesten) umulig å finne ut.

 

Edit: YAHOO Innlegg nr 1000!!!

Men de har vel noen tanker om hvor mye energi det er? De mener jo at det er rundt 3/4 hydrogen, og nesten 1/4 helium og veldig lite i forhold av alle andre grunnstoffer, snakk om en-to prosent? Eller har de da bare tatt et utgangspunkt til å bruke for resten?

 

Og i teorien er det vel mulig å løsrive seg fra planeten, men i praksis; nei, den vil alltid påvirke deg veldig lite uansett hvor langt unna du er.

Endret 27. januar 2008 av chokke

[hallgeirl]

Er det teoretisk mulig å hoppe vekk fra månen vår? Eller noen av de andre planetene i solsystemet? Pluto?

 

Hvis du mener å rett og slett klare å hoppe "høyt nok" og fort nok til å løsrive deg fra planetens/månens tyngdekraft, egentlig ikke. Om vi antar at du er umenneskelig sterk i beina (da mener jeg virkelig sterk), og beina er laget av et materiale som tåler påkjenningen av ENORME krefter, så er det teoretisk mulig. Jeg skal se om jeg får til noen utregninger.

[Redak Tøren]

Hvor mye energi tror vitenskapsmenn det er i universet?

Ettersom energi er konstant og ikke kan brukes opp men bare bytte form, er energi lik mengden materie. Eller noe lignende?

 

Edit: At universet utvider seg er ikke ensbetydende med økt masse. Det blir lavere tetthet.

Endret 27. januar 2008 av atomtissetasen

[SeaLion]

Er det teoretisk mulig å hoppe vekk fra månen vår? Eller noen av de andre planetene i solsystemet? Pluto?

Ingen av planetene, men å hoppe vekk fra en asteroide burde være fullt mulig. Romferga og romstasjonen har også egne tyngdefelt, men de er såpass svake at det ikke skal store dyttet til for å forsvinne ut i verdensrommet når astronauter jobber på utsiden. Så de er utstyrt både med livline og en liten styrerakettpakke som ekstra sikkerhet i tilfelle livlina ryker.

[Reeve]

Både ja og nei. Det er sant at energi er materie og omvendt, eller kan gå fra energi til materie og omvendt. Men bare 4% av universets totale energi finnes i form av partikler i universet (tar ikke med mørkt stoff nå)

[chokke]

Disse 4 %'ene, er det målt utifra et lite antall objekt og stråling?

En annen ting, er ikke jern det stoffet som er lettest/nukleon? Hvordan kan fusjonen fra jern til nikkel være endroterm da? Da må jo nikkel være enda lettere/nukleon eller så bruker den jo energi for å få mer masse/nukleon?

[Redak Tøren]

Bevegelsesenergi kan ikke bli materie. Kommer an på hvordan man definerer energi. Det må materie til for å sette noe i bevegelse.

[chokke]

Jeg spurte jo om energi da .

En annen ting, som jeg spurte om i en annen tråd, men aldri fikk et helt svar på. Hvordan vil energien være med tanke på relativitetsteori? Samme forøvrig med Newtons lover og. Et sekund for meg er jo ikke et sekund for SHIPOD på andre sia i universet, når vi "ser" på hverandre?

[SeaLion]

Et sekund for meg er jo ikke et sekund for SHIPOD på andre sia i universet, når vi "ser" på hverandre?

Det er ikke mulig for dere begge å se på hverandre. Enten ser du han/hun/den slik vedkommende var for noen milliarder år siden. Eller så vil han/hun/den om noen milliarder år se deg slik du er nå.

[chokke]

Jaja, det skjønner jeg, men poenget mitt var hvordan vil det være med energi? Et annet eksempel er vel denne CERN-akseleratoren, dette protonet som flyr tilnærmet lysfarten inni denne akseleratoren vil jo ha en helt annen tidsoppfattelse (til den grad det er mulig) iforhold til de som studerer den? Om et menneske hadde flydd inni den (sett bortifra g-krefter) ville vel hatt samme problem?

 

Bare å tenke på relativitet får huet mitt til å gå i surr

[zonko]

Når man ser kjørende biler på film (kanskje slik i virkeligheten også), ser det ofte ut som om hjulene spinner bakover. Hva skyldes dette fenomentet?

[Khaffner]

Når man ser kjørende biler på film (kanskje slik i virkeligheten også), ser det ofte ut som om hjulene spinner bakover. Hva skyldes dette fenomentet?

 

Husker ikke, men det er blitt besvart tidligere, let/søk i tråden

[Kakofoni]

Det er slik at øynene bare kan oppfatte x antall bilder i sekundet, så vi vil ikke være i stand til å se at hjulet går rundt, men heller se forskjellige "bilder" av hjulet mens det går rundt.

 

Går hjulet rundt i riktig hastighet, vil øynene "ta bilde" av hjulet etter at det har beveget seg mindre enn 360 grader, slik at det ser ut som det går bakover.

 

Helt umulig å forklare uten at jeg går inn i paint og det gidder jeg ikke. Får håpe det er forståelig. Simen1 skrev et bra innlegg om dette en gang

[SeaLion]

Det med hjulene som tilsynelatende går feil vei har ingenting med hvordan øynene fungerer, men alt med hvor mange bilder per sekund det er i filmen.

[Kakofoni]

Er jo det samme i virkeligheten også.