Tråden for Norges fotball-landslag

[Danielzu]

Golf'ern skrev (8 timer siden):

Get real, må være de stiligste draktene vi noen gang har hatt.

Bortedrakten er stillig ja.  Hjemmedrakta er mer ski-sykkeldrakt. Ikkje for meg. Smak er delt. Kan heller være enige om at resultatene er ræll istedenfor 😃

 

[kilik]

Mourinho må inn. Med Haaland og Ødegaard ser han nok potensialet.

Ja, det vil koste, men man får også mye penger når man når mesterskap. En VM-plass kan gi 200 mill. ekstra i kassa fra FIFA.

[Danielzu]

kilik skrev (12 minutter siden):

Mourinho må inn. Med Haaland og Ødegaard ser han nok potensialet.

Ja, det vil koste, men man får også mye penger når man når mesterskap. En VM-plass kan gi 200 mill. ekstra i kassa fra FIFA.

Mourinho har jo erfaring fra norsk fotball også. Ble jo nesten manager for FFK.

[General Sniff]

Ståles statistikk ser bedre ut enn den er av to grunner:

• 9 av de siste 10 treningskampene har vært spilt på hjemmebane
• Mange kamper mot lag utenfor topp 100 i verden

Ser vi på de siste 12 landskampene, når kamper mot lag utenfor topp 100 ses bort fra, så har vi følgende:

2 seire (Irland og Georgia, henholdsvis 62 og 77 på rankingen), 4 uavgjorte og 6 tap. Kun én av 7 kamper på Ullevaal har endt med seier, knepent mot Georgia. Er det rart tribunene får det til å se ut som da Lyn spilte hjemmekampene sine på samme arena?

Det er så elendig at man selvsagt bør bytte leder når man skal inn i en VM-kvalik hvor avansement uansett er lite sannsynlig. Det kommer ikke til å være Ståle som leder oss  til EM i 2028 uansett, så det beste er å stake ut ny kurs umiddelbart.

 

Endret 27. mars av General Sniff

[VifteKopp]

General Sniff skrev (9 minutter siden):

Ståles statistikk ser bedre ut enn den er av to grunner:

• 9 av de siste 10 treningskampene har vært spilt på hjemmebane
• Mange kamper mot lag utenfor topp 100 i verdeN

 

Resultatene har åpenbart ikke vært gode nok, men jeg er veldig usikker på hva spesifikt folk mener Ståle gjør feil som trener.

Norge skaper stort sett flere sjanser enn motstanderen, slipper til færre sjanser enn motstanderen og er stort sett det beste laget på banen i de fleste kampene de spiller.

En ny trener vil ikke på magisk vis luke ut personlige feil bakover og ineffektivitet fremover. Hadde vi spilt dårlig fotball ville jeg vært bekymret, men er man best i kamp etter kamp vil resultatene komme etterhvert

[General Sniff]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Resultatene har åpenbart ikke vært gode nok, men jeg er veldig usikker på hva spesifikt folk mener Ståle gjør feil som trener.

Norge skaper stort sett flere sjanser enn motstanderen, slipper til færre sjanser enn motstanderen og er stort sett det beste laget på banen i de fleste kampene de spiller.

En ny trener vil ikke på magisk vis luke ut personlige feil bakover og ineffektivitet fremover. Hadde vi spilt dårlig fotball ville jeg vært bekymret, men er man best i kamp etter kamp vil resultatene komme etterhvert

Det er godt gjort å oppnå så dårlige resultater om man angivelig er det beste laget i de fleste kampene.

Som landslagstrener lever man av resultater. De er fraværende. Entusiasmen rundt laget er på bunn.

Det vi nå ser, er omtrent den diametrale motsetningen av 90-tallet. Man spilte (i snitt) mot sterkere lag, og gjorde det langt bedre. Ullevaal var et «fort» i lang, lang tid. Under Ståle er det en vits, hvor stort sett alle viktige kamper går dårlig.

Ståle har på tre år tapt hjemme for Tyrkia, Hellas, Serbia, Spania og Tsjekkia. Uavgjort hjemme mot Latvia, Slovenia, Finland og Slovakia. Han oppnår ikke resultater. Ikke direkte kvalik til mesterskap og heller ikke play/off. Ingen andre land med ambisjoner om mesterskap ville latt en trener få fortsette etter 3,5 år med så svake resultater.

Endret 27. mars av General Sniff

[VifteKopp]

General Sniff skrev (28 minutter siden):

Det er godt gjort å oppnå så dårlige resultater om man angivelig er det beste laget i de fleste kampene.

Ikke angivelig. Er.

Jeg siterer løst gårsdagens kommentatorer etter at Norge har dominert, nesten rundspilt, Slovakia i 60 minutter: "når man ser kampen er det helt utrolig at det er bortelaget, og ikke Norge, som er i EM." 

Og hva var statistikken fra kvaliken igjen? 

Av 53 land i EM-kvalifiseringen var Norge den 11. beste nasjonen til å skape store sjanser.  Og Norge var på tiende plass i å forhindre å slippe til store sjanser.

Dette er tall som viser at Norge spiller bra fotball under Solbakken, men at laget får forferdelig dårlig betalt. Og derfor forsvarer jeg Solbakken. For en manager kan ta ut laget, sette opp taktikken, gjøre byttene, et cetera, men han kan ikke putte ballen i mål for spissene eller unngå generaltabber.

De tingene går på det mentale. Og det norske landslaget har over tjue år med underprestering dessverre bygd opp et nasjonalt traume som gjør at ellers gode spillere underpresterer i avgjørende situasjoner.

Derfor mener jeg det er dumt å skrape treneren spillerne liker, få inn en ny, legge om taktikken, og begynne helt på nytt, men heller bygge videre på det gode spillet og prøve å bryte forbannelsen. 

 

Endret 27. mars av VifteKopp

[barezell]

Er det veldig viktig å ha norsk trener? Er vel ganske normalt at landslag hyrer dyktige managere? Skulle tro mange kunne være interessert i jobben. 

[VifteKopp]

barezell skrev (1 time siden):

Er det veldig viktig å ha norsk trener? Er vel ganske normalt at landslag hyrer dyktige managere? Skulle tro mange kunne være interessert i jobben. 

Absolutt ikke. Vi hadde svensken Lagerbäck som hadde samme problemene, og spilte kjedeligere fotball

[General Sniff]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Ikke angivelig. Er.

Jeg siterer løst gårsdagens kommentatorer etter at Norge har dominert, nesten rundspilt, Slovakia i 60 minutter: "når man ser kampen er det helt utrolig at det er bortelaget, og ikke Norge, som er i EM." 

Og hva var statistikken fra kvaliken igjen? 

Av 53 land i EM-kvalifiseringen var Norge den 11. beste nasjonen til å skape store sjanser.  Og Norge var på tiende plass i å forhindre å slippe til store sjanser.

Dette er tall som viser at Norge spiller bra fotball under Solbakken, men at laget får forferdelig dårlig betalt. Og derfor forsvarer jeg Solbakken. For en manager kan ta ut laget, sette opp taktikken, gjøre byttene, et cetera, men han kan ikke putte ballen i mål for spissene eller unngå generaltabber.

De tingene går på det mentale. Og det norske landslaget har over tjue år med underprestering dessverre bygd opp et nasjonalt traume som gjør at ellers gode spillere underpresterer i avgjørende situasjoner.

Derfor mener jeg det er dumt å skrape treneren spillerne liker, få inn en ny, legge om taktikken, og begynne helt på nytt, men heller bygge videre på det gode spillet og prøve å bryte forbannelsen. 

 

Det later til at du mener Norge bare har uflaks. Over 10-15 kamper med gjentatt svikt i avgjørende situasjoner, så er det ikke lenger snakk om uflaks. At spillere i dag har «traume» av resultater for 20 år siden er selvsagt ikke tilfelle.

Med en tankegang om at resultatene kommer om man fortsetter som før, så skulle man ha fortsatt med Ingvar Stadheim i 1990 fremfor å ta inn Drillo i stedet. At Norge over natta gikk fra middelmådighet til suksess var ikke fordi spillerne plutselig var så mye bedre, men fordi det nye regimet fungerte så mye bedre, som også skapte optimisme og stor tro på laget. Det vi ser med Norge nå er bare trist, men media og NFF har investert så mye i Ståle at de skal la ham sitte i to år til, hvor han selvsagt ikke vil få Norge til VM.

Slovakia stilte ellers ikke med sitt beste mannskap, så det skulle bare mangle at Norge dominerte hjemme, men klarte altså ikke å punktere kampen, og var heller nær ved å tape den på tampen.

Endret 28. mars av General Sniff

[General Sniff]

VifteKopp skrev (8 timer siden):

Absolutt ikke. Vi hadde svensken Lagerbäck som hadde samme problemene, og spilte kjedeligere fotball

Han hadde ikke et like bra mannskap, men hadde klart bedre resultater. Eller skal vi si, mindre dårlige. Sammenligner vi begges 12 siste landskamper mot kvalifisert motstand (topp 100 på FIFA-rankingen), så gjorde Lars L det omtrent dobbelt så bra, som bare viser hvor elendige resultater Ståle har hatt. Men han måtte vike plass for Ståle, som nå snart har sittet like lenge som forgjengeren gjorde.

[Alfon]

Alt som kan gå galt går galt med Ståle. Vi er dårlig skodd i de bakre rekker. Ser ikke alternativer heller. Den siste kampen tror jeg vi ville ha vunnet om vi ikke hadde kjørt bytter.

Leo Østigård minner meg om Ståle Stensaas for 20 år siden, mye tabber som gjør han usikker. Vet ikke helt veien for han videre på landslaget.

Endret 28. mars av Alfon

[VifteKopp]

General Sniff skrev (5 timer siden):

Det later til at du mener Norge bare har uflaks. Over 10-15 kamper med gjentatt svikt i avgjørende situasjoner, så er det ikke lenger snakk om uflaks. At spillere i dag har «traume» av resultater for 20 år siden er selvsagt ikke tilfelle.

Hvordan forklarer du disse to tiårene med gjentatt svikt i avgjørende situasjoner under fem forskjellige landslagstrenere? 
 

Sitat

Slovakia stilte ellers ikke med sitt beste mannskap, så det skulle bare mangle at Norge dominerte hjemme, men klarte altså ikke å punktere kampen, og var heller nær ved å tape den på tampen.

Slovakia byttet seg opp, Norge ned. Med Haaland, Bobb og etterhvert Ødegaard av banen, kunne slovakerne stå mye høyere og presse for utligningen. Det var rimelig forutsigbart

Men kampen skulle vært avgjort lenge før det, og det var det Solbakkens kampplan la opp til. Likevel mener du taktikken var feil? 

Sitat

Han hadde ikke et like bra mannskap, men hadde klart bedre resultater. Eller skal vi si, mindre dårlige. Sammenligner vi begges 12 siste landskamper mot kvalifisert motstand (topp 100 på FIFA-rankingen), så gjorde Lars L det omtrent dobbelt så bra, som bare viser hvor elendige resultater Ståle har hatt. Men han måtte vike plass for Ståle, som nå snart har sittet like lenge som forgjengeren gjorde.

Du har rett i at laget var noe dårligere under Lagerbäck, men fotballen var også langt mer servil, defensiv og uinspirerende. En fotball som heller ikke fikk oss til noe mesterskap

Og jeg husker godt hvor mye negativitet (med rette) det var rundt Lagerbäcks laguttak, en mann som ofte stolte på spillere som ikke holdt nivået (Stefan, M. Henriksen, et cetera). Han gikk også dårlig overens med deler av spillergruppa.

Er det dette du vil tilbake til? Eller har du et annet trenerforslag klart som du mener vil fikse Norges defensive problemer mot slutten av kampene og få angrepsspillerne til å score på sjansene?

Endret 28. mars av VifteKopp

[skaftetryne32]

Jeg ser en viss fremgang i spillet vårt, det hjelper åpenbart å ha ekte kantspillere, det tar tid å få satt et system, spesielt når det er så få kamper. Det var mange som ville se Arteta ta sin hatt å gå sånn rundt omkring høsten 2021.  

Skulle SS få sparken likevel så håper jeg på Kjetil knutsen. 

 

[Reg2000]

14 minutes ago, skaftetryne32 said:

Skulle SS få sparken likevel så håper jeg på Kjetil knutsen. 

 

Kan ikke tenke meg at han vil ha den jobben. Solskjær eller Hareide er mer sannsynlig.

[skaftetryne32]

Reg2000 skrev (34 minutter siden):

Solskjær eller Hareide er mer sannsynlig.

Vi må åpenbart satse på trenere også ikke bare spillere. 

[Reg2000]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Vi må åpenbart satse på trenere også ikke bare spillere. 

Skal vi tenke stort ville jeg heller gått for en utenlandsk trener. Bielsa for eksempel tror jeg ville passet godt til Norge om vi klarte å lokke ham hit.

[Delvis]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Skal vi tenke stort ville jeg heller gått for en utenlandsk trener. Bielsa for eksempel tror jeg ville passet godt til Norge om vi klarte å lokke ham hit.

Er opptatt som trener for Uruguay.

[Golf'ern]

Danielzu skrev (På 27.3.2024 den 8:14 AM):

Bortedrakten er stillig ja.  Hjemmedrakta er mer ski-sykkeldrakt. Ikkje for meg. Smak er delt. Kan heller være enige om at resultatene er ræll istedenfor 😃

 

Syns bortedrakten var litt tafatt, haha hver sin smak.