XP like sikker som Vista?

[Boralis]

Muligheten til å tjene penger har vært der hele tiden, fra dag 1. Poenget er at det er umulig for én eller flere leverandører, uansett hvor store de er, å ta kontrollen. En lisens av SUSE Enterprise Linux koster i dag (serverversjon) omkring 2-3000kr. Likevel får en andre distroer, både den overlegent større Ubuntu, og bittesmå distroer laget for at du nærmest konstruerer OSet selv. La meg gjenta: I det øyeblikk én eller flere leverandører blir for store og grådige, vil en bitteliten leverandør kunne levere nøyaktig samme produkt helt gratis. Det er umulig å danne en monopolsituasjon på OS med åpen kildekode. Den som hevder noe annet har ikke lest GPL.

 

Den muligheten har vært ytterst liten for sannheten er så enkel at de ikke har stort annet valg enn å gi det ut gratis for å få oppmerksomhet.

Sett prisen til det samme som for Vista og ikke en kjeft uten de mest harbarka entusiastene lukter på det.Slik er det bare og det tror jeg du innerst inne vet

[Simen1]

Snekker`n: Prisen er bare en av grunnene for å velge Linux. Her er 100 andre. Denne lista viser hvor feil uttalelsen din var.

[Bolson]

her har du akkurat en del av "mine tanker" bare sagt på en bedre måte 

En Linux-distro med support koster like mye som en Vista OEM pr i dag,hva vil den da koste om den ble like stor/utbredt som Vista ? 2000, 4000.

Det er en del av det jeg tenker på 

 

En gang var dongeriklær arbeidsklær for fattigfolk,men så ble det populært/utbredt og i dag betales det opptil flere tusen for en bukse   

8750268[/snapback]

 

Er det noe galt i å ta betalt for support. Blir systemet mindre "fritt" av den grunn. At en Linux distro med support koster det samme som en "usupportert" Vista OEM versjon er vel ikke akkurat å klage på. Og den supporten ligger betydelig over det MS gir på fullversjoner for hjemmebrukere.

 

Hva prisen blir når markedsandelen øker, hvem vet. Men i motsetning til Vista (og andre MS) produkter vil du stå fritt til å velge en gratis versjon, samt eventuelt kjøpe support av den du synes gir mest for pengene. Og er du ikke fornøyd med supporten til første leverandør, kan du bytte til hvem annen du vil. Dette skaper reell markedskonkurranse, noe som effektivt kommer til å gi den rette markedsprisen. Blir etterspørselen høyere enn tilgang på kompetanse, blir det dyr support, god tilgang på kompetanse gir rimelig support. Og alternativet med "gratis" egensupport vil alltid være der

 

Sammenligningen du gjør med strømnettet i en senere post er håpløst, faktisk av flere grunner. For det første er selve nettet et fysisk monopol. Driften av dette er regulert så grundig at samtlige nettselskaper har ca 6 - 7 % avkastning på kapitalen. Omsetning av strøm gir ekstremt små marginer, ca 1,5 øre pr KWh. De som tjener penger er de som produseres strøm, og grunnen til det er at elektrisk kraft er en begrenset ressurs, som det i dag er underskudd på. Akkurat nå er det mye vann og bra varmt, så prisene er svært lave. Så bruk ikke et eksempel fra noe du ikke helt har greie på. Alle selskaper er faktisk forpliktet til å skille nett, omsetning og produksjon.

 

Faktisk er det nærmest et nettmonopol MS har skaffet seg. Lukket programvare, manglende dokumentasjon av API-er, etc, lukker andre sin tilgang. Og det ser man tydelig på MS sin inntjening, som er av typisk monopolitisk karakter. Og MS setter ikke priser pga konkurranse, men for monopolitisk optimering. Derfor er det bra at det kommer gode alternativer.

 

Men nå er vi i realiteten long way off-topic.

 

Så kort tilbake til topic. Testen/rapporten som refereres her viser klart (selv med sine betydelige mangler), at MS tar dyrt betalt (meget dyrt) for en oppgradering som er langt mindre enn de fleste tror. Derfor er informasjon om at man ikke nødvendigvis får et produkt som fungerer bedre ved en oppgradering til Vista, god informasjon for brukere. En sikkerhetmodell som kan gi falsk trygghet, problemer med diverse hardware og software og betydelig økt maskinvarekrav gjør jo ikke Vista til "first choice" for min del. Og det betyr ikke at jeg mener Vista er et dårlig produkt, det er bare ikke verdt den totale merkostnaden.

 

@Snekker'n. Ellers har du tydelig ikke forstått at det er ingen som selger Linux-distroer som MS selger begrenset bruksrett på Vista. Det RedHat, Novell og andre selger er tilleggstjenester knyttet til installasjonshjelp, bundling, sikker patching og support. Og i tillegg har du all framtidig rett til å modifisere så mye du vil. Mesteparten av superdatamaskinene i verden går på slike modifiserte linux/unixversjoner, blant annet alt som Google, Wikipedia med flere kjører.

Endret 31. mai 2007 av Bolson

[Del]

Det jeg da lurer på er om ikke dere også ser at denne artikkelen stinker FUD lang vei, eller er det liksom null kildekritikk, og på med skylappene så lenge det får frem hvor elendig Windows er?

8753232[/snapback]

Nei, artikkelen gjengir en analyse fra et sikkerhetsselskap. Nå kan man selvfølgelig hevde at sikkerhetsselskapene har egeninteresse av å fremstille Vista som usikkert, men artikkelen hos arstechnica er heller ikke nådig. Så vi har to kilder som bekrefter at Vista krever de samme sikkerhetstiltakene som XP. Dette er det vesentligste, om en orm eller et par virus mer slipper igjennom i XP pr. i dag er ikke veldig interessant for meg, og burde ikke være det her heller.

 

Vista har gjort flere grep som hever det over XP fra en teknisk synvinkel, og noen går rett på sikkerhet, andre på stabilitet. Aero er etter min mening mindre viktig sammenlignet med disse. Det beste i Vista er faktisk usynlig for bruker, og at Vista er grunnleggende teknisk overlegen XP er jeg ikke i tvil om. Det er forøvrig tull at det blir rakket ned på MS til stadighet, det er vel stort sett bare en bruker som har gjort det, ellers ser jeg mange tålmodige som oppklarer misforståelser og fordommer mot linux, samt påpeker reelle forskjeller mellom OS'ene. Det har derimot florert med uriktige påstander mot linux.

 

Når det gjelder linux, så er du i dette tilfellet svært urettferdig, det var sony123 som framprovoserte linux som en del av tråden (bare se litt tilbake), og Snekkern var ikke sen om å slenge seg på, folk må da få lov til å svare på den typen utbrudd. Utover dette er jeg imponert over enkeltes tålmodighet når det kommer til å forklare enkle begreper som default.

[Boralis]

Er det noe galt i å ta betalt for support. Blir systemet mindre "fritt" av den grunn. At en Linux distro med support koster det samme som en "usupportert" Vista OEM versjon er vel ikke akkurat å klage på. Og den supporten ligger betydelig over det MS gir på fullversjoner for hjemmebrukere.

 

Hva prisen blir når markedsandelen øker, hvem vet. Men i motsetning til Vista (og andre MS) produkter vil du stå fritt til å velge en gratis versjon, samt eventuelt kjøpe support av den du synes gir mest for pengene. Og er du ikke fornøyd med supporten til første leverandør, kan du bytte til hvem annen du vil. Dette skaper reell markedskonkurranse, noe som effektivt kommer til å gi den rette markedsprisen. Blir etterspørselen høyere enn tilgang på kompetanse, blir det dyr support, god tilgang på kompetanse gir rimelig support. Og alternativet med "gratis" egensupport vil alltid være der

 

Sammenligningen du gjør med strømnettet i en senere post er håpløst, faktisk av flere grunner. For det første er selve nettet et fysisk monopol. Driften av dette er regulert så grundig at samtlige nettselskaper har ca 6 - 7 % avkastning på kapitalen. Omsetning av strøm gir ekstremt små marginer, ca 1,5 øre pr KWh. De som tjener penger er de som produseres strøm, og grunnen til det er at elektrisk kraft er en begrenset ressurs, som det i dag er underskudd på. Akkurat nå er det mye vann og bra varmt, så prisene er svært lave. Så bruk ikke et eksempel fra noe du ikke helt har greie på. Alle selskaper er faktisk forpliktet til å skille nett, omsetning og produksjon.

 

Et siste svar. For det første så har jeg ikke noe mot gratise os bare så det er klart,for det andre så har jeg luftet hva jeg frykter kan komme til å skje, problemet er at noen gjør som pinnsvinet når de værer farer ,ruller seg sammen og stritter med piggene.

Om det er 101 eller 1001 grunner oppfunnet av frelste er uinntresangt her, for det jeg snakker om er hva som kan komme til å skje.

Sammenligning med strømprisene er heller ikke feil, fordi før hadde vi en fast avgift + for hver kilowatt en bruker og kilowattprisen varierer etter etterspørsel er greit,men når etterspørselen avtar så komppenserer de det med sitt nye påfunn "nettleie"

La meg ta et eksempel, i vinter fikk jeg en strømregning på over 5000 kr her var det strøm for ca 3500 og netleie for ca 1500 + fastavgift, så fikk jeg en strømregning her om dagen dær jeg har brukt betydelig mindre strøm + at den er blitt billigere men hva skjer strøm kr 1200 nettleie 1900 altså kompanserer de ved å doble netleien i forhold til kilowatt brukte timer.

Det er en kjent sak at kraftselskaper er blitt noe av det mest lønnsomme vi har i fastlandsnorge i dag .

Slike eksempel finnes det utallige av,noen har jeg nevnt i denne tråden og mitt poeng med dette er å poengtere at intet er hellig for dem som ser gevinst i noe, og det er ikke en kritikk av noe fritt os slik enkelte oppfatter det ( og nei dette er ikke til posten jeg quoter men generelt)

Den dagen jeg finner et fritt/gratis OS som jeg liker skal jeg ta det i bruk uansett hvem som står bak det, men pr i dag har jeg ikke funnet det og jeg har vel prøvd de som er, sånn er det bare.

Deror blir det litt frusterende å se Linuxfolk som kommer inn i nesten enhver debatt for mer eller mindre å snakke dritt om andre os enn akkurat sitt .

det er greit å sammenligne ting,men en må ikke på død og liv poengtere hvor dumme andre er som betaler for et os, eller hvor råtten det og det er og at alt er rosenrødt hoe en sel, slik er det bare ikke.

 

 

@Snekker'n. Ellers har du tydelig ikke forstått at det er ingen som selger Linux-distroer som MS selger begrenset bruksrett på Vista. Det RedHat, Novell og andre selger er tilleggstjenester knyttet til installasjonshjelp, bundling, sikker patching og support. Og i tillegg har du all framtidig rett til å modifisere så mye du vil. Mesteparten av superdatamaskinene i verden går på slike modifiserte linux/unixversjoner, blant annet alt som Google, Wikipedia med flere kjører.

 

Joda jeg har forstått det meget godt og i lang lang tid,men dere vil ikke forstå at det jeg prater om er mine tanker om hva som kan skje i fremtiden,for ingen kan si noe sikkert om den , det har vi sett så alfor ofte før

 

Takk for meg om den saken, så får vi drite i linux her og diskutere Vista

Endret 31. mai 2007 av Snekker`n

[Langbein]

Bare det at XP gir deg alle rettigheter som standard er en stor forskjell fra Vista, og vips -mer sikkert. Og slike ting vet dere veldig godt.

Jeg håper og tror at den Vista er sikrere på dette området, men det er ikke så revolusjonerende som noen vil ha det til. Strengt tatt dreier UAC mer om en slags convenience for å gjøre differensiering mellom brukerkontoer enklere for mannen i gata. Mao. et positivt tiltak, men ikke nødvendigvis sikrere for mer avanserte brukere som visste hvordan man håndterte brukerkontoer i WinXP. Prinsippet er heller ikke nytt, og som flere har nevnt finner man det bl.a. i Ubuntu i form av sudo, mens andre distroer har valgt å droppe det. Det blir litt smakssak.

 

Et annet aspekt som jeg har belyst tidligere, er mangelen på informasjon og differensiering i UAC-systemet. Hvis mange nok operasjoner krever UAC-autorisering, eller ved installasjon av programmer/spill, så vet jo ikke brukeren om noe ekstra malware følger med på kjøpet.

 

En annen ting er hvis UAC oppleves som for irriterende (jeg skal ikke uttale meg der fordi jeg ikke har brukt Vista lenge nok, selv om jeg merket meg litt tendenser til irritasjon). Det som da kan skje er at hele greia blir fullstendig mekanisk, dvs at brukeren ikke lenger foretar noen bevisste valg - isteden er det musehånda som handler. Jepp, det er snakk om ganske grunnleggende teori rundt brukergrensesnitt. Operasjon kan lett bli mekaniske - på godt og vondt. I dette tilfelle er det såklart meget negativt, da det opphever hele UAC sin sikkerhetsfunksjon.

Protected mode og Phising filter det samme, kanskje er det mye dårligere enn konkurrentenes systemer, men selvsagt er det bedre enn å ikke ha det i det hele tatt som med IE6.

8753232[/snapback]

IE7 er sikkert forbedret i Vista, men det er litt på kanten for min del, da jeg ikke betrakter browser som noen del av et OS. Mange brukere benytter uansett andre browsere, og trenger derfor ikke oppgradere til Vista av den grunn.

 

Phising-filter gir forøvrig bare bedre sikkerhet for folk som strengt tatt aldri burde fått lov til å bruke en datamaskin. Jeg mener, om man får et nigeria-brev som av en eller annen grunn rommer en link til login-vinduet til nettbanken sin, og faktisk logger inn, så fortjener man å bli rævkjørt

Endret 31. mai 2007 av Langbein

[Bolson]

@Snekker'n

 

Diskusjonen om strøm får vi ta en annet sted. Men uansett er du på bærtur på det området. At kraftprodusentene går godt er et fakta, men det skyldes produksjon av en begrenset ressurs (elektrisk kraft) og ikke omsetning og nettleie. Nettleie er ellers leie for tilknytning til nettet, og kostnadene her er like uansett om det brukes X eller Y KWh. Eneste som påvirker kostnad er kapasitet, dvs det er synonymt med ADSL, Fiber etc. Her betaler du en fast pris knyttet til kapasitet. Ellers så ligger det også en elavgift i nettleia, og den økte vel fra 1.1.

 

Og du vil ikke forstå at den juridiske modellen rundt GLP gjør det umulig å lukke Linux, og således ta betalt for selve programvaren. Du kan tro hva du vil, men det er faktisk praktisk umulig uansett hva du måtte mene. Om alle andre ville ta betalt, kan faktisk jeg levere ut Linux gratis om så var.

 

Og jeg rakker ikke ned på Vista, jeg mener bare den ikke er verdt prisen for et stort flertall av brukere.

[pcp160]

Poenget Langbein, er jo at disse tingene er testet mot hverandre, og derfor mener jeg det er relevant. IE7 er en del av Vista og Vista er angivelig testet mot XP med IE6 (selv om man da kan få IE7 der også) For meg faller det nærmest på sin egen urimelighet at det ikke skulle være noen forskjell.

Men jeg leser jo nå at i alle fall du og Del ser at Vista tross alt er mer sikker enn XP, og at dermed overskriften i denne artikkelen antakelig bare er skrevet slik for at vi på "hver vår side av vannskillet" skal ta angnet og lage en lang debatt (og det var i grunn bare det jeg lurte på om dere også evnet å se i kampens hete). At jeg skal få høre at det kommer opp mot de frie alternativene regner jeg jo ikke med, og jeg velger å tro dere på at det er langt unna enda også.

 

Forøvrig deler jeg ditt syn rundt UAC i praksis, har helt siden første beta av Vista, da dette var enda mye værre (mer forstyrrende) vært skeptisk til måten dette er lagt opp. Jeg tror den eldre garde som mine foreldre vil bli sittende med redusert funksjonalitet, livredde som de er for alle sånne skumle advarsler. Sånne som meg skrur det av, fordi vi tror vi er smartere enn UAC, mens de yngste trykker ja-OK JA!! få vekk de plagsomme meldingene akkurat som de gjør med oppdateringer og andre plagsomheter som kommer i veien for det de skal gjøre.

Så dette du sier med mekanisk trykking, uten å egenltig se er jeg med på.

 

Men så må jeg bare igjen presisere at det ikke var snakk om langsiktig sikkerhet i praksis, og med i betraktningen hva brukeren måtte finne på artikkelen, og det jeg angriper tok for seg.

 

Helt til slutt syns jeg kanskje ikke UAC er det beste argumentet for Linux mot Windows, jeg syns ikke det er så fantastisk mye bedre opplevelse av det i feks Kubuntu. Men så har jeg heller ikke enda skjønt hvordan man konfigurerer det, så du trenger ikke komme med motargumenter på akkurat det

[jorgis]

Muligheten til å tjene penger har vært der hele tiden, fra dag 1. Poenget er at det er umulig for én eller flere leverandører, uansett hvor store de er, å ta kontrollen. En lisens av SUSE Enterprise Linux koster i dag (serverversjon) omkring 2-3000kr. Likevel får en andre distroer, både den overlegent større Ubuntu, og bittesmå distroer laget for at du nærmest konstruerer OSet selv. La meg gjenta: I det øyeblikk én eller flere leverandører blir for store og grådige, vil en bitteliten leverandør kunne levere nøyaktig samme produkt helt gratis. Det er umulig å danne en monopolsituasjon på OS med åpen kildekode. Den som hevder noe annet har ikke lest GPL.

 

Den muligheten har vært ytterst liten for sannheten er så enkel at de ikke har stort annet valg enn å gi det ut gratis for å få oppmerksomhet.

Sett prisen til det samme som for Vista og ikke en kjeft uten de mest harbarka entusiastene lukter på det.Slik er det bare og det tror jeg du innerst inne vet

8753234[/snapback]

 

SLES (SUSE Linux Enterprise Server) og RHEL (Red Hat Enterprise Linux) koster omkring det samme som Vista (ikke-OEM), og de selger som hakka møkk. Dette fordi de (som en kommersiell aktør) kan levere support og andre tjenester som en gratis-distro ikke har midler til å levere.

 

MEN all koden som skrives i grunnsystemene til SLES og RHEL er GPL-lisensiert, og resultatet er at mindre prosjekter som OpenSUSE og CentOS (RHEL) har snappet opp kildekoden og sluppet identiske versjoner gratis. Du får med andre ord valget mellom å betale for support og "sikring" i tilfelle du skulle få problemer, eller få i praksis samme pakken helt gratis. Derfor er en monopolsituasjon lik den MS har i dag umulig i linux-verdenen. Det er aldri programvaren en kan ta betalt for, det er tilleggstjenester som support, installasjonshjelp, on-site-hjelp ++. Hvis du trenger support, men ikke liker prisen til den ene aktøren, kan du heller velge gratis-versjonen og få support fra en tredjepart til en lavere pris.

 

Det er et marked hvor konkurransen styrer og programvaren konstant blir forbedret, nær det motsatte av situasjonen med MS' monopol.

 

Jeg vil gjerne be deg om å lese et sammendrag av GPL (GNU General Public License) én gang til (evt. for første gang) og tenke gjennom om det i det hele tatt er mulig på noen som helst måte for én eller flere aktører å oppnå markedsmonopol i linux-sfæren.

[Boralis]

@Snekker'n

 

Diskusjonen om strøm får vi ta en annet sted. Men uansett er du på bærtur på det området. At kraftprodusentene går godt er et fakta, men det skyldes produksjon av en begrenset ressurs (elektrisk kraft) og ikke omsetning og nettleie. Nettleie er ellers leie for tilknytning til nettet, og kostnadene her er like uansett om det brukes X eller Y KWh. Eneste som påvirker kostnad er kapasitet, dvs det er synonymt med ADSL, Fiber etc. Her betaler du en fast pris knyttet til kapasitet. Ellers så ligger det også en elavgift i nettleia, og den økte vel fra 1.1.

 

Og du vil ikke forstå at den juridiske modellen rundt GLP gjør det umulig å lukke Linux, og således ta betalt for selve programvaren. Du kan tro hva du vil, men det er faktisk praktisk umulig uansett hva du måtte mene. Om alle andre ville ta betalt, kan faktisk jeg levere ut Linux gratis om så var.

 

Og jeg rakker ikke ned på Vista, jeg mener bare den ikke er verdt prisen for et stort flertall av brukere.

8754278[/snapback]

 

Ja vi får ta strømdiskusjonen en annen plass,men må bare si du tar feil ang nettleien,den er sterkt variabel fra dag til dag, eller hvordan kan du forklare at nettleien på min siste regning er høyere enn på den jeg fikk før jul til tross for at jeg har brukt betydelig mindre strømm på den jeg fikk nå

 

Til dere andre som kommenterer,så gidder jeg ikke svare mer da dette ikke er en linukstråd, at dere ønsker å forsvare alt og ikke ønsker /vil se at ting gjennom tidene har forandret seg og at de kan komme til å gjøre det igjen er synd, for da blir det umulig å diskutere muligheter som kan sje

Historien har vist at ting folk har sagt/ment/tenk har de blitt latterliggjordt for,ja sogar regnet som sinnsyke eller blitt drept for (som regel fordi andre var redde for at dette kunne stemme), ting som i dag er en selvfølge.

Men vi vet jo også at historien kan gjenta seg

 

God natt

Endret 1. juni 2007 av Snekker`n

[sony123]

Det jeg da lurer på er om ikke dere også ser at denne artikkelen stinker FUD lang vei, eller er det liksom null kildekritikk, og på med skylappene så lenge det får frem hvor elendig Windows er?

8753232[/snapback]

Nei, artikkelen gjengir en analyse fra et sikkerhetsselskap. Nå kan man selvfølgelig hevde at sikkerhetsselskapene har egeninteresse av å fremstille Vista som usikkert, men artikkelen hos arstechnica er heller ikke nådig. Så vi har to kilder som bekrefter at Vista krever de samme sikkerhetstiltakene som XP. Dette er det vesentligste, om en orm eller et par virus mer slipper igjennom i XP pr. i dag er ikke veldig interessant for meg, og burde ikke være det her heller.

 

Vista har gjort flere grep som hever det over XP fra en teknisk synvinkel, og noen går rett på sikkerhet, andre på stabilitet. Aero er etter min mening mindre viktig sammenlignet med disse. Det beste i Vista er faktisk usynlig for bruker, og at Vista er grunnleggende teknisk overlegen XP er jeg ikke i tvil om. Det er forøvrig tull at det blir rakket ned på MS til stadighet, det er vel stort sett bare en bruker som har gjort det, ellers ser jeg mange tålmodige som oppklarer misforståelser og fordommer mot linux, samt påpeker reelle forskjeller mellom OS'ene. Det har derimot florert med uriktige påstander mot linux.

 

Når det gjelder linux, så er du i dette tilfellet svært urettferdig, det var sony123 som framprovoserte linux som en del av tråden (bare se litt tilbake), og Snekkern var ikke sen om å slenge seg på, folk må da få lov til å svare på den typen utbrudd. Utover dette er jeg imponert over enkeltes tålmodighet når det kommer til å forklare enkle begreper som default.

8753646[/snapback]

 

hahaha... dagens lavmål, jeg som brakte Linux på banen??

Trenger du briller??=)

 

Så vidt jeg klarer se er ikke Linux nevnt direkte før i innlegg 45, skrevet av Wiberos.

 

Ang default så er ikke det så enkelt som du skal ha det til i dette tilfellet.

Dessuten ser jo alle at denne artikkelen er direkte feil, er vel det som på godt norskt kalles søppel.

 

Linux er totalt uinteressant vite noe om for meg, ikke kan jeg noe om det, å ikke ønsker jeg sette meg inn i det.

Ønsker ikke ha tilknytning til som kommer ifra ett så "blitz"aktig miljø

 

Derfor diskuterer jeg det aldri heller, å vil ha meg frabedt å bli beskyldt for å trekke det inn i diskusjoner som handler om andre OS.

[Del]

Hva skjer med Linux da, hvis den noengang får tilnærmet samme brukere og utbredelse som XP el Vista?

 

Fremdeles like "sikkert"?

8743465[/snapback]

[sony123]

Hva skjer med Linux da, hvis den noengang får tilnærmet samme brukere og utbredelse som XP el Vista?

 

Fremdeles like "sikkert"?

8743465[/snapback]

8755235[/snapback]

 

Vel, det er vel innlegg nr 54 i denne debatten.

 

Men det er vel fremdeles jeg som har bringt Linux på bane her ja=))

 

Ren løgn det du sier.

[Del]

Jeg innser at dette er en blindvei, så vennligst la oss avslutte denne delen av diskusjonen. Jeg beskyldte deg for å bringe linux inn som en del av tråden, wiberos sin redegjørelse for eget bruksmønster ser ikke jeg på som en del av diskusjonen, snarere en sidekommentar om du vil. Du stilte et grunnleggende spørsmål ved sikkerheten i linux og ønsket svar. Du må gjerne være uenig i mitt syn, men å kalle meg løgner er vel i drøyeste laget.

[Langbein]

Saken er vel at sony123 gjerne benytter anledningen til å trolle og spre FUD om OS han ikke har det minste peiling på.

 

I det ene øyeblikk kommer med antydninger om linux sin sikkerhet, og senere sier han at han ikke har noen interesse for å sette seg inn i hva linux er

Linux er totalt uinteressant vite noe om for meg, ikke kan jeg noe om det, å ikke ønsker jeg sette meg inn i det.

Ønsker ikke ha tilknytning til som kommer ifra ett så "blitz"aktig miljø

Blitz-sammenlikningen din er selvfølgelig helt på kornet - jeg tar av meg hatten!

 

Her er et lite utvalg av de multinasjonale kommunistiske ungdomsopprørs-selskapene som utvikler eller har satset mye på linux. Uff, commies - vekk meg dem:

[Tordenflesk]

Lins Torvalds, en blitzer? haha, nå har jeg hørt det og.

[sony123]

Vel, jeg sikter til enkelte av debattantene her i denne tråden.

Kun de jeg i linuxmiljøet har kjennskap til.

Endret 1. juni 2007 av sony123

[sony123]

Saken er vel at sony123 gjerne benytter anledningen til å trolle og spre FUD om OS han ikke har det minste peiling på.

 

I det ene øyeblikk kommer med antydninger om linux sin sikkerhet, og senere sier han at han ikke har noen interesse for å sette seg inn i hva linux er

Linux er totalt uinteressant vite noe om for meg, ikke kan jeg noe om det, å ikke ønsker jeg sette meg inn i det.

Ønsker ikke ha tilknytning til som kommer ifra ett så "blitz"aktig miljø

 

8758040[/snapback]

 

Hvor har jeg trollet og spredd FUD om Linux?

 

Nevnte riktignok i denne tråden Linux i ett spørsmål.

Som faktisk ble saklig besvart, men så misbrukt av Del til å påstå at det var jeg som bragte Linux på banen i denne tråden.

 

Hva er det man da bedriver?

[qualbeen]

Bare det at XP gir deg alle rettigheter som standard er en stor forskjell fra Vista, og vips -mer sikkert. Og slike ting vet dere veldig godt.

Protected mode og Phising filter det samme, kanskje er det mye dårligere enn konkurrentenes systemer, men selvsagt er det bedre enn å ikke ha det i det hele tatt som med IE6.

8753232[/snapback]

Beklager, men enkelte versjoner av Vista setter fortsatt standardkontoen med admin-rettigheter. Og dette søpplete skvipet av en artikkel vi omtaler har ikke omtalt hva for Vista-versjon som brukes. Ei heller om de har aktivert noe så grunnleggende som brannmur. Hva med Windows Defender?

 

Ja, også får jeg inntrykk av at testerte har trykket "yes" hver gang en snuskete prosess har forsepurt om tilgang. Og i etterkant: "uff da, enda ett virus som kom gjennom jo"...

 

Tragisk hele greia egentlig.

[Del]

Beklager, men enkelte versjoner av Vista setter fortsatt standardkontoen med admin-rettigheter. Og dette søpplete skvipet av en artikkel vi omtaler har ikke omtalt hva for Vista-versjon som brukes. Ei heller om de har aktivert noe så grunnleggende som brannmur. Hva med Windows Defender?

For det første synes jeg Arsæll gjorde en fin jobb med artikkelen, så jeg synes denne tilbakemeldingen er drøy. Dessverre er det slik i dag at folk gjerne vil ha raske svar, de kjappe løsningene selger. Dette gjelder hw.no, CRN og Inquirer samt stort sett alle andre media. Det er lenge siden jeg fikk noe fornuftig ut av et debattprogram på TV. Så ja, en av prisene vi betaler er mangelfull informasjon. I dette tilfellet står ikke detaljene rundt testen, men den gir klart inntrykk av å skulle representere et standardsystem, uten tredjeparts sikkerhetsprogrammer, ergo typisk en maskin som Ola Nordmann eller Jack the Ripper kjøper hos sin lokale forhandler. Jeg vil anta at det dreier seg om volumsegmentet på Vista versjon, hvilket vel betyr Basic eller Premium.

 

Testen i seg selv fremstod for meg som ganske grundig, men dokumentasjonen mangelfull. Konklusjonen fra testen, som har betydning langt utover dette forumet, er at menigmann vil ha behov for mer sikkerhet enn hva Vista gir i standard oppsett. Nå er ikke XP akkurat så veldig vanskelig å sikre rimelig bra for vanlig bruk heller, så å krangle seg blå på overskriften i artikkelen her er vel å overdrive hvor dårlig sikkerheten er i en sikret XP. Når du skal sette opp neste PC for familie eller venner er det god informasjon å ta med seg, og vi ble gjort oppmerksom på det av Arsæll, så takk ham istedet.

 

Ja, også får jeg inntrykk av at testerte har trykket "yes" hver gang en snuskete prosess har forsepurt om tilgang. Og i etterkant: "uff da, enda ett virus som kom gjennom jo"...

8758883[/snapback]

Ola Nordmann vet ikke hva spørmålet i Vista betyr, så han vil antagelig trykke ja på refleks etter en stund, eller få sin opplevelse med maskinen betydelig redusert fordi han er overnervøs og trykker nei til alt. Jeg mener dette er relevant for flertallet av PC brukerne i Norge og verden forøvrig. Jeg forstår jo godt at det ikke er like relevant for deg i ditt daglige, men for noen av dine venner og familie er det nok meget relevant.