XP like sikker som Vista?

[Dy§no]

UAC er ikke så godt balansert som tilsvarende løsning i for eksempel Linux, og resultatet er ett av to:

A) Brukeren finner den så irriterende at de skrur den av. Tre i familien min har skiftet til vista og alle har skrudd denne av. Da er vi tilbake til null...

B) Det blir en vane for brukeren og trykke ”Ja”, og vil pga hyppigheten ikke legge merke til hvorvidt det er noe ”farlig” dersom et virus faktisk dukker opp. Ergo ingen effekt...

 

Jeg er enig at man skal lese ord og uttrykk slik de normalt forstås, men for å hjelpe oss på vei kan vi godt se det hele i en litt større kontekst; det er flere andre tester en denne som har slått fast at Vista reelt sett ikke er mer sikker enn XP, ergo bør en tolke artikkelen nå i lys av disse dersom den kan forstås ulikt.

 

Et av tingene ms liker å nevne er at de er veldig bakoverkompatibel; men det innebærer også at de 19 000 virus som finnes fungerer like fint som før

 

Snekkeren; du hadde ikke funnet noe gale med Vista(eller ms) om så Ballmer hadde sendt deg et personlig berev som forklarte deg hvor dårlig det er saml. med andre OS :!: Så at du ikke har funnet noe gjør meg ikke så veldig overrasket...

[sony123]

Snekkeren; du hadde ikke funnet noe gale med Vista(eller ms) om så Ballmer hadde sendt deg et personlig berev som forklarte deg hvor dårlig det er saml. med andre OS  :!:  Så at du ikke har funnet noe gjør meg ikke så veldig overrasket...

8741762[/snapback]

 

Hmm, Snekkern er ikke alene om det ønsket da.

Men det eneste man blir tutet ørene fulle med er hvor dårlig Vista og alt som kommer ifra MS er, men svært lite om hvorfor.

Å med hvorfor mener jeg noe annet enn at det koster penger.

[Boralis]

Govassa

Snekkeren; du hadde ikke funnet noe gale med Vista(eller ms) om så Ballmer hadde sendt deg et personlig berev som forklarte deg hvor dårlig det er saml. med andre OS  Så at du ikke har funnet noe gjør meg ikke så veldig overrasket...

 

Nei jeg har ikke funnet noe galt,pr i dag har jeg ikke opplevd problemer og jeg kan vel ikke sette meg ned å lyve for å tilfredstille "Vistahatere" .

At jeg ikke har problemer må nødvendigvis ikke bety at ikke andre har det akkurat som med andre OS .

Det jeg finner merkelig er at enkelte prøver å "latterliggjøre" det faktum at andre er fornøyde med Vista og reklamerer fælt med såkalte frie os, vel da får jeg bare si, kos dere med de frie os om de er så bra,fyr dem opp og forlat onnskapen (les MS) og bli nå ikke sittende for lenge med spillene da

[efikkan]

Vistas sikkerhetsprogram, Windows Defender, har fått mye pepper i tidligere tester, men denne testen fra CRT konkluderer med at programmet gir Vista litt bedre beskyttelse mot spionprogrammer enn det XP gjør. Programmet klarte også å stoppe én farlig trojansk hest, noe XP ikke klarte.

CRN kanskje?

 

Artikkelen var på ingen måte noe sjokk, dette har da blitt hevdet hele tiden. Falsk trygghet til brukerene.

 

De fleste "fordelene" i Vista er fjernet eller avkreftet, det er vel hovedsaklig fancy GUI og støtte for DirectX 10 som står igjen.

[wiberos]

Veldig morsomt test. Vista versus XP.

Konklusjon fra testing: “VARs can still cite improved security as a selling point for Vista upgrades. Yet to avoid giving customers a false sense of safety, solution providers should stress that third-party security suites also will be needed to provide systems with ample”

 

He, he, jeg hadde likt det bedre med en mer reell konklusjon, uten motiver.

 

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Effekten av testen for meg personlig?: Jeg har kjøpt/skal kjøpe/og kommer til å kjøpe produkter fra MS.

Bruker Vista og XP og mange andre produkter på de fleste maskiner for produktivt arbeid, og som gratis/testing velger Linux eller annet, slik at jeg kan følge med, men ingenting fra sponsored by:

 

 

 

Jeg bruker Norman. Kjempe fornøyd. (det var egentlig hovedpoeng her, med tanke på en kanskje baktanke med konklusjon).

 

Sånn er det for meg, og det er veldig enkelt

Endret 30. mai 2007 av wiberos

[pcp160]

Jeg er faktisk litt overasket over dette resultatet jeg da, men aller mest syns jeg det var utrolig dårlig gjengitt hvordan man har kommet frem til "svaret" Hvordan har man "bombardert", har man lagt troyanere på skirvebord og høyreklikket run as admin eller hva...

 

At man er like fucked med Vista når man først har fått virus er jo greit nok, og det er også greit nok at man er like utsatt om man skrur av UAC som jo mange av oss gjør. Men det jeg syns er litt rart tross alt er at UAC tilsynelatende da ikke har hatt noen virkning. Har de kanskje trykket JA på alle popups, for alt hva vi vet er det det de har gjort.

 

Hvis testen viser at troyanere ol lar seg innstallere like lett med UAC som uten, altså uten at det kommer noe popup, syns jeg det er rart at så mange av dere tydeligvis viste dette fra før av, men uten å si noe?

Diskusjoene har jo som regel gått på at så mange brukere skrur av UAC, og dermed er tilbake til XP nivå (cirka)

Ut fra denne testen, og trådens foreløpige konklusjon for definisjonen av hva som har vært av eller på, er det jo helt meningsløst å diskutere om UAC er på eller av - det hjelper ingen verdens ting uansett

[qualbeen]

tre sider med kranglig om UAC er default eller ikke.. Jeg er imponert...

 

Videre sies det heller ikke noe om man kjørte med administrator-tilgang på Vistaen eller ikke (her er det ulike default-instillinger alt ettersom hvilken "distro" av Vista)

 

Etter en install av Vista får man også noen valg under oppstart. F.eks. om man ønsker å ha brannmuren aktivert eller deaktivert. Hva valgte de her? Ingen av delene er default, da brukeren faktisk er nødt til å foreta dette valget.. (å aktivere brannmuren, er selvfølgelig anbefalt)

 

Selv mangler det mye info rundt denne gjenngivelsen av testen, og det hele høres amatørmessig og lite bra gjort. Skal man teste sikkerhet, ja da er det kanskje en idé å teste hvordan systemet virker med sikkerhets-finesser påslått, med brannmur, Windows Defender, UAC og gjerne antivirus.

[qualbeen]

Jeg er faktisk litt overasket over dette resultatet jeg da, men aller mest syns jeg det var utrolig dårlig gjengitt hvordan man har kommet frem til "svaret" Hvordan har man "bombardert", har man lagt troyanere på skirvebord og høyreklikket run as admin eller hva...

 

At man er like fucked med Vista når man først har fått virus er jo greit nok, og det er også greit nok at man er like utsatt om man skrur av UAC som jo mange av oss gjør. Men det jeg syns er litt rart tross alt er at UAC tilsynelatende da ikke har hatt noen virkning. Har de kanskje trykket JA på alle popups, for alt hva vi vet er det det de har gjort.

8742896[/snapback]

Jupp, dette virker dårlig gjennomført. Tipper de har brukt UAC og trykket "ja" på alle popup. Hvorfor? Jo, fordi da leker man "dumme" forbrukere, som gjerne trykker ja på diverse spørsmål. Videre kan de også "konkludere" med at OS'et ikke er sikrere enn andre, om man aktivt selv slipper alt gjennom...

 

Håper virkelig testen er bedre utført enn det jeg skisserer, men tviler litt

[sony123]

tre sider med kranglig om UAC er default eller ikke.. Jeg er imponert...

 

Videre sies det heller ikke noe om man kjørte med administrator-tilgang på Vistaen eller ikke (her er det ulike default-instillinger alt ettersom hvilken "distro" av Vista)

 

Etter en install av Vista får man også noen valg under oppstart. F.eks. om man ønsker å ha brannmuren aktivert eller deaktivert. Hva valgte de her? Ingen av delene er default, da brukeren faktisk er nødt til å foreta dette valget.. (å aktivere brannmuren, er selvfølgelig anbefalt)

 

Selv mangler det mye info rundt denne gjenngivelsen av testen, og det hele høres amatørmessig og lite bra gjort. Skal man teste sikkerhet, ja da er det kanskje en idé å teste hvordan systemet virker med sikkerhets-finesser påslått, med brannmur, Windows Defender, UAC og gjerne antivirus.

8742933[/snapback]

 

Er jo nettop det jeg påpeker, opplysninger om hva\hvordan denne testen er utført.

 

Men ser at diskusjonen er blitt vridd til om UAC var av eller på, men mitt poeng med det var at denne artikkelen mangler viktig info om hvordan ting er blitt testet.

Det poenget er blitt borte, sikkert med viten å vilje i UAC diskusjonen, og at Vista er testet med default innstillinger.

 

Mitt spørsmål er fremdeles, hva er default innstillinger for Vista??

Som du påpeker her, er ikke det ett spørsmål med ett helt entydig svar når skribenten ikke har opplyst noe om det.

 

Men derimot er dette en typisk artikkel publisert her, man får frem at Vista ikke er bra.

[sony123]

Svar ifra artikkelforfatter om UAC var på eller ikke.

Se hans konklusjon=))

 

 

UAC was on. Vista completely blocked us from downloading some files - kudos to MS. However, some were flagged but without serious warnings. Some of the malicious MPack/RDS files passed completely undetected. Bottom line, you need third party security suites. Vista definitely comes with some security enhancements but not enough to catch most of the hardest exploits.

 

--thanks, Mario

 

 

 

Tør jeg gjette hvilket sikkerhetsprogramvare selskap som er sponsor her?=)

Endret 30. mai 2007 av sony123

[Boralis]

det fokuseres til stadig både her og andre steder på sikkerhet og stabilitet og at den eneste løsningen er

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Vel nå kjøpte jeg XP når det kom og etter at det kom med sin Sp har jeg overhode ikke opplevd problemer ikke en blåskjerm ingen problemer med virus eller noe slikt,så kjøpte jeg Vista når det kom og må si det samme her,ingen problemer .

Jeg bruker maskinen ekstremt mye ,den står på nesten hele døgnet året gjennom,jeg er daglig på et uttall nettsteder,ja jeg surfer mye på nettet.

jeg prøver ut en del progvare,jeg klokker en del osv osv, til tross for dette har jeg ingen problemer i det hele tatt, også kan både jeg og min sønn spille de spill vi ønsker, hva er det da som er så usikkert og ustabilt

[qualbeen]

@snekker'n: som regel befinner feilen seg mellom tastatur og stol...

[efikkan]

det fokuseres til stadig både her og andre steder på sikkerhet og stabilitet og at den eneste løsningen er

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Vel nå kjøpte jeg XP når det kom og etter at det kom med sin Sp har jeg overhode ikke opplevd problemer ikke en blåskjerm ingen problemer med virus eller noe slikt,så kjøpte jeg Vista når det kom og må si det samme her,ingen problemer .

Jeg bruker maskinen ekstremt mye ,den står på nesten hele døgnet året gjennom,jeg er daglig på et uttall nettsteder,ja jeg surfer mye på nettet.

jeg prøver ut en del progvare,jeg klokker en del osv osv, til tross for dette har jeg ingen problemer i det hele tatt, også kan både jeg og min sønn spille de spill vi ønsker, hva er det da som er så usikkert og ustabilt

8743216[/snapback]

Da skal du vite at du er én av de få heldige.

 

Det skal ikke mye til for at hele systemet låser seg. Det er nok at det er en feil i en driver eller et program.

 

Internt er ikke systemet sikkert. Et program kan med enkle grep gjøre det det måtte ønske. Eksternt er ikke systemet serlig motstandsdyktig. Maskinen er et lett bytte for den som prøver å trenge seg inn. De som er heldige og har IP-adresser som ikke er utsatt for mye slikt kan klare seg fint, men andre får store problemer.

 

 

Det er viktig å nevne at de aller fleste virus blir spredt av (uvitende) brukere selv.

[sony123]

det fokuseres til stadig både her og andre steder på sikkerhet og stabilitet og at den eneste løsningen er

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Vel nå kjøpte jeg XP når det kom og etter at det kom med sin Sp har jeg overhode ikke opplevd problemer ikke en blåskjerm ingen problemer med virus eller noe slikt,så kjøpte jeg Vista når det kom og må si det samme her,ingen problemer .

Jeg bruker maskinen ekstremt mye ,den står på nesten hele døgnet året gjennom,jeg er daglig på et uttall nettsteder,ja jeg surfer mye på nettet.

jeg prøver ut en del progvare,jeg klokker en del osv osv, til tross for dette har jeg ingen problemer i det hele tatt, også kan både jeg og min sønn spille de spill vi ønsker, hva er det da som er så usikkert og ustabilt

8743216[/snapback]

Da skal du vite at du er én av de få heldige.

 

Det skal ikke mye til for at hele systemet låser seg. Det er nok at det er en feil i en driver eller et program.

 

Internt er ikke systemet sikkert. Et program kan med enkle grep gjøre det det måtte ønske. Eksternt er ikke systemet serlig motstandsdyktig. Maskinen er et lett bytte for den som prøver å trenge seg inn. De som er heldige og har IP-adresser som ikke er utsatt for mye slikt kan klare seg fint, men andre får store problemer.

 

 

Det er viktig å nevne at de aller fleste virus blir spredt av (uvitende) brukere selv.

8743390[/snapback]

 

Hva skjer med Linux da, hvis den noengang får tilnærmet samme brukere og utbredelse som XP el Vista?

 

Fremdeles like "sikkert"?

[siDDis]

Eg har den siste veka fått Vista på min nye oppgraderte PC. Og eg kjem til å skrive eit blogginnlegg på min blogg om kor elendigt Vista er samanlikna med XP og Ubuntu når eg får igong min Windows Server som visstnok har kræsja totalt nå den siste veka(Skal gå over til Ubuntu server istadenfor nå).

 

Eg har opplevd utallig mange blå skjermer, alvorlege bugs.

 

Bare for å sei ein ting kort, spel som er designa for å fungere på fleire plattformar som, Mac Linux og Windows er dei mest stabile spela som eg har ingen problemer med(Warcraft 3, Unreal Tournament 2004). Andre Windows only spel fryser maskina, lager blåskjerm eller bare kræsjer rett til Desktop....(Stalker, Supreme Commander, Titan Quest, CS Source)

 

Games for Windows? Kan heilt umoglegt stemma.

 

Når det gjelder sikkerheit så er UAC forbaska irriterandes, altså sudo i Linux er sååååå mykje betre!

 

Eg må jo trykke Yes på alt saman heile tida, i Ubuntu så får eg ijallefall 10 minutters mellomrom. Og det som eg ikkje skjønner heller er at når eg innstallerer programvare og trykker yes så har jo programvaren framleis fritt fram for å innstallere noko dritt. Kva om eg laster ned Abiword frå ein anna meir ukjent plass eg fant på google som er infisert med mykje dritt!

 

Repositories er noko eg kan stole fullt på, enkelt og greit! Søke etter text editor også klikke innstaller.

[sony123]

Eg har den siste veka fått Vista på min nye oppgraderte PC. Og eg kjem til å skrive eit blogginnlegg på min blogg om kor elendigt Vista er samanlikna med XP og Ubuntu når eg får igong min Windows Server som visstnok har kræsja totalt nå den siste veka(Skal gå over til Ubuntu server istadenfor nå).

 

Eg har opplevd utallig mange blå skjermer, alvorlege bugs.

 

Bare for å sei ein ting kort, spel som er designa for å fungere på fleire plattformar som, Mac Linux og Windows er dei mest stabile spela som eg har ingen problemer med(Warcraft 3, Unreal Tournament 2004). Andre Windows only spel fryser maskina, lager blåskjerm eller bare kræsjer rett til Desktop....(Stalker, Supreme Commander, Titan Quest, CS Source)

 

Games for Windows? Kan heilt umoglegt stemma.

 

Når det gjelder sikkerheit så er UAC forbaska irriterandes, altså sudo i Linux er sååååå mykje betre!

 

Eg må jo trykke Yes på alt saman heile tida, i Ubuntu så får eg ijallefall 10 minutters mellomrom.

8743513[/snapback]

 

Hehe, med hilsen en Linux frelst=))

 

Men hvilke spill\ alvorlige bugs har du problemer med?

[wiberos]

det fokuseres til stadig både her og andre steder på sikkerhet og stabilitet og at den eneste løsningen er

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Vel nå kjøpte jeg XP når det kom og etter at det kom med sin Sp har jeg overhode ikke opplevd problemer ikke en blåskjerm ingen problemer med virus eller noe slikt,så kjøpte jeg Vista når det kom og må si det samme her,ingen problemer .

Jeg bruker maskinen ekstremt mye ,den står på nesten hele døgnet året gjennom,jeg er daglig på et uttall nettsteder,ja jeg surfer mye på nettet.

jeg prøver ut en del progvare,jeg klokker en del osv osv, til tross for dette har jeg ingen problemer i det hele tatt, også kan både jeg og min sønn spille de spill vi ønsker, hva er det da som er så usikkert og ustabilt

8743216[/snapback]

 

 

He,he, det er ikke det jeg mener da. (det var skrevet på en slemt måte, kan du si. ) Ikke slemt mot linux men for testen.

Men det hadde vært en naturlig konklusjon for meg, siden de testet Windows på default settings, for så å fokusere på tredjeparts progs.

Endret 30. mai 2007 av wiberos

[Boralis]

det fokuseres til stadig både her og andre steder på sikkerhet og stabilitet og at den eneste løsningen er

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Vel nå kjøpte jeg XP når det kom og etter at det kom med sin Sp har jeg overhode ikke opplevd problemer ikke en blåskjerm ingen problemer med virus eller noe slikt,så kjøpte jeg Vista når det kom og må si det samme her,ingen problemer .

Jeg bruker maskinen ekstremt mye ,den står på nesten hele døgnet året gjennom,jeg er daglig på et uttall nettsteder,ja jeg surfer mye på nettet.

jeg prøver ut en del progvare,jeg klokker en del osv osv, til tross for dette har jeg ingen problemer i det hele tatt, også kan både jeg og min sønn spille de spill vi ønsker, hva er det da som er så usikkert og ustabilt

8743216[/snapback]

Da skal du vite at du er én av de få heldige.

 

Det skal ikke mye til for at hele systemet låser seg. Det er nok at det er en feil i en driver eller et program.

 

Internt er ikke systemet sikkert. Et program kan med enkle grep gjøre det det måtte ønske. Eksternt er ikke systemet serlig motstandsdyktig. Maskinen er et lett bytte for den som prøver å trenge seg inn. De som er heldige og har IP-adresser som ikke er utsatt for mye slikt kan klare seg fint, men andre får store problemer.

 

 

Det er viktig å nevne at de aller fleste virus blir spredt av (uvitende) brukere selv.

8743390[/snapback]

 

Pussig at jeg er en av de få heldige,hva da med de utallige maskinene med XP jeg har bygget for andre,hva da med de ca 30 jeg har bygget med Vista,disse er det ingen som sliter med, de få tilfeller som har vært er virus grunnet at brukern har deaktivert virusprogrammet .

Nei jeg finner det rett og slett merkelig ,nettop fordi jeg bygger maskiner i fleng.

for meg virker det ærlig talt som at alt som kommer på markede og har signaturen MS må for enhver pris kritiseres og dømmes nord og ned.

jeg stille også spørsmål med disse såkalte frie os,er de mer sikre? Vel mulig,men jeg mistenker den sikkerheten som "falsk" en sikkerhet fordi de er mindre utbret og dermed mindre atraktive for anngrep .

[sony123]

det fokuseres til stadig både her og andre steder på sikkerhet og stabilitet og at den eneste løsningen er

Dvs: velg Linux eller noe annet som er stabilt som fjell. OS with default settings, når du først velger å kjøre på det.

 

Vel nå kjøpte jeg XP når det kom og etter at det kom med sin Sp har jeg overhode ikke opplevd problemer ikke en blåskjerm ingen problemer med virus eller noe slikt,så kjøpte jeg Vista når det kom og må si det samme her,ingen problemer .

Jeg bruker maskinen ekstremt mye ,den står på nesten hele døgnet året gjennom,jeg er daglig på et uttall nettsteder,ja jeg surfer mye på nettet.

jeg prøver ut en del progvare,jeg klokker en del osv osv, til tross for dette har jeg ingen problemer i det hele tatt, også kan både jeg og min sønn spille de spill vi ønsker, hva er det da som er så usikkert og ustabilt

8743216[/snapback]

 

 

He,he, det er ikke det jeg mener da. (det var skrevet på en slemt måte, kan du si. )

Men det hadde vært en naturlig konklusjon for meg, siden de testet Windows på default settings, for så å fokusere på tredjeparts progs.

8743749[/snapback]

 

Ja, vi kan vel trygt konkludere med at denne gjennomgangen av sikkerheten i Vista hadde ett mål for øye, selge 3parts sikkerhetsprogrammer.

[T2]

Eg har opplevd utallig mange blå skjermer, alvorlege bugs.

 

Det er ikke sikkert det er operativsystemet som er årsaken til dette. Kan være hardware, drivere eller noe annet som er installert.