Hvor lenge varer HDèn din ?

[Boralis]

Ser her er forskjellige erfaringer,men årsaken til at jeg tar opp dette er nettop det at jeg regner meg som en storforbruker av disker,nettop fordi jeg bygger mange maskiner og de fleste ønsker 2 disker i maskinen i tillegg bruker jeg selv en del disker.

det pussige er at jeg ser samme mønstret på de fleste maskinene enda de brukes forskjellig står i forskjellige hus rundt omkring osv osv.

Jeg skal nå bestille en erstatning for den Samsungdisken som døes (det var en 250 Gb) og teller nå på fingrene om jeg skal gi Samsung eller Seagate en sjanse til eller om jeg skal ta en WD

Kan forøvrig nevne at den eldste disken jeg har nå er fra 1998

 

Vil også legge til at dette gjelder 3,5 disker, 2,5 disker til bærbare har jeg ikke opplevd problemer med .

Endret 20. mai 2007 av Snekker`n

[Agrostar]

Jeg skal nå bestille en erstatning for den Samsungdisken som døes (det var en 250 Gb) og teller nå på fingrene om jeg skal gi Samsung eller Seagate en sjanse til eller om jeg skal ta en WD 

8654260[/snapback]

Stemmer for Seagate, men det er min meining

[radivx]

Min harddisk historikk:

 

Av 3 stk. WD 80GB hdder som ble kjøpt for 4 år siden døde 1 rett før jul.

Opplevd 1 stk. Seagate som var defekt ved mottak (den lagde korrupte data).

 

Mine 2 system bruker nå 1 stk. Maxtor 300GB, 3 stk. Seagate 320GB (Hvordav 2 nyinnkjøpte) og 2 stk. WD 200GB disker. Alle disse fungerer tilsynelatende helt fint.

 

Jeg kjøper kun Seagate og WD Raid Edition, ettersom disse har 5års garanti (og nettbutikkene er grinete om garantien er gått ut).

[Spirre]

jeg har veldig lite erfaring med andre merker enn wd. har selv 9 wd disker kjørende nå, eldste er en raptor fra 04 som har gått 24/7.

 

har også hatt en 3-4 eldre wd disker til, og kun en har dødd, og den døde fordi molex kontakten løsna etter transport. de andre putta jeg noen kuler i tidligere i vår for å ha det litt moro. (se link i signaturen)

 

ellers så har kameratene mine samme erfaringa stort sett. de har mange wd disker, og kun 1 eller 2 stk har daua hos hver av de. begge styrer glatt unna andre merker

Endret 20. mai 2007 av Spirre

[Boralis]

Jeg kjøper kun Seagate og WD Raid Edition, ettersom disse har 5års garanti (og nettbutikkene er grinete om garantien er gått ut).

 

Nettop dette med garanti er et problem på de fleste nettbutikker, nettop fordi deet er ytterst få disker hvor det står hvor lang garantitiden er.

Er ikke dette noe de er pålagt å opplyse om

[Ed Hunter]

Har hatt tre disker frå Maxtor som har tatt kvelden iløpet av 3 år.. Ellers har eg hatt disker frå WD og Hitachi som har fungert bra. Holder meg unna Maxtor enn so lenge..

[Kimmer]

Hei Snekker'n,

 

Jeg er vel såen en Maxtor mann

 

Som det ses i profilen så er hovedparten av mine disker fra Maxtor og resten fra WD. Fleste er 120GB IDE-disker og disse er mere end 3 år gamle. Har ogs SATA-disker på 250GB.

Har ikke hatt nogen disker der har tatt kvelden siden de famøse IBM XP75 serier.

 

Alle PC'er står på 24/7 (seti@home) med 100% load på CPU'erne og i tillegg kjører disse heavy DC++ og Bittorent, hvor Bittorrent nok er det der sliter mest på disker.

 

PS. Har en 800MB Maxtor fra ca 1992 der sviver lystigt her enda

 

Kiva

Endret 20. mai 2007 av Kimmer

[TiduZ]

Jeg har over de siste to årene hatt et enormt forbruk av disker. Det jeg kan konstatere til nå er at Maxtor / Seagate diskene har lavest levetid, rundt 2 - 3 år hos meg. Ellers er jeg meget fornøyd med Hitachi diskene mine, har holdt meg til dem fra 2002 og ingen av dem har streika enda. Men det mest fantastiske synes nå jeg er mine gammle IBM fireball disker som ENDA holder stand etter massevis av år! Da snakker vi tilbake på 90 tallet! Som jeg bruker å si, dem kunne lage disker i gammledager. Jeg mener selv at HDD teknologien i moderne tid er en søppelteknologi, og at Flash burde kommet så meget før, da vi har hatt den teknologien en stund nå.

[Sokkalf™]

Har en hel haug med WD-disker, står 7 stk i serveren, de eldste er fra år 2000-2001 ca.

Har surret og gått 24/7 siden da, og funker helt fint enda.

 

Har aldri hatt annet enn WD og Quantum-disker, og det eneste diskkræsjet jeg har opplevd var en gammel WD 2.1GB (men etter jeg hadde gitt den bort!)

 

På bakgrunn av dette kjøper jeg naturlig nok kun WD-disker.

[Loomy]

I løpet av mine 8-9 år som IT-gnom har jeg ikke opplevd en eneste diskdød. Har fremdeles en 80GB WD som surrer og går etter, tja, sikkert oppunder 15 000 timer på de siste 3-4 årene. Har også to samsung-disker @160 og 250GB som er 1-2 år gamle.

 

Jeg er veldig fornøyd med de, men en kompis som hadde en identisk 160-gigger fant den død etter et halvt års bruk. Da overtok han min 20GB WD som midlertidig erstatning og den går fremdeles. Skulle ikke forundre meg om den har passert 20 000 timer nå.

Endret 20. mai 2007 av Loomy

[Brusfantomet]

Har fire Seagate disker, to baracuda 8 160 gb og to baracuda 9 250 gb, ingen av de har dødd enda. Eldste er fire år nå til sommeren uten et eneste problem.

[guttorm]

Jeg har alltid brukt WD disker, har følgende: 3 på 40GB 1 på 80GB 2 på 120GB en raptor på 74 og en 250GB usb

Alle fungerer som de skal.

 

WD hadde vell noen problemer på 320GB serien tror jeg, bortsett fra det har det vert rimelig knirke fritt.

[ronndi]

Min erfaring er at HDer er "evigvarende" i vanlige hjemme PCer. Har bygd og solgt en god del av de og aldri fått klage på defekte HDer.

Dette forandret seg dramatisk etter at fildeling via torrenter ble vanlig.

Er du aktiv fildeler bør du gode rutiner for backup og vær glad hvis HDen varer i to år :/ (sist skifta en maxtor, defekt, under to år gammel)

Endret 20. mai 2007 av ronndi

[Boralis]

Er du aktiv fildeler bør du gode rutiner for backup og vær glad hvis HDen varer i to år

 

Driver ikke med dette så det kan vi utelukke i mitt tilfelle

[Rebel-Rider]

Har en ganske anneledes erfaring ang harddisker. Jeg jobbet som serviceteknikker på en dataforretning i flere år og reparerte å bygde utallige datamaskiner, De diskene som jeg opplevde som problematiske var Hitachi (tidl. IBM) og Western Digital. WD og Hitachi diskene var ganske plaget med høye arbeidstemperaturer (nesten som du ikke kunne ta på dem) og utviklet over tid en forferdelig lagerstøy og mange fikk motorhavari (disken ville ikke spinne opp) eller så fikk de hoderkrasj og påfølgende høye skrapelyder. Samsung og Seagate var vi veldig lite plaget med, de var ikke like raske som WD og Hitachi men de var mye kjøligere, stillere og hadde ikke oscilerende idle støy.

 

Om jeg skulle rangert diskmerkene etter mine erfaringer.

 

1. Samsung

2. Seagate

3. Maxtor

4. WD

5. Hitachi (IBM)

[Loomy]

Er du aktiv fildeler bør du gode rutiner for backup og vær glad hvis HDen varer i to år :/ 

Langtifra! Den 20-giggeren jeg nevnte over ble brukt som midlertidig lagringsplass for ting under nedlasting (fin måte å unngå fragmentering på viktigere disker) i 2 år, og den lever som sagt i beste velgående i dag.

[Boralis]

Vel er ikke sikker men lurer på å kjøpe 2 stk av disse WD Harddisk 500.0GB 7200RPM SATA300 3.5" 16MB RAID Edition FDB og sette dem i raid, da skulle vel sikkerheten øke betraktelig.

Jeg bruker Raptor til oset .

 

http://www.psdata.no/ps.asp?it=130692&mlevel=060400

 

 

Ser også det er kommet en ny versjon med 2 plater

 

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=45747

Endret 20. mai 2007 av Snekker`n

[Boralis]

Har en ganske anneledes erfaring ang harddisker. Jeg jobbet som serviceteknikker på en dataforretning i flere år og reparerte å bygde utallige datamaskiner, De diskene som jeg opplevde som problematiske var Hitachi (tidl. IBM) og Western Digital. WD og Hitachi diskene var ganske plaget med høye arbeidstemperaturer (nesten som du ikke kunne ta på dem) og utviklet over tid en forferdelig lagerstøy og mange fikk motorhavari (disken ville ikke spinne opp) eller så fikk de hoderkrasj og påfølgende høye skrapelyder. Samsung og Seagate var vi veldig lite plaget med, de var ikke like raske som WD og Hitachi men de var mye kjøligere, stillere og hadde ikke oscilerende idle støy.

 

Om jeg skulle rangert diskmerkene etter mine erfaringer.

 

1. Samsung

2. Seagate

3. Maxtor

4. WD

5. Hitachi (IBM)

8655138[/snapback]

 

Som sagt er det forskjellig erfaringer,men jeg er ikke fremmed for det du sier om temp på eldre WD disker,det har jeg selv merket,men nå har det seg slik at på alle maskiner jeg bygger så setter jeg inn kjølevifte for diskene,dette gjør jeg konsekvent. En annen ting er at de problemene jeg nevner er i hovedsak på disker produsert fra 2003 og nyere, de fleste ryker akkurat når garantien er gått ut

[Agrippa]

Har hatt for mange disker til å huske hvilke som døde når og hvorfor, men jeg kan jo nevne at jeg har 6 Samsung disker I raid 5 for øyeblikket som har gått og gått 24/7 i over 3 år nå. En stund før dem hadde jeg 6 IBM DeathStars (IBM 75GXP) i samme config som også gjorde jobben sin helt utmerket. Den ene lever i beste velgående enda, etter 7-8 års tjeneste.

 

I ditt sted hadde jeg vel, som noen nevnte tidligere her, kun gått for disker med 5 års garanti.

[Ratleto]

Om jeg skulle rangert diskmerkene etter mine erfaringer.

 

1. Samsung

2. Seagate

3. Maxtor

4. WD

5. Hitachi (IBM)

8655138[/snapback]

 

Dette er også min rangering, selv om jeg ikke har erfaring med store mengder HDer.

 

Snekker'n: For meg høres det ut som om du har et generelt varmeproblem, kanskje? I det HDen ligger oppunder 50 grader og over, så går levetida på HDen ned ganske så kraftig. Prøv å satse litt mer luft rundt HDene i maskinene du bygger i fremtiden, og god lufting av kabinettet generelt.

 

Hadde forresten en Seagate som lå på 49-50 grader en periode. Den fikk problemer, men etter at jeg fikk ned tempen på den, har den fungert 100% - utrolig nok, selv om jeg trodde den hadde fått "varige mèn".