WLAN skadelig for barn?

[Kahuna]

Det begynner å bli noen år siden nå men jeg var borti forskjellige metoder å måle strøm i vann på (tenk liter per sekund, ikke ampere) da jeg gikk siste året på ingeniørhøgskolen. En av metodene gikk ut på å sette strøm på vannet med et par elektroder og så måle indusert spenning i en spole. Du kunne *ikke* måle på vannet bare med spolen, du måtte sette strøm på det, noe som kan tolkes dithen at vann som flyter ikke genererer særlig strøm på egenhånd.

[Kahuna]

...

Det har jo vært en sak i media om mange krefttilfeller hos en haug mennesker som bor rundt samme område (mener de skyldte på høyspentledningene). Husker ikke navnet på stedet i farten.

...

8527409[/snapback]

Det var snakk om blodkreft hos barn som bodde nær høyspentlinjer. Den første saken* var fra sverige og fikk etterhvert en del kritikk for valg av metode og for lite utvalg(små utvalg gjør at statistikk blir sårbar for 'clustering'). Seinere, større undersøkelser har inntil helt nylig ikke funnet noen statistisk sammenheng mellom blodkreft hos barn og høyspentlinjer. Siste nytt er en større undersøkelse fra storbritannia(fra 2005) hvor man faktisk *har* påvist en sammenheng(selv om den er svak), de har ikke klart å påvise en årsakssammenheng.

 

 

 

 

*Hvis jeg ikke husker feil har han svenske professoren som sto bak den første undersøkelsen etterhvert fått et litt lurvete rykte for dårlig håndverk osv. Skal prøve å søke i arkivet til Martin Ystenes sin sprøytvarsler hvis jeg får tid.

[Ar`Kritz]

FUD!

 

Leser dere kilden står det klart at en studie ikke er utført, men at det er ønsket. Her har jeg klippet og sakset, samt lagt inn litt bold tekst her og der for å understreke hvor fantastisk jeg er, i god internetstil:

 

Professor Lawrie Challis, who heads the committee on mobile phone safety research, called yesterday for pupils to be monitored amid mounting public concern over emissions from wi-fi networks.

 

He is concerned that few studies have been carried out into the level of exposure in classrooms and believes that if health problems do emerge they are likely to be more serious in children.

 

He said that until more research had been carried out, children who used wi-fi enabled laptops should only do so if they kept a safe distance from their embedded antennas.

 

"Children are much more sensitive than adults to a number of other dangers, such as pollutants like lead and UV radiation, so if there should be a problem with mobiles, then it may be a bigger problem for children."

 

"In view of public concern, I should like to see some measurements of intensities arising from wi-fi made in schools."

 

Under international guidelines the amount of energy absorbed into the body from such radio waves cannot exceed two watts per kilogram when averaged over any 10 grams of tissue. The maximum signal strength next to the router or computer transmitter is 0.1 watts and the power level falls off very rapidly beyond a few cms from the transmission points. However it is believed that a classroom containing 20 laptops and two routers could combine and be equivalent to the emission from a mobile phone.

8525974[/snapback]

 

Håper jeg lever lenge nok til at jeg en eller annen gang får ta på deg!

 

"Hvis folk blir fulle av å drikke alkohol, så blir barn fortere fulle av alkohol. Derfor er alkohol farligere for barn enn for voksne."

 

Jeg er kraftig lei av disse "forskerne" som resonnerer seg frem til logiske konklusjoner bare for å få sine "15 minutes of fame."

[A-Jay]

I utgangspunkter er det jo også ofte svært liten magnetfelt fra strømkabler i forhold til strømmen som går gjennom dem. Det fordi strømkabler i de aller fleste tilfeller, fra høyspentkabler til lampeledning, har to ledere som leder strøm i motsatt retning nær hverandre. Dermed vil magnetfeltet deres oppheve hverandre, og det eneste magnetfeltet man vil oppleve er et svært svakt, marginalt felt fordi lederne aldri klarer å oppheve hverandre 100 % (fordi det tross alt er litt avstand mellom dem).

 

Derfor er jeg egentlig tilbøyelig til å forbinde slike ting som strømallergi, kreft fra høyspentlinjer osv. med feiltolkning av symptomer, dårlig utførte undersøkelser (jmf. det Kahuna skriver), osv. Ok, man skal aldri utelukke sånne ting helt. Men jeg har altså aldri hørt om noe vitenskapelig som skulle tilsi at slike ting er reelle.

 

For å komme tilbake på topic: Det har heller aldri vært bevist at stråling fra vanlig mobilbruk, WLAN osv vil kunne føre til kreft eller andre farlige ting, og det er heller ingenting som tyder på det i artikkelen som det linkes til (det sier at man tror at det kan være farlig, men det er ikke det samme som at det er bevist). Så jeg bekymrer meg foreløpig ikke for å snakke i mobilen eller å ha laptopen i fanget (iallefall så lenge de er i rimelig avstand fra kronjuvelene mine )

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

FUD!

 

Leser dere kilden står det klart at en studie ikke er utført, men at det er ønsket. Her har jeg klippet og sakset, samt lagt inn litt bold tekst her og der for å understreke hvor fantastisk jeg er, i god internetstil:

 

Professor Lawrie Challis, who heads the committee on mobile phone safety research, called yesterday for pupils to be monitored amid mounting public concern over emissions from wi-fi networks.

 

He is concerned that few studies have been carried out into the level of exposure in classrooms and believes that if health problems do emerge they are likely to be more serious in children.

 

He said that until more research had been carried out, children who used wi-fi enabled laptops should only do so if they kept a safe distance from their embedded antennas.

 

"Children are much more sensitive than adults to a number of other dangers, such as pollutants like lead and UV radiation, so if there should be a problem with mobiles, then it may be a bigger problem for children."

 

"In view of public concern, I should like to see some measurements of intensities arising from wi-fi made in schools."

 

Under international guidelines the amount of energy absorbed into the body from such radio waves cannot exceed two watts per kilogram when averaged over any 10 grams of tissue. The maximum signal strength next to the router or computer transmitter is 0.1 watts and the power level falls off very rapidly beyond a few cms from the transmission points. However it is believed that a classroom containing 20 laptops and two routers could combine and be equivalent to the emission from a mobile phone.

8525974[/snapback]

Håper jeg lever lenge nok til at jeg en eller annen gang får ta på deg!

 

"Hvis folk blir fulle av å drikke alkohol, så blir barn fortere fulle av alkohol. Derfor er alkohol farligere for barn enn for voksne."

 

Jeg er kraftig lei av disse "forskerne" som resonnerer seg frem til logiske konklusjoner bare for å få sine "15 minutes of fame."

8528529[/snapback]

Forskeren har jo ikke gjort noe galt. Han har jo bare sagt at dette er noe vi ønsker å forske på og ønsker at noen skal finansiere. Det er jo journalisten som gjør 1 fjær til 1 høne. Videre er det skrevet sånn at folk tolker dette videre til 10 høns. Bare se på de første innleggene i denne tråden. Der står det "Det var det jeg visste, WLAN er farlig", konklusjoner som er trukket ut av ingenting.

[87th_striker]

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=184517

Danske myndigheter har fulgt elektrikere osv siden 60-tallet uten å ha funnet overhyppighet av kreft fra lavfrekvente elektriske felt

8527375[/snapback]

 

Som elektromann kan jeg selv si at den sammenligningen er dårlig. Elektrikere har genrelt lav eksponering. Det er verre for lokomotivfører på eldre elektriske lok. (Magnetfelter)

 

Uansett så vet man at radarstråling er farlig (E-felter). Telemontører kan ikke klatre i visse typer master ved visse nivåer E-felter fra diverse radioantenner. Miltær forskning vet mye om farenivåene, men det ser ut som sivil forskning ikke benytter de militære resultatene. Det store spørsmålet er selvfølgelig hvor (ved hvilke nivåer) det går over til å være ufarlig ?

[ATWindsor]

EM-felt kan være skadlig om de er ekstreme nok, men det er ikke mye effekt i en WLAN-antenne, dette med strømallergi har vel heller aldri vært noe man har klart å påvise på en vitenskaplig måte.

 

AtW

[ATWindsor]

Men det kan være nok til at arvestoffet inne i en enkelt celle endrer seg. Da kan en få en kreftcelle om en er uheldig nok. En kreftcelle vil starte og dele seg og til slutt kan en risikere at kroppen blir gjennomtrengt med kreftsvulster.

 

 

Er du uheldig nok kan tilfeldighetens spill sørge for at alle atomer i kroppen din deler seg på akkurat samme tid også, men sannsynlighet er så mikroskopisk at den er irrelevant, nå er det riktignok litt annerledes, siden folk får kreft relativt ofte, men det ødelegges arvestoff på et utall celler per krefttilfelle som dukker opp.

 

AtW

[Kahuna]

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=184517

Danske myndigheter har fulgt elektrikere osv siden 60-tallet uten å ha funnet overhyppighet av kreft fra lavfrekvente elektriske felt

8527375[/snapback]

 

Som elektromann kan jeg selv si at den sammenligningen er dårlig. Elektrikere har genrelt lav eksponering. Det er verre for lokomotivfører på eldre elektriske lok. (Magnetfelter)

...

8529202[/snapback]

Nå er det vel utført undersøkelser blant smelteverksarbeidere som ferdes daglig i tildels ekstreme elektriske felt uten at man har funnet overhyppighet av kreft i den forbindelse.

[G]

Men det kan være nok til at arvestoffet inne i en enkelt celle endrer seg. Da kan en få en kreftcelle om en er uheldig nok. En kreftcelle vil starte og dele seg og til slutt kan en risikere at kroppen blir gjennomtrengt med kreftsvulster.

 

 

Er du uheldig nok kan tilfeldighetens spill sørge for at alle atomer i kroppen din deler seg på akkurat samme tid også, men sannsynlighet er så mikroskopisk at den er irrelevant, nå er det riktignok litt annerledes, siden folk får kreft relativt ofte, men det ødelegges arvestoff på et utall celler per krefttilfelle som dukker opp.

 

AtW

8529390[/snapback]

Også har en denne naturlige forringelsen av kromosomene som skjer når en etterhvert eldes. Alle de alderdomsrelaterte sykdommene antas at kanskje har en sammenheng med dette, uten at det er bevist ennå. Kreft kan kanskje også oppstå av kromosomforandringene i tillegg til alle de andre årsakene en kan ha til kreft.

 

Mulig at stamceller er mer sårbare enn ferdigutviklede celler? Antar at i barn så er det haugevis med stamceller i forhold til i en voksen person. Kan det være en forklaring til at barn er mer sårbare? Eller har det mer med kroppstørrelsen/cellestørrelsen å gjøre? Er en kroppscelle i ett barn og en voksen nøyaktig like store?

[G]

I utgangspunkter er det jo også ofte svært liten magnetfelt fra strømkabler i forhold til strømmen som går gjennom dem. Det fordi strømkabler i de aller fleste tilfeller, fra høyspentkabler til lampeledning, har to ledere som leder strøm i motsatt retning nær hverandre. Dermed vil magnetfeltet deres oppheve hverandre, og det eneste magnetfeltet man vil oppleve er et svært svakt, marginalt felt fordi lederne aldri klarer å oppheve hverandre 100 % (fordi det tross alt er litt avstand mellom dem).

 

Derfor er jeg egentlig tilbøyelig til å forbinde slike ting som strømallergi, kreft fra høyspentlinjer osv. med feiltolkning av symptomer, dårlig utførte undersøkelser (jmf. det Kahuna skriver), osv. Ok, man skal aldri utelukke sånne ting helt. Men jeg har altså aldri hørt om noe vitenskapelig som skulle tilsi at slike ting er reelle.

8528547[/snapback]

Nja, jeg har en personlig erfaring med hvor kraftige ledninger kan være i en vanlig husinstallasjon. Det er mer en erfaring enn en faglig underbyggelse:

 

Langs en vegg i takhøyde lå det omtrent 3 elektriske kabler. Antar at det var 230 V, men det kan jo ha vært 400 V blandt dem. Vi strakk en koaxial-kabel, amatører som vi var langs dette. La oss si strekket var 100 meter eller kortere totalt sett, og at koax.-kabelen lå langs denne på kanskje 60 prosent av lengden. Det blir bittelitt synsing akkurat der. Men resultatet var slående.

 

Normal spenning i kabel skal være 5 V. Målt spenning mellom jord og skjermingsnetting rundt koax.-kabel var 196 V. For moroskyld lånte jeg "hjemmesnekret" test ting fra en lokal el.-installatør. Der en kunne sette i en 60 watt pære om en ønsket. Satte i en vanlig lyspære og koblet til dennn 196 V strømkilden, men det lyste ikke opp i det hele tatt, og ikke en svak glød kunne kimtes en gang. Det beviser at det ikke er særlig Ampere å hente ihvertfall. Det fungerte mer som at du fikk deg en ordentlig "karamell" om to berørte PC'en din samtidig som du koblet koax.-kabelen av og på. :!:

 

Selv om dette omtrent kun var spenning, selv om fraværet av Ampere ikke er helt mulig (for ellers ingen strøm), så synes jeg 196 V er en ganske bra indusert spenning jeg.

[G]

frivilje og rufs: Takk for de kjekke lenkene.

 

Gaervern: Artig forslag. Gleder meg til å se hvordan prototypen ser ut.

[Gaervern]

Gaervern:  Artig forslag. Gleder meg til å se hvordan prototypen ser ut. 

8534336[/snapback]

 

Her er den strålingssikre trusa, ikke sånn Mad-Max stil som jeg håpet på, men likevel:

 

http://feeds.engadget.com/~r/weblogsinc/en...t/~3/118278592/