64 GB SSD fra Samsung

[andylove]

det leste jeg om til frokost i dag

Hvorfor ikke lage en 2,5" disk av samme type, må bli ennda mer lagringsplass da

8257030[/snapback]

 

Nemlig. Akkurat hva jeg har mast om i det siste også. Kult at nyhetene faktisk finner frem til Hw.no... Surt at det tar så sinnsykt lang tid.

[minimum payne]

imponerende, ser ut till at spill loading blir et mindre problem snart... må ha, bare må ha.

[Simen1]

Dette fikk jeg veldig lyst på selv, selv om man betaler "alt for mye" i begynnelsen. Hvordan kobles disse til pcen?

8258449[/snapback]

Grensesnittet og formfaktoren er som på vanlige harddisker.

8258561[/snapback]

Jepp, helt vanlig 1,8"-format med 44pin tilkobling (lik som på 2,5" harddisker) eller med ZIF-tilkobling. Jeg tipper 44pin blir mest vanlig på grunn av kompatibilitet med 2,5".

 

kjaks: Flashbasert lagring er ennå ungt. Har forstått det slik at man kan paralellkjøre mange små minnebrikker for å oppnå høy overføringshastighet. Uansett er vel S-ATA-grensesnittet som blir flaskehalsen der.

8258977[/snapback]

Man kan parallellkjøre ja, både internt i hver SSD og med flere SSD'er koblet sammen.

Men SATA-grensesnittet er ikke i nærheten av å begrense noe ennå. Denne disken er spesifisert for opp til 64 MB/s lesing, mens SATA er god for enten 150 eller 300 MB/s. (Jeg har ikke hørt noe om neste generasjon SATA med 600 MB/s på lang tid så jeg regner med det er flere år frem i tid)

[SgtPepper]

Litt synd at det ikke finnes et eget grensesnitt for SSD, men at de nøyer seg med å emulere vanlige harddisker. Antakelig ligger aksesstiden til SSD potensielt lavere enn ett mikrosekund. Altså en hundredel av hva man nå får til med SSD på IDE grensesnittet.

 

DRAM-moduler til PC som inkluderer noen titals GB med flash, kombinert med drivere for RAM-disker kan bli en bra løsning i fremtiden. Ihvertfall når 64-bit OS blir det vanlige, slik at den øvre grensen for system-minne kan være mye høyere en 4 GB.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Simen1]

Litt synd at det ikke finnes et eget grensesnitt for SSD, men at de nøyer seg med å emulere vanlige harddisker. Antakelig ligger aksesstiden til SSD potensielt lavere enn ett mikrosekund. Altså en hundredel av hva man nå får til med SSD på IDE grensesnittet.

 

DRAM-moduler til PC som inkluderer noen titals GB med flash, kombinert med drivere for RAM-disker kan bli en bra løsning i fremtiden. Ihvertfall når 64-bit OS blir det vanlige, slik at den øvre grensen for system-minne kan være mye høyere en 4 GB.

8259497[/snapback]

Jeg liker innovativiteten i forslaget men tror ikke SATA-kontrollere adderer noe særlig på aksesstiden til flash og dermed at det ikke er noe særlig å hente på å lage egne kontrollere for flash. Flashbrikker har typisk en aksesstid på ca 0,1ms. Bare ta en kikk på dokumentene til flashprodusentene. F.eks denne. Dette er aksesstiden til selve flashbrikken uten SATA-kontroller.

 

Flash-celler er faktisk ekstremt trege sammenlignet med DRAM.

 

Redigert: En indikasjon på det kan man få ved å sammenligne aksesstid på iRam med flash over SATA. Å finne aksesstid på iRam på nettet er enkelt, men si i fra om dere finner aksesstiden på Flashdisker over SATA, eller aller helst: Begge deler på den samme SATA-kontrolleren for å få skikkelig sammenlignbare data.

[Wildthing]

Dette er definitivt noe jeg skal ha når det kommer.

 

Jeg ser for meg at det kan legges til en egen ssd del på en av hovedbusene som kan legge dataene videre inn i minnet.

En bus for høyere prioritet på minne båndbredde under lasting av prioriterte programmer.

 

Spennede dette

 

 

Wildthing

[G]

1,8" formatet kombinert med det lille effektforbruket er jo virkelig bra for små enheter (f.eks. MP3 spillere) og små bærbare PC'er.

 

Da venter vi i spenning på introduksjonspris.

[ozone]

Artig å snakke i det vide og brede om slike disker ja!

 

MEN DET HADDE NÅ VÆRT VELDIG GØY HVIS DE KOM I BUTIKKENE ETTERHVERT OGSÅ DA!

 

Ingen av dere som diskuterer her har vel sett en flashdisk (SSD) selv?

Endret 29. mars 2007 av ozone

[kilik]

Er vel prisen som setter en stopper for folk her. Vanskelig å forsvare innkjøp 70 kr/GB til normalt bruk når man får brukbare HDD-er til under 2 kr/GB...

[kjaks]

Er vel prisen som setter en stopper for folk her. Vanskelig å forsvare innkjøp 70 kr/GB til normalt bruk når man får brukbare HDD-er til under 2 kr/GB...

8264440[/snapback]

For brukere som liker å fylle opp mange hundre GB med diverse data de sjelden eller aldri bruker så er jeg enig. Da kjøper de selvfølgelig en ordinær harddisk. Også de som vil ha et greit og billig system som funker bra til det meste vil ikke ha behov for en SSD.

 

SSD kan for eksempel erstatte mindre og etterhvert også større SCSI disker med glans, de vil være utmerket i små lette bærbare (større også selvfølgelig), og de vil være et reelt alternativ for de som ellers ville kostet på systemet flere tusen kroner bare for å få de få ekstra potensielle prosentene med ytelse. Med en SSD vil en faktisk merke en god ytelsesforbedring. Vi har mange av de som kjøper en prosessor med ~10% høyere ytelse for 4-5000 kr ekstra sett i forhold til hakket under. De trenger virkelig å stille seg spørsmålet; 10% raskere prosessor eller en SSD?

 

De vil med en SSD få:

*intet behov for egen, gjerne kostbar kontroller

*null støy

*så å si ingen varmeutvikling som følge av lavt strømforbruk

*lav aksesstid, god overføringshastighet

*en veldig robust lagringsenhet

 

Selvfølgelig er 70kr/GB mye, men en får mange fordeler en ikke ville hatt med en vanlig disk. Prisen vil sannsynligvis også gå en del ned når flere produsenter kommer på banen. Etterspørselen er allerede stor.

[ozone]

Det som stopper meg er at jeg ikke finner flashdisker hos noen av de norske nettbutikkene! Jeg vil ha en rundt 10 GB i bærbare NÅ! Jeg trenger kun OS på den, alt annet tar jeg over nettet. Hvor selger de SSD?

[Simen1]

ozone: Ikke noe utvalg å skryte av men her er noen plasser:

http://www.geekstuff4u.com/product_info.ph...products_id=492

http://www.dvnation.com/nand-flash-ssd.html

[SgtPepper]

Jeg liker innovativiteten i forslaget men tror ikke SATA-kontrollere adderer noe særlig på aksesstiden til flash og dermed at det ikke er noe særlig å hente på å lage egne kontrollere for flash. Flashbrikker har typisk en aksesstid på ca 0,1ms. Bare ta en kikk på dokumentene til flashprodusentene. F.eks denne. Dette er aksesstiden til selve flashbrikken uten SATA-kontroller.

 

Flash-celler er faktisk ekstremt trege sammenlignet med DRAM.

 

Redigert: En indikasjon på det kan man få ved å sammenligne aksesstid på iRam med flash over SATA. Å finne aksesstid på iRam på nettet er enkelt, men si i fra om dere finner aksesstiden på Flashdisker over SATA, eller aller helst: Begge deler på den samme SATA-kontrolleren for å få skikkelig sammenlignbare data.

8259762[/snapback]

 

 

Leste litt på databladet du henviser til. Som du påpeker er forsinkelsene store sammenliknet med DRAM. Men det er mye lettere å omgå worst-case forsinkelsene dersom flash minnet ligger sammen med DRAM brikkene. DRAM har også en del sære krav til setup (RAS, CAS og flere), men disse blir elegant håntert av SDRAM kontrolleren, slik at gjennomsnittlig aksesstid blir veldig mye lavere enn worst-case aksess tid.

 

Hvis du for eksempel ser på figur 7 (s 40-41, Random Data Output In a Page) i databladet du sendte, så går det veldig raskt å lese ( 125 ns for det raskeste minnet, dvs twp*4 + trc*1) dersom flash brikken allerede er satt opp med riktig Page/row address. Den store flaskehalsen er parameteren "tR" som er worst-case 5 us, men så lenge man ikke trenger å bytte Page, så inntreffer ikke den forsinkelsen.

 

En annen ting er at data som skal til og fra masselageret (HDD/SSD) uansett ligger lagret i DRAM. Dersom SSD og DRAM ligger på samme kretskort, så kan skriving og lesing mellom DRAM og SSD skje uten å belaste CPU minne-bussen.

[leifeinar]

access tiden er jo bra, men ikke stor imponert over lese/skrive hastighet. selv om det er bra tror jeg vi vill se seriøse forbedringer på dette.

 

hva pris anngår kosta vel en 8 gb penndrive 7000,- for et år siden og i dag 700,- så det blir vel også bedre.

 

hva størrelse anngår er jo 1,8" smått. jeg kunne senkt meg og sett disse i 3,5" for desktop bruk, tenker slik at fysisk større disk gir mere disk plass

[Simen1]

SgtPepper: Jeg må ha missforstått forslaget ditt litt lengre opp her. Hvis du mener vi vil få DRAM-moduler med innebygget flash som kommuniserer med DRAM via en annen buss enn minnebussen som går til CPU eller brikkesettet så tror jeg det fører med seg flere ulemper: Unødvendig dyre og kompliserte kretskort på DRAM-modulene, en ekstra brikke på modulene (a la FBDIMM), ufleksible oppgraderingsmuligheter og problemer for OSet for å skille mellom og DRAM-minne.

 

Innfører man det derimot som en egen buss, en "tredje" minnekanal så synes jeg det ser både enklere og bedre ut. Men det ligner forsåvidt mye på dagens system med SATA-kanaler og minnekanaler. Kanskje man burde spesialisert og optimalisert en eller to SATA-kanaler til flash? Noe a la det som skjedde da PCI-porten ble optimalisert for grafikkort og fikk navnet AGP. Ett av tiltakene de kan gjøre for å spesialisere disse SATA-portene er å flytte kontrolleren fra southbridge og nærmere CPUen. Dvs. enten til northbridge eller inn i CPUen. Et annet tiltak er å senke latencyen i kontrolleren og øke båndbredden. Faktisk ganske sammenlignbart med det som skjedde med PCI->AGP en gang i tida.

 

hva størrelse anngår er jo 1,8" smått. jeg kunne senkt meg og sett disse i 3,5" for desktop bruk, tenker slik at fysisk større disk gir mere disk plass

8265621[/snapback]

Nå er ikke flash særlig egnet til masselagring av data på grunn av prisen, og det er ikke mange som trenger mer enn 32GB til OS, programmer og filer som er avhengige av rask aksess så jeg ser ikke helt poenget med å stresse det med kapasiteten. Kapasiteten er allerede glimrende for det egnede bruksområdet.

 

Kjøper man 1,8" SSD til desktop er det lett å putte det i et standard 3,5" plass med en ramme-adapter. Disse koster noen tiere.

[johanf]

Er det beregnet noen MTTF for disse, eller er de mer eller mindre evigvarende?

[mrs.robinson]

Hmph.

Er vel bare å krype til korset og gå for en flashdisk som dette. Ser jo ikke ut som Gigabyte kommer til å lansere I-Ram II, og da blir vel dette det nest beste.

 

Noen om et noe mer når det gjelder priser på denne flashdisken?

Og hva vil 32 Gb og 16 Gb diskene koste? Tror faktisk et par mindre disker i Raid ville passet bedre en enn stor 64 Gb for mitt bruk. Har jo raptor disker og et par 500 Gb disker til filmer og slikt likevel.

[Prognatus]

Prisen på Flash-teknologi er jo nærmest i fritt fall om dagen. Men er noe bremset i det siste pga. stor etterspørsel. Jeg vil tippe at prisen på den disken som omtales i artikkelen vil bli $299, eller ca. 3000 kroner her hjemme, når den lanseres senere i år. Personlig får jeg neppe råd til dette før prisen faller ytterligere et hakk.

 

Det er flere positive ting med denne disken - bl.a. at den passer i smarttelefoner. Endelig kan mange ta med seg HELE musikksamlingen på telefonen. Samtidig er jo da samlingen på PCen tatt backup av. På bærbare PCer vil denne typen disk ta over ganske snart, tror jeg. De første kommer i år (Apple?) og neste år vil de fleste komme etter.

 

Men jeg tror stasjonære PCer vi beholde minst en tradisjonell harddisk. Da i tillegg til en flashdisk med OSet på. Grunnen til dette er at tradisjonelle harddisker snart vil være vanlig i 1TB størrelser - og dermed totalt overlegne i lagringskapasitet, prisen pr. GB, og at flashdisker fremdeles har et "problem" med et begrenset antall lagringer. I hvertfall mer begrenset enn vanlige harddisker.