TEST: MacBook

[Juke]

Jeg ble veldig imponert over denne omtalen, jeg synes den tok for seg de viktigste tingene på en bra og ryddig måte.

 

Selv har jeg lenge hatt planer om å kjøpe meg en Macbook, eller muligens en Macbook Pro. Og etter å ha lest denne omtalen, må jeg si jeg har blitt enda mer lysten på å kjøpe.

 

Men jeg venter nok uansett til neste utgave av Mac OS X kommer ut (det kommer vel i mars så vidt jeg har forstått?), slik at jeg får med en endelig utgave av bootcamp + timemachine og masse andre snasne ting på kjøpet. Mulig jeg venter til de inkluderer LED-teknologien også, litt avhengig av hvor lang ventetid det blir snakk om i praksis.

[tommyb]

Mulig jeg venter til de inkluderer LED-teknologien også, litt avhengig av hvor lang ventetid det blir snakk om i praksis.

7990260[/snapback]

 

Jeg mener å huske at det ikke er snakk om veldig lang tid. Tror det sto en artikkel her på hw.no om når de første Mac'ene skulle komme med LED. Ta et søk på artikler så finner du det kanskje ut.

[Juke]

Takk for tipset, tommyb. I artikkelen "MacBook får LED-skjerm" (jeg antar det var denne du mente?) står det følgende:

Snart klare for salg?

Skal man tro ryktene, ventes det at de to nevnte maskinene vil være å få kjøpt med LED-baklys senere dette kvartalet - eller tidlig andre kvartal.

Vi får krysse fingrene og håpe at ryktene stemmer sånn nogenlunde.

[Eventh]

Til dere som klager over mangel på delete-knapp:

 

OS X: eple+backspace

Win: delete + enter eller klikke OK

 

Å holde inne eple-knappen før man sletter, er en sikkerhet slik at man ikke skal slette ting ved uhell. Dette er en løsning som gjør at man slipper å trykke OK for å godta at du putter en fil i søppelbøtta. Det er med andre ord like mange tastetrykk, men med en annen måte å løse et problem på.

[MCDr]

Det eneste jeg savner med macen, er at jeg skulle bruke den til å designe litt webisder og kode dem. Men med det tataturet er det umulig, holde inn masse skit for å få {}, er det mulig å være så vanskelig.

 

men generelt sett er jeg fonrløyd med den den går fort, liten og lett, og passer bra til mitt bruk på skolen

7989918[/snapback]

Er dette en spøk? Blir like dumt som å si at man ikke kan skrive mail med en Windowsmaskin fordi man må holde inne flere knapper for å skrive en @.

 

{ / } = shift+alt+8 / shift+alt+9

 

 

Har du problemer med å finne tegn så kan du gå inn under SystemPreferences/International/Input Menu/

 

Aktiver:

> Show input menu in menu bar

> Keyboard Viewer

[ketle]

Saken er vel at Mac er dyrt og gir lav ytelse relativt til pris sammenlignet med en PC. Du får en veldig bra PC til samme prisen som en av de "dårligere" Mac'ene. Forskjellen på hva du kan gjøre og brukervennlighet er heller ikke så stor som den var før (untatt på spill da, Mac er jo ikke overhodet aktuelt å kjøpe dersom du ønsker å spille)

7987900[/snapback]

 

Jaha? Du mener det? Jeg har ikke noe problemer å spille de spillene som er laget for OSX på min Mac Pro.

Osx=skreddersydd dress

Win=dressen som det står "one size, fits all" på.

7989898[/snapback]

Jeg snakker ikke om Minesweeper og kabal, men om spill som krever litt mer som f.eks Splinter Cell o.l. som du faktisk kan spille på en PC laptopp til 16 000,-

 

Det er ikke tvil om at OSX er skreddersydd. De har jo ett svært begrenset utvalg av hw å forholde seg til, i motsetning til MS som må lage OS tilpasset flere millioner mulige kombinasjoner. Det er nok også en viktig grunn til at Mac ikke (gidder/klarer) å lage ett OS som kan kjøres på "vanlig" PC. Tenk bare på all supporten de da får, i forhold til hva de trenger å supportere nå.

[G]

Helt enig med artikkelen om mengden minne og skjermkort valg. Dette burde de kunne forbedre litt med en bærbar i dette prisleiet.

[alaruz]

Det eneste jeg savner med macen, er at jeg skulle bruke den til å designe litt webisder og kode dem. Men med det tataturet er det umulig, holde inn masse skit for å få {}, er det mulig å være så vanskelig.

 

men generelt sett er jeg fonrløyd med den den går fort, liten og lett, og passer bra til mitt bruk på skolen

7989918[/snapback]

Er dette en spøk? Blir like dumt som å si at man ikke kan skrive mail med en Windowsmaskin fordi man må holde inne flere knapper for å skrive en @.

 

{ / } = shift+alt+8 / shift+alt+9

 

 

Har du problemer med å finne tegn så kan du gå inn under SystemPreferences/International/Input Menu/

 

Aktiver:

> Show input menu in menu bar

> Keyboard Viewer

7990679[/snapback]

Programmerer du mye er det både plagsomt og irriterende og måtte ha både 2 og 3 taste kombinasjoner for å få tegn som halve kildekoden din består av.

 

På et standard pc tastatur er "brackets" og krøll Alt_Gr + 7 tom. 0.

 

Men skal være enig i det at det ikke er et stort problem, for vanlig brukere er disse tegnene skjeldent brukt. Det skal jo sies at et standard engelsk layout apple keyboard har disse knappene som dedikerte taster hvor vi har våre sære æ,ø og å taster...

[Ximo]

7986554[/snapback]

Nazgul skrev (i fet skrift, orker ikke lage så mange quotes), jeg svarer (normal skrift):

Negativt:

Mangler to museknapper.

Når man kan dobbeltklikke på styreflaten med to fingre, og bruke hvilken som helst USB-mus er ikke dette noe problem synes jeg.

Noen knapper har blitt flyttet litt rundt

Alfakrøll er jo genialt plassert. Når den brukes så ofte som den gjør i dag er jeg glad den er så tilgjengelig og ikke gjemt bak Alt+Ctrl+2? Ellers plager deg meg som programmerer at []{}|\ ikke vises på tastaturet, de gjemmer seg ihvertfall bak Shift+Alt/Alt+7/8/9.. Delete-knappen er på MacBook Fn+Backspace, mens jeg har sett et program som lar knappen til venstre for piltastene bli Delete-knappen. Jeg savner derimot en ordentlig Home og End-knapp som på Windows, og plages med at knappene for å hoppe fram/tilbake over ord, til begynnelsen/slutten av linjen eller øverst/nederst av dokumentet kan være forskjellig fra program til program. Har ennå ikke blitt helt klok på det (noen råd?). Ellers blir man veldig mye mer effektiv når man lærer seg hurtigtastene (som f.eks. Kommando+< for å "alt+tab" mellom åpne vinduer innen det programmet man er i).

OS X trynes lett av power-usere.

Det er fullstendig mulig å kræsje OS X hvis gjør ting man ikke bør gjøre, men jeg mener det er MYE mer stabilt enn Windows. Har man ikke kjennskap til Unix-baserte systemer (det er FreeBSD som ligger i bunnen), og man prøver å gjøre avanserte ting, kan man selvsagt føkke til systemet, jeg gikk amok i begynnelsen og måtte installere på nytt allerede først dagen, etter det har jeg tatt det mer med ro. Jeg har også slitt med AMP på min maskin, prøvde XAMMP for OS X (litt krunglete), MAMP (enkelt og greit) og endte opp med å laste ned, installere og konfigurere Apache, MySQL og PHP selv med hjelp av en veldig god artikkel på apple.com sine support-sider.

Kan slite mot noen routere som bruker WEP.

Jeg er ikke veldig imponert over nettverk-håndteringen til OS X. Der er Windows ihvertfall mye mer brukervennlig, selv om Mac visstnok var først ute med god nettverkstøtte.

En annen ting som er negativ med mac generelt er brukerbasen.

Enig i det, Steve Jobs har jo gudestatus i noen miljøer. Men gjør som meg, gå foran som et eksempel på en Macbruker som IKKE har et religiøst forhold til firmaet, eieren og alle produktene. En ting jeg har lagt merke til er at, i likhet med mange andre religiøse (uh-oh), er Mac-fantikere ofte ganske naive. Mange har ikke peiling på hvorfor det ene er bra eller hva som finnes av tilsvarende ting i "PC-verden".

 

Positive:

Kraftig! Mac er på ingen måte billig, men heller ikke SÅ dyrt som det en gang var. Jeg har den kraftigste sorte macbooken (ikke mbp), med 120GB.

Jeg har den samme, og angrer ikke ett sekund! Litt jåleri med svart, men jeg kunne ikke få meg til å kjøpe sykehushvitt, og jeg trengte den ekstra lagringsplassen. Prisen er noe dyrere enn tilsvarende på PC, men jeg sammenlignet min med en Dell (som er ganske likt Apple på mange måter) med tilsvarende ytelse, og min kom på 21kr mer enn hva Dellen hadde kostet. Og Dellen hadde ikke OS X. Det er mange som glemmer operativsystemet, pluss muligheten til å kjøre Windows og Linux. Det er noe man bør ta med i betraktningen når man vurderer en MacBook (Pro).

Parallels.

Say no more. Gøy å vise folk at OS X kan kjøre Vista i et vindu. Eller hvorfor ikke "flippe" skjermbildet mellom de to operativsystemene, eller "kombinere" de to og kjøre Windows-programmer om hverandre med OS X-programmer? Sinnsykt pimp!

boot camp

Ok, one more

Kommandolinje og opensource.

Med Fink eller DarwinPorts får du tak i veldig mye programvare for Linux om du skulle trenge det. Azureus, VLC osv fungerer finfint. X11 for å kjøre f.eks. OpenOffice virker litt som en "nødløsning" synes jeg.

Brukervennlighet.

For oss som kommer fra Windows synes noen ting rart. Jeg opplevd i begynnelsen at jeg prøvde å gjøre ting "for avansert", for det er det jeg var vant til med fra Windows. For de helt grønne er OS X det enkleste operativsystemet å komme inn i, og for avanserte brukere finner man ikke mange begrensinger når man har UNIX via Terminal/iTerm. Jeg overraskes også over noen geniale løsninger, og man kommer ikke unna at MacBook og OS X er veldig brukervennlig!

Mye kul (og en del gratis) programvare. Må virkelig si at jeg ble overrasket her.

Samme her, det er en myte fra fortiden at det er lite programvare for Mac. Og mange av programmene for OS X er av veldig god kvalitet, ofte bedre enn tilsvarende på Windows. TextMate er uunnværlig for programmerere! Ellers anbefaler jeg Transmit (FTP), Adium (fantastisk bra IM for "alle" nettverk), Toast Titanium, Awaken (for de som vil våkne til musikk) og Google Notifier (Gmail og Calendar). Dashboard er ikke så utrolig spesielt, men jeg bruker det ofte og synes det er veldig nyttig. Exposé også (noe Microsoft har skjønt).

 

Til slutt:

MacBook og OS X er langt fra perfekt, men det er **** meg bra! Om man trenger det, og om det er verdt, det er opp til hver enkelt.

[M-BS]

Litt iff topic, men: Hvordan får man frem klammer på en mac?

[bluet]

Dockingstasjonsløsning savner vi også, mange forbrukermaskiner har nå dockingtilbehør, og ettersom det er lite tvilsomt at færre kommer til å bruke bærbare som eneste datamaskin er dette viktigere og viktigere for de som foretrekker komforten dockingstasjoner tilbyr.

Er ikke dette litt selvmotsigende?

[alaruz]

ALT + 8 = [

ALT + 9 = ]

SHIFT + ALT + 8 = {

SHIFT + ALT + 9 = }

[M-BS]

ALT + 8 = [

ALT + 9 = ]

SHIFT + ALT + 8 = {

SHIFT  + ALT + 9 = }

7994130[/snapback]

 

Tusen takk!

[NitRam Den Gale]

Saken er vel at Mac er dyrt og gir lav ytelse relativt til pris sammenlignet med en PC. Du får en veldig bra PC til samme prisen som en av de "dårligere" Mac'ene. Forskjellen på hva du kan gjøre og brukervennlighet er heller ikke så stor som den var før (untatt på spill da, Mac er jo ikke overhodet aktuelt å kjøpe dersom du ønsker å spille)

7987900[/snapback]

 

Jaha? Du mener det? Jeg har ikke noe problemer å spille de spillene som er laget for OSX på min Mac Pro.

Osx=skreddersydd dress

Win=dressen som det står "one size, fits all" på.

7989898[/snapback]

Jeg snakker ikke om Minesweeper og kabal, men om spill som krever litt mer som f.eks Splinter Cell o.l. som du faktisk kan spille på en PC laptopp til 16 000,-

 

Det er ikke tvil om at OSX er skreddersydd. De har jo ett svært begrenset utvalg av hw å forholde seg til, i motsetning til MS som må lage OS tilpasset flere millioner mulige kombinasjoner. Det er nok også en viktig grunn til at Mac ikke (gidder/klarer) å lage ett OS som kan kjøres på "vanlig" PC. Tenk bare på all supporten de da får, i forhold til hva de trenger å supportere nå.

7990997[/snapback]

Ligger faktisk flere grunner til at Apple ikke gjør OS X tilgjengelig for alle maskiner. Noen har nevnt dette med driver støtte, sant nok for enkelte Windows maskiner sliter veldig med kompatibelitetsproblemer. Det ligger nok allikevel en dypere grunn bak, nettopp det at Apple ikke er et softwarefirma alene. Apple lever av å selge hardware, såvel som software, så hvis Apple hadde lisensiert ut operativsystemet sitt slik som Microsoft gjør så hadde salgene av Macintosh maskiner falt kraftig og firmaet hadde tapt penger.

 

Kommentaren din om at Apple ikke gidder/klarer å lage et operativsystem for alle PCer faller dermed ikke i god jord. Dessuten er det ikke snakk om å forholde seg til lite utvalg av hardware heller, så der tar du grundig feil. Macintosh maskiner har støtte for en rekke kameraer, skrivere, scannere, bluetooth enheter, harddisker, minnepenner osv. og de fleste kobles til og fungerer med en gang, i motsetning til Windows som må ha en driver CD (i mange av tilfellene).

[Manuel]

Kommentaren din om at Apple ikke gidder/klarer å lage et operativsystem for alle PCer faller dermed ikke i god jord. Dessuten er det ikke snakk om å forholde seg til lite utvalg av hardware heller, så der tar du grundig feil. Macintosh maskiner har støtte for en rekke kameraer, skrivere, scannere, bluetooth enheter, harddisker, minnepenner osv. og de fleste kobles til og fungerer med en gang, i motsetning til Windows som må ha en driver CD (i mange av tilfellene).

Med mindre OS X er navnet på en superintelligent AI som lager drivere on-the-fly holder ikke driver-argumentet stikk mot Windows. Selvsagt er operativsystemet nødt til å vite hvordan en gitt enhet fungerer. Noe annet er ikke tilfellet med OS X.

 

Saken kommer godt frem i en av Apple sine switch-reklamer. Der fungerte ikke kameraet på stakkars bestefar sin "PC", men "Mac'en" fikset jo alt. Svaret er egentlig at bestefar hadde en råtten Pentium 133 med Windows 95, som til sammenligning med en "Mac" fra 2004 ikke har støtte for USB Mass Storage device. Mystisk.

Endret 21. februar 2007 av Manuel

[NitRam Den Gale]

Ximo skrev:

 

Nazgul skrev (i fet skrift, orker ikke lage så mange quotes), jeg svarer (normal skrift):

Negativt:

[...]

Kan slite mot noen routere som bruker WEP.

Jeg er ikke veldig imponert over nettverk-håndteringen til OS X. Der er Windows ihvertfall mye mer brukervennlig, selv om Mac visstnok var først ute med god nettverkstøtte.

 

NitRam: Her skjønner jeg ikke helt hva du mener. Jeg har ofte vært inne hos naboene mine fordi de ikke greier å konfigurere sine Windows maskiner opp mot nettverket (Win 98 er forøvrig et mareritt, Win XP er noe bedre men ganske uoversiktlig), og jeg må si at det er mye mindre intuituvt å konfigurere nettverk i Windows enn i OS X...

 

En annen ting som er negativ med mac generelt er brukerbasen.

Enig i det, Steve Jobs har jo gudestatus i noen miljøer. Men gjør som meg, gå foran som et eksempel på en Macbruker som IKKE har et religiøst forhold til firmaet, eieren og alle produktene. En ting jeg har lagt merke til er at, i likhet med mange andre religiøse (uh-oh), er Mac-fantikere ofte ganske naive. Mange har ikke peiling på hvorfor det ene er bra eller hva som finnes av tilsvarende ting i "PC-verden".

 

NitRam: Skjønner veldig godt hva dere mener, altfor mange fanatikere som laver rundt på nettet. Allikevel vil jeg si at det er minst like mange Windows fanatikere som holder på også, se blant annet etter C64 neste gang dere leser kommentar feltene hos ITavisen.

 

Positive:

[...]

Kommandolinje og opensource.

Med Fink eller DarwinPorts får du tak i veldig mye programvare for Linux om du skulle trenge det. Azureus, VLC osv fungerer finfint. X11 for å kjøre f.eks. OpenOffice virker litt som en "nødløsning" synes jeg.

 

NitRam: NeoOffice! Java versjonen av OpenOffice til Mac, virker tettere integrert med OSet.

 

Brukervennlighet.

For oss som kommer fra Windows synes noen ting rart. Jeg opplevd i begynnelsen at jeg prøvde å gjøre ting "for avansert", for det er det jeg var vant til med fra Windows. For de helt grønne er OS X det enkleste operativsystemet å komme inn i, og for avanserte brukere finner man ikke mange begrensinger når man har UNIX via Terminal/iTerm. Jeg overraskes også over noen geniale løsninger, og man kommer ikke unna at MacBook og OS X er veldig brukervennlig!

 

NitRam: Enig. Installering av programvare går uforståelig lett i OS X!

 

Mye kul (og en del gratis) programvare. Må virkelig si at jeg ble overrasket her.

Samme her, det er en myte fra fortiden at det er lite programvare for Mac. Og mange av programmene for OS X er av veldig god kvalitet, ofte bedre enn tilsvarende på Windows. TextMate er uunnværlig for programmerere! Ellers anbefaler jeg Transmit (FTP), Adium (fantastisk bra IM for "alle" nettverk), Toast Titanium, Awaken (for de som vil våkne til musikk) og Google Notifier (Gmail og Calendar). Dashboard er ikke så utrolig spesielt, men jeg bruker det ofte og synes det er veldig nyttig. Exposé også (noe Microsoft har skjønt).

 

NitRam: Vil bare legge på noe ekstra her ; Skype, SubEthaEdit (webdesign fra scatch), bruker personlig YummyFTP (fikk det gratis) og klarer meg med det ellers er Transmit fin fint, Hanbrake eller MediaFork for ripping av DVDer, NeoOffice, Pando, VMware Fusion (eller Paralells) for Linux og/eller Windows, Fink og/eller DarwinPorts for installering av all slags Unix programvare (har installert Amarok til X11, som fungerer greit), og til slutt VideoLAN (VLC).

 

Til slutt:

MacBook og OS X er langt fra perfekt, men det er **** meg bra! Om man trenger det, og om det er verdt, det er opp til hver enkelt.

 

NitRam: Enig. OS X er langt ifra feilfritt, og det er en del ting i Finderen jeg savner (blant annet en klipp ut funksjon og "opp ett nivå"). OS X og Mac generelt er allikevel et godt alternativ for studenter, "vanlige brukere", fotografer, musikere, profesjonelle folk innenfor kreative yrker osv. Skal være enig i at OS X ikke alltid er like fantastisk for seriøse "gamere" da utvalget av spill for OS X er ganske begrenset, men for enkelte som bare spiller en sjelden gang så er det helt greit (forutsatt at spillet er tilgjengelig for Mac).

Endret 21. februar 2007 av nitramdg

[Manuel]

Skal være enig i at OS X ikke alltid er like fantastisk for seriøse "gamere" da utvalget av spill for OS X er ganske begrenset, men for enkelte som bare spiller en sjelden gang så er det helt greit I(forutsatt at spillet er tilgjengelig for Mac).

 

Det er verdt å legge til at spill til Mac OS som regel kommer senere enn Windows-versjonen (og da snakker vi gjerne om år). I tillegg så er utvalget relativt dårlig. Det finnes faktisk en god del titler, men jeg ville aldri satset på at et tilfeldig valgt spill til Windows fantes til Mac. Jeg har enda til gode å se et eneste spill til Mac i en vanlig spillbutikk - med ett eneste unntak; En spillbutikk i London: Jeg skulle kjøpe Falcon 4.0, men oppdaget heldigvis at det var en Mac-versjon før jeg la pengene på bordet

 

Jeg vurderte å kjøpe Mac når jeg skulle ha meg en ny bærbar. Grunnen til at jeg valgte en Windows-PC var at den var overlegen på pris/ytelse, og da tenker jeg på grafikkdelen. Sorry, men Intel GMA 950 won't do.

 

Ellers så synes jeg det var en god test av noe som synes å være en relativt god maskin. Desverre synes jeg mangelen på 2 ekstra USB-porter, en brukbar grafikkløsning, minnekortleser og ekspansjonsport er graverende mangler.

Endret 21. februar 2007 av Manuel

[NitRam Den Gale]

Kommentaren din om at Apple ikke gidder/klarer å lage et operativsystem for alle PCer faller dermed ikke i god jord. Dessuten er det ikke snakk om å forholde seg til lite utvalg av hardware heller, så der tar du grundig feil. Macintosh maskiner har støtte for en rekke kameraer, skrivere, scannere, bluetooth enheter, harddisker, minnepenner osv. og de fleste kobles til og fungerer med en gang, i motsetning til Windows som må ha en driver CD (i mange av tilfellene).

Med mindre OS X er navnet på en superintelligent AI som lager drivere on-the-fly holder ikke driver-argumentet stikk mot Windows. Selvsagt er operativsystemet nødt til å vite hvordan en gitt enhet fungerer. Noe annet er ikke tilfellet med OS X.

 

Saken kommer godt frem i en av Apple sine switch-reklamer. Der fungerte ikke kameraet på stakkars bestefar sin "PC", men "Mac'en" fikset jo alt. Svaret er egentlig at bestefar hadde en råtten Pentium 133 med Windows 95, som til sammenligning med en "Mac" fra 2004 ikke har støtte for USB Mass Storage device. Mystisk.

7996321[/snapback]

Hoho... Poenget er at Mac OS X faktisk har støtte for noe Microsoft sier de har hatt i operativsystemet sitt i mange år... Denne teknologien kalles "Plug & Play", ofte referert til som "Plug & Pray" i Windows verdenen. Selvfølgelig har ingen operativsystmer støtte for alle drivere som finnes, men jeg sitter igjen med en generell følelse av at OS X har støtte for en god del hardware fra begynnelsen mens den gamle Windows boksen min ikke ser forskjellen på laserskriveren og bestefars digitalkamera fra '99...

[NitRam Den Gale]

Skal være enig i at OS X ikke alltid er like fantastisk for seriøse "gamere" da utvalget av spill for OS X er ganske begrenset, men for enkelte som bare spiller en sjelden gang så er det helt greit I(forutsatt at spillet er tilgjengelig for Mac).

 

Det er verdt å legge til at spill til Mac OS som regel kommer senere enn Windows-versjonen (og da snakker vi gjerne om år). I tillegg så er utvalget relativt dårlig. Det finnes faktisk en god del titler, men jeg ville aldri satset på at et tilfeldig valgt spill til Windows fantes til Mac. Jeg har enda til gode å se et eneste spill til Mac i en vanlig spillbutikk - med ett eneste unntak. En spillbutikk i London: Jeg skulle kjøpe Falcon 4.0, men oppdaget heldigvis at det var en Mac-versjon før jeg la pengene på bordet

 

Jeg vurderte å kjøpe Mac når jeg skulle ha meg en ny bærbar. Grunnen til at jeg valgte en Windows-PC var at den var overlegen på pris/ytelse, og da tenker jeg på grafikkdelen. Sorry, men Intel GMA 950 won't do.

7996419[/snapback]

Forstår argumentet veldig godt. Mange spill til Mac er faktisk porteringer av Windows spill, og i så måte ikke veldig optimale. Det skal allikvel nevnes at blant annet verdens mest populære MMORPG World of Warcraft utvikles likt på begge platformer. Du må også ganske høyt opp i pris på Macintosh bærbare for å få en maskin som takler spill godt nok, vi snakker fort om 18000,- ny...

 

Så forresten Mac spill i en butikk i Polen, men den butikken var stor... Mac spill er som oftest reservert til Apple stores og internett dessverre...

[Manuel]

Hoho... Poenget er at Mac OS X faktisk har støtte for noe Microsoft sier de har hatt i operativsystemet sitt i mange år... Denne teknologien kalles "Plug & Play", ofte referert til som "Plug & Pray" i Windows verdenen. Selvfølgelig har ingen operativsystmer støtte for alle drivere som finnes, men jeg sitter igjen med en generell følelse av at OS X har støtte for en god del hardware fra begynnelsen mens den gamle Windows boksen min ikke ser forskjellen på laserskriveren og bestefars digitalkamera fra '99...

7996424[/snapback]

Selvsagt, jeg tviler ikke på at OS X er et kapabelt system. Jeg vil likevel hevde at den reelle maskinvarestøtten i Windows XP er bedre enn i Leopard - forutsatt at brukeren klarer å skaffe og installere drivere fra maskinvareprodusenten.

 

Forresten, støtter OS X X11? Det hadde jo vært dritfett om det fungerte som X-server uten å måtte ty til stygge hacks som cygwin.