Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[CypheroN]

Jeg synes ikke vi trenger noen nyinnspilling av the Thing, jeg. Så filmen for ikke så lenge siden, og den har tålt tidens tann meget godt! Klassikere bør få være i fred.

At The Thing har tålt tidens tann er jeg sterkt uenig i. Makan til dårlige spesialeffekter finner du ikke i filmer fra dette tiåret. The Thing femstår for meg som en ren splatterfilm rett og slett på grunn av hvordan vesenet "the thing" ser ut i filmen. Det blir for teit.

What the FUCK? Dette er blasfemisk! Har ikke ord… Spesialeffektene er jo helt fantastiske.

 

Nåtidens splatter/skrekkfilmer bruker bare CGI. The Thing er stappfull av sjarm, samt har enorme effekter. Spesielt for sin tid, men holder seg godt fortsatt. Scenen med hodet som river seg av kroppen er filmens høydepunkt samt hinsides fett.

Endret 12. oktober 2010 av CypheroN

[BadSmile]

Enig, The Thing har fantastiske effekter.

[thesinner]

Det skal sies at jeg så filmen for første gang nå i år, så jeg har kanskje ikke det nostalgiske forholdet til filmen som jeg mistenker en del andre har.

 

Jeg forventet en skummel film, men endte bare opp med å flire og himle med øynene. The Thing har mange andre gode sider, men ved å inkludere så mye slim, glassfiber og ketchup klarte jeg ikke å unngå å ta filmen useriøst.

[Danielzu]

Ungdommen nå til dags .

 

Filmer ekke bra eller skummel nok uten Jar-Jar.

[tjalla]

Jeg må si meg enig med "majoriteten" her. The Thing er fantastisk med utrolig gode spesialeffekter. Organiske spesialeffekter oppleves alltid skumlere enn CGI-effekter. Se nå bare på hvordan The Legend bla.a ble totalt ødelagt av noen utrolig kjipe CGI-monstre.

Endret 12. oktober 2010 av tjalla

[Snurreleif]

Det skal sies at jeg så filmen for første gang nå i år, så jeg har kanskje ikke det nostalgiske forholdet til filmen som jeg mistenker en del andre har.

 

 

Eller så kan det ha noe med å gjøre at filmen er ufattelig godt laget ut i fra de ressursene de hadde på den tiden filmen kom?

Jeg synes iallefall fortsatt at spesial-effektene er flotte, og som flere andre sier mer "troverdig" og skummel enn dagens CGI-horeri.

 

 

Rent OT så har jeg ENDELIG fått sett "Synecdoche New York", makan til depressiv film skal man lete lenge etter.

Flott film med utrolig skuespill!

[sureup]

Det skal sies at jeg så filmen for første gang nå i år, så jeg har kanskje ikke det nostalgiske forholdet til filmen som jeg mistenker en del andre har.

 

Vel jeg kan nevne at jeg som 20 åring så denne filmen i år for første gang også, men hadde en helt annen reaksjon en deg. Veldig spennende, godt plot, litt skummel og herlige effekter gjorde filmen verdig ca 9/10 for meg.

 

Forøvrig så gleder jeg meg som faen til Four Lions som kommer på kino neste uke

[Dotten]

Noen har for mye fritid

 

http://www.youtube.com/watch?v=lX6Fa_bVCro

[toro6]

Doooomie-ish!

 

Jeg tror Batman hadde holdt seg i Gotham. Ikke mye han kunne ha gjort der gitt.

[Juleniss1]

Trailer for nye The Thing er ute. Flott med Samiid Ædnan som bakgrunnsmusikk. Jeg liker dog ikke at vi snakker engelsk samt at filmen ikke i sin helhet er satt til isødet.

Så denne, ja. Videoen ja -- ikke traileren. For dette var ikke mye annet enn litt risting med mobiltelefonen. Han prøvde seg på shaky cam, men vi fikk se hvorfor det ofte er en helt jævelig effekt: man ser rett og slett ingenting.

 

Burde ikke du heller se frem til denne (klikky)?

 

Jeg synes ikke vi trenger noen nyinnspilling av the Thing, jeg. Så filmen for ikke så lenge siden, og den har tålt tidens tann meget godt! Klassikere bør få være i fred.

Det er ikke en remake, men en prequel.

 

 

Nå er det sagt ganske mange ganger, men, ja, The Thing har fantastiske spesialeffekter. Og den har en fantastisk stemning. Knallfilm, og det har ingenting med nostalgi å gjøre.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Åja, det er en prequel, ja! Uansett, jeg står for det jeg sa om at klassikere bør få være i fred.

[KjemikerJon]

Ja, stakkars, ynkelige klassikere som ikke klarer å stå på sine egne skrøpelige bein.

[luser32]

Ser ikke hvorfor det skal være noe problem at folk lager remakes(/prequels) av gamle filmer. Se heller på det som en film for seg selv, er den god er jo det kjempebra. Er den kjip, så synd - men det vil jo være mange andre filmer du kommer over som er også, å mislike remakes bare pga dette kan jo føre til at vi går glipp av gode filmopplevelser.

[Dimitrij]

Zack Snyder er satt som regissør på den nye Superman:Man Of Steel. Dette liker jeg godt, men skal være ærlig å si at jeg faktisk ikke har sett den forrige enda.

[thesinner]

Det skal sies at jeg så filmen for første gang nå i år, så jeg har kanskje ikke det nostalgiske forholdet til filmen som jeg mistenker en del andre har.

Eller så kan det ha noe med å gjøre at filmen er ufattelig godt laget ut i fra de ressursene de hadde på den tiden filmen kom?

Tydelig at jeg har bannet i kirken her, men du sier jo basically det samme som meg. Ingen tvil om at filmen var godt laget og tilogmed skummel i 1982, men jeg er uenig med de som sier at den har tålt tidens tann godt mtp det visuelle.

 

Men skal ikke kverulere mer nå, let's agree to disagree

[Danielzu]

Grøssere lagt pre 90\2000-tallet er klart skummlere\bedre enn nymotens CGI-filmer.

[Snurreleif]

men jeg er uenig med de som sier at den har tålt tidens tann godt mtp det visuelle.

 

Og jeg er som du påpeker, uenig

[torboe]

Ser ikke hvorfor det skal være noe problem at folk lager remakes(/prequels) av gamle filmer. Se heller på det som en film for seg selv, er den god er jo det kjempebra. Er den kjip, så synd - men det vil jo være mange andre filmer du kommer over som er også, å mislike remakes bare pga dette kan jo føre til at vi går glipp av gode filmopplevelser.

 

 

Og om remaken er håpløs kommer jo de gode klassikerene uansett til å være like gode som før.

[CCola]

Det skal sies at jeg så filmen for første gang nå i år, så jeg har kanskje ikke det nostalgiske forholdet til filmen som jeg mistenker en del andre har.

 

 

Eller så kan det ha noe med å gjøre at filmen er ufattelig godt laget ut i fra de ressursene de hadde på den tiden filmen kom?

Hva i all verden har dette å si for en god filmopplevelse? Jeg driter i om filmen er lavbudsjettert, høybudsjettert osv, gammel eller ny, så lenge den er underholdene.

 

"Åja, dette var en gørr kjedelig film, men den er jo tross alt fra 1972 og kostet i underkant av 50 000,- å lage, 9/10."

[Olum]

Jeg gir faen i om remaker av filmer suger. Det gjør ikke originalfilmen noe dårligere selv om det virker som det er slik mange tenker. Som sagt flere ganger her, den nye The Thing er ikke en remake, men en prequel. Jeg regner med at den får en annen tittel før den slippes.