[løst]Coca-Cola tatt i snikreklame

[Timur]

Timur: Du glemte et meget viktig poeng i denn saken, nemlig markedsføringsloven (første del).

 

"All markedsføring skal utformes og presenteres på en slik måte at den tydelig framstår som markedsføring"

7003110[/snapback]

Altså det er ingen tvil om at Coca-Cola har gjort en tabbe her, spørsmålet er bare om fakturadelen vil bli godkjent i en evt. rettssak, jeg tviler.

Endret 4. oktober 2006 av Timur

[Dotten]

Timur: Du glemte et meget viktig poeng i denn saken, nemlig markedsføringsloven (første del).

 

"All markedsføring skal utformes og presenteres på en slik måte at den tydelig framstår som markedsføring"

7003110[/snapback]

 

 

Men det utdraget gir intet krav til å kunne kreve gebyr. Men om retningslinjene ikke regnes som "urimelig" så vil man kunne få gjennomslag.

 

Men det må nok prøves for retten først, eventuelt burde man se om det har vært oppe lignende saker tidligere.

[hsds]

Bruker de aspartam i zero kan de glemme noe kjøp ifra meg.. For noen år siden sluttet alle å bruke det søtningsmiddelet pga det hadde noe effekt på hjerneceller eller no sånt hehe.. Pepsi Max er proppet full av det og nå zero? jaja.. Har ikke drukket noe med aspartam siden en reportasje på 60 minutes om det.. Men tilbake til topic så synes jeg ikke dette er noe bubu av CCC.. Reklamen funker jo som bare det, folk diskuterer det overalt!

 

- hsds

[Timur]

Jeg tror også reklamene funker til en viss grad, pointet er jo bare at det ikke er helt lovlig reklamering i dette tilfellet.

[Vindstille]

"All markedsføring skal utformes og presenteres på en slik måte at den tydelig framstår som markedsføring"

7003110[/snapback]

Kommer litt an på hva rettsystemet anser som reklamen. Videoen er forstår man jo helt klart er reklame. Mens innlegget kan jo tålkes som bare en link til en reklame.

 

Men personlig syns jeg helt klart det innlegget også bør anses som reklame, siden det var hovedhensikten (om ikke hele) med innlegget.

[Spetsnaz]

Tja, jeg får fortsette å utgjevne balansen ved å rive ned de stygge reklameplakatene deres. Cola, dere har drevet kapitalismen for langt

 

Bruker de aspartam i zero kan de glemme noe kjøp ifra meg.. For noen år siden sluttet alle å bruke det søtningsmiddelet pga det hadde noe effekt på hjerneceller eller no sånt hehe.. Pepsi Max er proppet full av det og nå zero? jaja.. Har ikke drukket noe med aspartam siden en reportasje på 60 minutes om det.. Men tilbake til topic så synes jeg ikke dette er noe bubu av CCC.. Reklamen funker jo som bare det, folk diskuterer det overalt!

 

- hsds

7003209[/snapback]

 

Aspartam angriper hjernecellene hvis det injiseres direkte i blodet. Det ble nylig fjernet fra cola-light, og erstattet med sukrose. Mange produkter har blitt kastet på dør ut av det norske markedet grunnet for høyt innhold av aspartam. Ernæringsfysiologer har lenge frarådet søtningsstoffet, men desverre for døve ører.. Mye av grunnen til dette er at man direkte kan kjøpe seg publisitet gjennom reklamekampanjer. La oss nedsette et råd for norsk folkehelse bestående av det ypperste vi har av professorer og ernæringsfysiologer, så kan de få disponere den plassen som har blitt brukt til inngrepen i det offentlige rom, mer kjent som reklame.

[Simen1]

Cola, dere har drevet kapitalismen for langt

7004093[/snapback]

Nå er vel ikke kapitalisme og reklame noe som nødvendigvis henger uløselig sammen.

 

Ellers, angående søtningstoffer så finnes det et søtningstoff som heter stevia. Det sies at det i alle år blitt diskriminert på grunn av at den amerikanske sukkerindustrien har fabrikkert falske forskningsrapporter om hvor fælt det er. De har selvfølgelig truffet midt i hjertet av skepsisen til folk siden det ble påstått at det kan gjøre en steril. Nyere og uavhengig forskning klarer ikke å bekrefte påstandene fra de gamle rapportene fra den amerikanske sukkerindustrien. Håper litt mer forskning på dette kan vise at det ikke har noen negative effekter slik at det kan brukes lovlig til å erstatte sukker og aspartam. I så fall håper jeg at det blir brukt i annet enn Coca cola. Det drikker jeg nesten ikke likevel. (også før denne saken)

[Vice]

Men det utdraget gir intet krav til å kunne kreve gebyr. Men om retningslinjene ikke regnes som "urimelig" så vil man kunne få gjennomslag.

 

Men det må nok prøves for retten først, eventuelt burde man se om det har vært oppe lignende saker tidligere.

7003198[/snapback]

Men hvorfor skulle man forvente det som noe urimelig å måtte betale for å reklamere i andres medium? Som noen tidligere var inne på, hva er forskjellen på dette fremfor å rykke inn annonser i aviser og TV, og så ikke betale for seg? Er det et urimelig krav at man må betale for å reklamere i andres media/eiendom? Er det greit å reklamere i andres media uten eiers samtykke?

[ATWindsor]

Bruker de aspartam i zero kan de glemme noe kjøp ifra meg.. For noen år siden sluttet alle å bruke det søtningsmiddelet pga det hadde noe effekt på hjerneceller eller no sånt hehe.. Pepsi Max er proppet full av det og nå zero? jaja.. Har ikke drukket noe med aspartam siden en reportasje på 60 minutes om det.. Men tilbake til topic så synes jeg ikke dette er noe bubu av CCC.. Reklamen funker jo som bare det, folk diskuterer det overalt!

 

- hsds

7003209[/snapback]

 

Aspartam angriper hjernecellene hvis det injiseres direkte i blodet. Det ble nylig fjernet fra cola-light, og erstattet med sukrose. Mange produkter har blitt kastet på dør ut av det norske markedet grunnet for høyt innhold av aspartam. Ernæringsfysiologer har lenge frarådet søtningsstoffet, men desverre for døve ører.. Mye av grunnen til dette er at man direkte kan kjøpe seg publisitet gjennom reklamekampanjer. La oss nedsette et råd for norsk folkehelse bestående av det ypperste vi har av professorer og ernæringsfysiologer, så kan de få disponere den plassen som har blitt brukt til inngrepen i det offentlige rom, mer kjent som reklame.

7004100[/snapback]

 

Aspartan er et stoff det er forsket mye på, det jeg har sett tyder ikke på at det er spesiellt farlig, la gå at det er usunt om man injiserer helt sinnsykt høye doser i rotter. Men i normal dosering er det såvidt jeg har fått med meg ikke farlig.

 

AtW

[mandela]

Aspartan er et stoff det er forsket mye på, det jeg har sett tyder ikke på at det er spesiellt farlig, la gå at det er usunt om man injiserer helt sinnsykt høye doser i rotter. Men i normal dosering er det såvidt jeg har fått med meg ikke farlig.

7005512[/snapback]

For min del blir dette en feil innfallsvinkel "jeg tror ikke det er farlig".

Spørsmålet bør være: "hvorfor finnes det potensielt skadlige kjemikalier i konsumentprodukter?"

Se på innholdet en gang til: http://www.thezeromovement.org/coke_zero_ingredients.html

 

ellers, over til dissidents:

http://video.google.com/videoplay?docid=18...2092937&q=sweet

[ATWindsor]

Aspartan er et stoff det er forsket mye på, det jeg har sett tyder ikke på at det er spesiellt farlig, la gå at det er usunt om man injiserer helt sinnsykt høye doser i rotter. Men i normal dosering er det såvidt jeg har fått med meg ikke farlig.

7005512[/snapback]

For min del blir dette en feil innfallsvinkel "jeg tror ikke det er farlig".

Spørsmålet bør være: "hvorfor finnes det potensielt skadlige kjemikalier i konsumentprodukter?"

Se på innholdet en gang til: http://www.thezeromovement.org/coke_zero_ingredients.html

 

ellers, over til dissidents:

http://video.google.com/videoplay?docid=18...2092937&q=sweet

7005603[/snapback]

 

Det er jo utallige undersøkelser om apertan, det er disse man bør forholde seg til, men kan aldri garantere 100% at noe er trygt. Men om man med stor nok sikkerhet kan anta at det er trygt, så ser ikke jeg noe i veien for å bruke det.

 

Nå det er sagt, så liker jeg denne aspertan-OT-diskusjonen, det betr at coca-cola sitt reklame stunt fører til negativ publisitet. Både om CCCs metoder og deres produkter, noe som jeg må innrømme morer meg

 

AtW

[Spetsnaz]

Cola, dere har drevet kapitalismen for langt

7004093[/snapback]

Nå er vel ikke kapitalisme og reklame noe som nødvendigvis henger uløselig sammen.

 

 

7004451[/snapback]

 

Neivell? Hvem andre er det som evner å selge HVA som helst i den hensikt å lette deg for dine hardt opptjente midler?

Nei, her er det nok en småkommunistisk idealistagenda som ligger bak...

Jeg forstår ikke hvordan dere kan unngå å resonere dere frem til hvem som tjener, og ikke minst hvem som taper på tingenes tilstand

Kanskje dere svake coladrikkere kan bruke "forbrukermakten" (i kraft av den lille viljestyrken dere har) slik dere har gjort det tidligere, så kanskje om 100 år så er colaen dere drikker like rent som vannet jeg drikker.

 

Edit: Den nye zero kloakken inneholder aspartam, og også acesulfam K.

Endret 6. oktober 2006 av Spetsnaz

[Simen1]

Cola, dere har drevet kapitalismen for langt

7004093[/snapback]

Nå er vel ikke kapitalisme og reklame noe som nødvendigvis henger uløselig sammen.

7004451[/snapback]

Neivell? Hvem andre er det som evner å selge HVA som helst i den hensikt å lette deg for dine hardt opptjente midler? Nei, her er det nok en småkommunistisk idealistagenda som ligger bak...

7011423[/snapback]

Reklame er et nødvendig onde som ingen bedrifter egentlig ønsker, men må ha fordi det har blitt en krig om å reklamere mer enn konkurrenten. Det er et spill som kalles for "fangens dilemma" som ender med at hvis alle skal egoistisk gjøre det som gavner dem selv best så får samtlige det værst tenkelige resultatet. Det handler om å reklamere mer enn konkurrenten, ikke om å reklamere i det hele tatt. Alle prøver dermed å reklamere mer enn den andre. Den andre prøver å reklamere mer enn den første osv. Sånn foregår opprustningskappløpet til begge har brukt lattelig mye ressurser på ting som ikke gir flere, bedre eller billigere varer. Hvis alle hadde sluttet med reklame samtidig så ville hele verden fått mange titalls millioner ledige hender som kunne blitt brukt til å produsere nyttige ting. Ting folk har bruk for. Folk ville ikke lagt pengene under hodeputa fordi de ikke ser noe reklame lengre. Folk vil ikke lure på hva i alle dager de skal med pengene sine. Folk bruker opp lønningene sine uansett. Hvis verden produserer 10% mer om reklamefolk hadde jobbet med noe nyttig så ville alle i verden fått 10% ekstra kjøpkraft. 10% mer materiell og tjenestlig velstand. Reklame er et gode kun isolert sett for en bedrift, men er et onde når man ser den større sammenhengen. (alle bedrifter totalt og folk som skal kjøpe varer)

[Vice]

Se på innholdet en gang til: http://www.thezeromovement.org/coke_zero_ingredients.html

 

ellers, over til dissidents:

http://video.google.com/videoplay?docid=18...2092937&q=sweet

7005603[/snapback]

Utvilsomt mye dritt i den Zero saken ja. Holder meg nok langt unna den heretter.(Kjøpte dessverre 2 flasker for å smake). Takk og pris for ekte sukker og vanlig Cola, den fremstår jo nesten som en helsebringene eliksir i forhold til den kjemiske suppa Zero.

(Vil tro at andre "light" brusprodukter inneholder like mye dritt, men har ingen label å sjekke da jeg vanligvis holder meg langt unna denslags).

[VegardStr]

Jeg vil gjerne peke på punkt 7 i retningslinjene

 

#7: Bedrifter og deres ansatte har ikke adgang til å reklamere for seg selv eller sine tjenester i forumet. Kontakt ledelsen på de(t) aktuelle nettsted for reklamering. Forsøk på "snikreklame" kan medføre utestengelse. Grove tilfeller vil bli fakturert etter de til enhver tid gjeldende satser

 

(Min utheving), jeg håper hw.no forfølger denne saken, det er for dumt av et tilsynelatende seriøst forma av denne størrelsen å drive på slikt.

 

AtW

6996955[/snapback]

All støtte til det, make them pay!

6996984[/snapback]

Enig

[Spetsnaz]

Cola, dere har drevet kapitalismen for langt

7004093[/snapback]

Nå er vel ikke kapitalisme og reklame noe som nødvendigvis henger uløselig sammen.

7004451[/snapback]

Neivell? Hvem andre er det som evner å selge HVA som helst i den hensikt å lette deg for dine hardt opptjente midler? Nei, her er det nok en småkommunistisk idealistagenda som ligger bak...

7011423[/snapback]

Reklame er et nødvendig onde som ingen bedrifter egentlig ønsker, men må ha fordi det har blitt en krig om å reklamere mer enn konkurrenten. Det er et spill som kalles for "fangens dilemma" som ender med at hvis alle skal egoistisk gjøre det som gavner dem selv best så får samtlige det værst tenkelige resultatet. Det handler om å reklamere mer enn konkurrenten, ikke om å reklamere i det hele tatt. Alle prøver dermed å reklamere mer enn den andre. Den andre prøver å reklamere mer enn den første osv. Sånn foregår opprustningskappløpet til begge har brukt lattelig mye ressurser på ting som ikke gir flere, bedre eller billigere varer. Hvis alle hadde sluttet med reklame samtidig så ville hele verden fått mange titalls millioner ledige hender som kunne blitt brukt til å produsere nyttige ting. Ting folk har bruk for. Folk ville ikke lagt pengene under hodeputa fordi de ikke ser noe reklame lengre. Folk vil ikke lure på hva i alle dager de skal med pengene sine. Folk bruker opp lønningene sine uansett. Hvis verden produserer 10% mer om reklamefolk hadde jobbet med noe nyttig så ville alle i verden fått 10% ekstra kjøpkraft. 10% mer materiell og tjenestlig velstand. Reklame er et gode kun isolert sett for en bedrift, men er et onde når man ser den større sammenhengen. (alle bedrifter totalt og folk som skal kjøpe varer)

7011659[/snapback]

 

Det ikke det samme om reklame eksisterer eller ikke, at vi tillater denne inngrepen i folks hverdag som fenomen er i sannhet en vederstyggelighet. At det eksisterer er et godt eksempel på at det virker. Dessuten gir det enkelte bedrifter et fortrinn fordi de kan utnytte sin posisjon, makt og kapital til å skaffe seg et fortrinn. Noe som bidrar til ensretting og monopolisering. Om man skulle se på den eneste positive faktoren ved denne "folkeopplysningen". nemlig økt konkurranse; den eneste motvekten til at ting blir solgt dyrest mulig basert på varens realverdi, og ikke produksjonskostnad, til dem som har råd til å betale. At det er flere aktører på markedet innenfor samme segment bidrar til litt forbrukerveledighet, men selv da til markedspris. Lenge leve den rasjonelle frie tanke.

 

Edit: eksempelet du kommer med er fint, men det blir litt for naivt i kapitalistisk sammenheng. Kapitalismen er ikke effektiv for effektivitetens skyld, men den tvinger frem økt fortjeneste. Viktig å skille mellom disse.

Endret 7. oktober 2006 av Spetsnaz

[Dotten]

Vederstyggelighet?

 

Jeg ønsker reklamen velkommen og ser på det som noe nyttig. Det er innformasjon jeg kan bruke til å finne riktige produkter og få innformasjon rundt pris. Jeg ville ikke vært foruten.

 

Reklame er i hvert fall for meg en nødvendighet. Jeg setter pris på Notaravisen når jeg er på utkikk etter leilighet, ikea katalogen hvis jeg skal kjøpe møbler, bli tipset om at Dressmannn har salg og også få tips om at en ny brus er kommet på markedet slik at jeg kan teste den ut.

 

Andre kan gjerne ønske et liv hvor de aldri blir utsatt for denne typen innformasjon. Jeg er ikke en av dem. At jeg kan få mye verdifull innformasjon på TV2(og mye søppel) i reklamepausene, samtidig som at denne innformasjonen gjør at jeg slipper å betale for å se på kanalen, gjør at jeg verdsetter både reklamen og de som lager reklamen. Jeg ser ikke på denne innformasjonsstrømmen som unyttig.

[Simen1]

Reklame og informasjon er etter min mening fo forskjellige ting. Reklame er noe som oppsøker deg, mens informasjon er noe du oppsøker. Vil man ha tilbud fra Coop hver uke så kan man abbonere på det (som meg), få ikea-katalogen fritt tilsendt om man ønsker det osv. Med reklame mener jeg ting som overfaller meg uten at jeg har bedt om det. Alt fra bind-reklamer på TV, til bilreklamer, elendige tilbud fra diverse el-kjeder osv. Det er slike påtvunget reklame jeg vil ha bort. (ref: tråden "Reklame samfunnsproblem" i signaturen min)

[Dotten]

Reklame og informasjon er etter min mening fo forskjellige ting. Reklame er noe som oppsøker deg, mens informasjon er noe du oppsøker. Vil man ha tilbud fra Coop hver uke så kan man abbonere på det (som meg), få ikea-katalogen fritt tilsendt om man ønsker det osv. Med reklame mener jeg ting som overfaller meg uten at jeg har bedt om det. Alt fra bind-reklamer på TV, til bilreklamer, elendige tilbud fra diverse el-kjeder osv. Det er slike påtvunget reklame jeg vil ha bort. (ref: tråden "Reklame samfunnsproblem" i signaturen min)

7020567[/snapback]

 

Poenget mitt står fortsatt. Er mange ganger jeg har fått god innformasjon som jeg ikke har oppsøkt og således spart penger. Jeg sier ja til "påtvunget" reklame, slik har jeg gjort gode kjøp, blitt obs på gode cd'er og filmer som kommer på kino osv. Jeg er ikke interessert i å måtte oppsøke all innformasjon jeg trenger. Når man snakker om reklame, fikk noen utrolig kule reflekser til ungene i dag, gratis da det var reklame på refleksene. Satt pris på den påtvungede reklamen der.

 

Så lenge det finnes restriksjoner og krav til hvordan reklamen blir "påtvunget" så er jeg fornøyd jeg. Og jeg håper aldri den forsvinner. I all de unyttige mengden med innformasjon er det ofte mye verdifult å finne. Mange gode produkter jeg ikke engang viste eksisterte blir jeg oppmerksom på gjennom reklame.

 

De positive aspektene ved reklame utveier mer enn nok de negative. Gratis tv-kanaler, billigere aviser, billigere kinobillett og gode tips i ny og ne takker jeg ikke nei til. Kan til og med lese mye bra på Kulturo og hardware.no blant annet, takket være reklamen

[ATWindsor]

 

Poenget mitt står fortsatt. Er mange ganger jeg har fått god innformasjon som jeg ikke har oppsøkt og således spart penger.

 

De positive aspektene ved reklame utveier mer enn nok de negative. Gratis tv-kanaler, billigere aviser, billigere kinobillett og gode tips i ny og ne takker jeg ikke nei til. Kan til og med lese mye bra på Kulturo og hardware.no blant annet, takket være reklamen

7021212[/snapback]

 

Utallige ganger har jeg betalt for mye for produkter fordi prisen også må gå til å dekke reklame.

 

At man betaler mer for et produkt, som igjen betaler for at avisene skal bli billigere (og i tillegg betaler reklamebyrået) er ikke noe som totalt sett blir billigere, for samfunnet som helhet hadde man fått mere ressurser på andre ting om det ikke fantes reklame.

 

For å ikke snakke om at reklame er konkurransevridene, og således hemmer den frie konkurranse.

 

AtW