K-Soft saksøker en web-debatant

[Jankee]

Innhente ja, men det ser ikkje ut som enkelte vil innsjå det.

Då advokaten til REK forsatt påstår:

Han mener også at det er foretatt et soleklart brudd på åndsverkloven, og utelukker ikke at K-soft vil kjøre dette punktet som egen sak senere.

 

Noko retten har forkasta anklagene på. Om det er så soleklart så burde vel retten kanskje tatt det opp?

[OnetroM]

95% av inntektene går ut av landet som "lisensavgifter".

Jeg husker ikke hele historikken til K-soft, men hadde ikke firmaet registert kontoradresse på et hotel i USA eller noe sånt? Dahn og Gregus kan kanskje ikke uttale seg så mye enda, men disse 'lisenspengene' var litt spennende. Hvem skal ha lisenspenger for et produkt K-soft hevder å ha utviklet selv?

 

Grattis med to-punkt seieren så langt. Regner med dere er minst like bra forberedet som REK før saken, så jeg har trua. Det tar forresten 10min på nett før man har nok til å anmlede K-soft for litt av hvert, og dere har vel hele bunken med i retten. Kunne vært moro å sitte på tilhørerbenken.

[KVTL]

Et stk. innlegg flyttet hit fra en annen tråd.

 

MVH

 

KVTL

[Chrichton]

Innhente ja, men det ser ikkje ut som enkelte vil innsjå det.

Då advokaten til REK forsatt påstår:

Han mener også at det er foretatt et soleklart brudd på åndsverkloven, og utelukker ikke at K-soft vil kjøre dette punktet som egen sak senere.

 

Noko retten har forkasta anklagene på. Om det er så soleklart så burde vel retten kanskje tatt det opp?

Kanskje det er på tide at alle de som har mottatt spam fra K-soft anmelder dette. Så advokaten får bedre ting å ta seg til enn å fortsette personforfølgelsene?

 

Og kanskje noen burde få skattemyndighetene til å gå gjennom regnskapene. Er endel tall som ikke kan stemme slik som de er presentert.

[Osse]

Innhente ja, men det ser ikkje ut som enkelte vil innsjå det.

Då advokaten til REK forsatt påstår:

Han mener også at det er foretatt et soleklart brudd på åndsverkloven, og utelukker ikke at K-soft vil kjøre dette punktet som egen sak senere.

 

Noko retten har forkasta anklagene på. Om det er så soleklart så burde vel retten kanskje tatt det opp?

Kanskje det er på tide at alle de som har mottatt spam fra K-soft anmelder dette. Så advokaten får bedre ting å ta seg til enn å fortsette personforfølgelsene?

 

Og kanskje noen burde få skattemyndighetene til å gå gjennom regnskapene. Er endel tall som ikke kan stemme slik som de er presentert.

 

Spennende , hvilke tall er det som ikke kan stemme i forhold til et skatteregnskap ?

Endret 13. desember 2007 av Osse

[madammim]

Snakker om å drite på draget :!:

 

REK har skrevet et program som han får solgt gjennom spam og falske referanser (i følge kilder her på tråden). Dette omsetter han for x milioner i året og lever sikkert bra på det.

 

Når noen da kritiserer ham på et forum i en tråd som blir lest av 0,000132% av befolkningen så "slår han til" og vil ha disse missfornøyde kundene straffet

 

Hadde han bare latt dette gli over i det stille hadde ingen skade skjedd. I stedet taper han rettsaken, får saken omtalt (negativt) i diverse IT- aviser, og på toppen kansje vekker ligningsmyndighetenes interesser.

[cyclo]

Man kan jo faktisk anmelde et selskap for spam siden spam er ulovlig. Da må K-Soft bevise at du har meldt deg på listene, noe de vil slite med, mens du på din side har utallige faxkvitteringer på at du har ønsket å ikke motta spam.

Det er feil... Det er ulovlig å sende spam til privatpersoner i Norge, å sende spam til bedrifter er fullstendig lovlig. Så du kan ikke anmelde dem for det. Å være registrert i BR gjør da at alle kan helt lovlig sende deg så mye spam de bare vil.

 

Kanskje det er på tide at alle de som har mottatt spam fra K-soft anmelder dette. Så advokaten får bedre ting å ta seg til enn å fortsette personforfølgelsene?

Igjen. Ingen vits å anmelde dette. Anmeldelsen vil sannsynligvis ikke bli tatt i mot engang siden det er fullstendig lovlig å sende spam til et firma, selv om firmaet egentlig ikke ønsker det. Det er bare privatpersoner man ikke kan sende spam til.

[Matsemann]

Så alle burde egentlig spamme dem tilbake, siden det er lovlig?

Og går det på en eller annen måte å melde seg ut av dette? Og når man da har meldt seg, ut må firmaet stoppe?

[cyclo]

Nope. De kan spamme til hjertens lyst, så lenge de holder seg til faks, sneglepost og ikke-private e-postadresser.

[T. Dahn]

Det er feil... Det er ulovlig å sende spam til privatpersoner i Norge, å sende spam til bedrifter er fullstendig lovlig. Så du kan ikke anmelde dem for det. Å være registrert i BR gjør da at alle kan helt lovlig sende deg så mye spam de bare vil.

Det er ikke tillatt å sende mail til fysiske personer uten utrykkelig forhåndssamtykke, heller ikke om adressen er i formen [email protected]. Det er kun tillatt hvis adressen er [email protected] el.

[tenk_selv]

Faktisk til alle dere som plages med nyhetsbrev fra k-soft så ser det ut som de har en feil på sidene sine, jeg har før prøvd å melde meg ut uten hell, men dette fungerte tydeligvis bedre :

 

Bruk Denne linken.

 

 

Tipper forresten at mye av utgiftene deres ligger i produkter som sendes tilbake og tilbake og tilbake til kunden etter flere returer ...

 

Dette var en god nyhet

Så lenge det varer. Han legger nok snart inn en feil her og.

 

Men det gjør ikke K-soft /R.E.K mere seriøse. Heller tvært imot.

Hovedsaken er jo at han støvsuger brreg. for adresser og gjør det vanskelig/umulig og komme ut av listene hans.

I tillegg trakasserer han kunder som har gått i fella.

 

GRATULERER MED SEIER SÅ LANGT

 

Håper han blir ilagt store saksomkostninger. La kjeltringen blø.

 

Til et annet innlegg:

0,000132% utgjør noe over 600 personer.

Jeg er ganske sikker på at det er flere som har vært innom denne tråden.

Og ryktene sprer seg fort.

 

Bjørn

[jojo1717]

Og kanskje noen burde få skattemyndighetene til å gå gjennom regnskapene. Er endel tall som ikke kan stemme slik som de er presentert.

Spennende , hvilke tall er det som ikke kan stemme i forhold til et skatteregnskap ?

Ja.. skal jeg plukke noe jeg synes merkelig. Håper de med mer regnskap/revisor kan svare bedre enn meg.

Alle tallene i paratens er 2005 og i 1000-tall.

• Driftsinntekter i år 2006 er på 5043 (1219)
  
• Tapte fordringer eller Avskrivning er på 0 (0 eller ikke tilgjengelig)
   
  
• Kundefordringer ligger på 358 (457)
  
• Sum fordringer er derimot på 1673 (990) ----> skal ikke spekulere om en del av inntekter er basert på fordringer eller ikke
  

Det som er mer morsomt og interessant...

• Sum innskutt egenkapital (mener vel 1.1 i det året??) er på 104 (104) :o ---> har de slått sammen alle årene til et årsregnskap?? her skjønner jeg ingenting!!
  
• Økt egenkapital med 37 (23)..
  

Enda mer gøy her:

• Sum gjeld er på 1665 (895)... ---> fordringer er noe det samme som sum av gjeld....
  

Men det er godt mulig jeg tar mye feil i det jeg sier selv om jeg tok handel og kontor-fag for en stund siden.

[cyclo]

Det er ikke tillatt å sende mail til fysiske personer uten utrykkelig forhåndssamtykke, heller ikke om adressen er i formen [email protected]. Det er kun tillatt hvis adressen er [email protected] el.

Jupp. Det var derfor jeg skrev

så lenge de holder seg til faks, sneglepost og ikke-private e-postadresser.

etterpå.

[Ernie]

Det er feil... Det er ulovlig å sende spam til privatpersoner i Norge, å sende spam til bedrifter er fullstendig lovlig. Så du kan ikke anmelde dem for det. Å være registrert i BR gjør da at alle kan helt lovlig sende deg så mye spam de bare vil.

Det er ikke tillatt å sende mail til fysiske personer uten utrykkelig forhåndssamtykke, heller ikke om adressen er i formen [email protected]. Det er kun tillatt hvis adressen er [email protected] el.

Åjo, hvis det er snakk om noe av bedriftsmessig interesse er det alikevel lovlig selv om det er til en åpenbart privat adresse i bedriften. Slik var det iallfall for noen år tilbake.

 

Red.: Fant et dokument som omhandler hva forbrukerombudet mener om saken, og jeg tar heldigvis feil. Det er ulovlig.

Endret 13. desember 2007 av Ernie

[T. Dahn]

Det er feil... Det er ulovlig å sende spam til privatpersoner i Norge, å sende spam til bedrifter er fullstendig lovlig. Så du kan ikke anmelde dem for det. Å være registrert i BR gjør da at alle kan helt lovlig sende deg så mye spam de bare vil.

Det er ikke tillatt å sende mail til fysiske personer uten utrykkelig forhåndssamtykke, heller ikke om adressen er i formen [email protected]. Det er kun tillatt hvis adressen er [email protected] el.

Åjo, hvis det er snakk om noe av bedriftsmessig interesse er det alikevel lovlig selv om det er til en åpenbart privat adresse i bedriften. Slik var det iallfall for noen år tilbake.

dette var riktig tidligere men idag er dette IKKE tillatt, det er derfor K-soft så å si er alene på det norske spammarkedet, i alle fall i den utstrekningen. REK hevder forøvrig (feilaktig)at spammingen er lovlig så lenge den sendes fra Sverige

[Ernie]

Hihi ... så norsk spam for et norsk firma skal være lovlig hvis den sendes fra Sverige ja

Endret 13. desember 2007 av Ernie

[madammim]

Til et annet innlegg:

0,000132% utgjør noe over 600 personer.

Jeg er ganske sikker på at det er flere som har vært innom denne tråden.

Og ryktene sprer seg fort.

 

Bjørn

 

Det er jo det som er poenget mitt. Hadde REK i utgangspunktet latt det hele "gli over" hadde et fåtall (+-600 personer) visst om de negative erfaringene folk har med K-soft. Han er jo selv med på å holde liv i slike tråder over flere år/måneder i stedet for at disse er glemt i løpet av dager/timer. Når han i tillegg kommer med kryptiske/sinnsyke/unormale utsagn (stryk det du mener passer dårligst) undergraver han jo bare sin egen virksomhet enda mere.

[cyclo]

REK hevder forøvrig (feilaktig)at spammingen er lovlig så lenge den sendes fra Sverige

Klart det er det. På akkurat samme måte som at man gjerne kan ringe inn drapstrussler til Kongehuset, så lenge man gjør det fra Sverige.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I tilfelle noen ikke fikk det med seg så var det ironi ja

[Osse]

Og kanskje noen burde få skattemyndighetene til å gå gjennom regnskapene. Er endel tall som ikke kan stemme slik som de er presentert.

Spennende , hvilke tall er det som ikke kan stemme i forhold til et skatteregnskap ?

Ja.. skal jeg plukke noe jeg synes merkelig. Håper de med mer regnskap/revisor kan svare bedre enn meg.

Alle tallene i paratens er 2005 og i 1000-tall.

• Driftsinntekter i år 2006 er på 5043 (1219)
  
• Tapte fordringer eller Avskrivning er på 0 (0 eller ikke tilgjengelig)
   
  
• Kundefordringer ligger på 358 (457)
  
• Sum fordringer er derimot på 1673 (990) ----> skal ikke spekulere om en del av inntekter er basert på fordringer eller ikke
  

Det som er mer morsomt og interessant...

• Sum innskutt egenkapital (mener vel 1.1 i det året??) er på 104 (104) :o ---> har de slått sammen alle årene til et årsregnskap?? her skjønner jeg ingenting!!
  
• Økt egenkapital med 37 (23)..
  

Enda mer gøy her:

• Sum gjeld er på 1665 (895)... ---> fordringer er noe det samme som sum av gjeld....
  

Men det er godt mulig jeg tar mye feil i det jeg sier selv om jeg tok handel og kontor-fag for en stund siden.

 

Du har nok ikke fulgt særelig med i timene nei. Eller så har mye gått i glemmeboka.

 

La oss ta dette litt enkelt da

 

Sum Eiendeler = Sum Gjeld og Egenkapital - Alt annet vil være feil

 

EK, ek (egenkapital) akkumuleres år for år, minstekrav til Aksjekapital er 100' er den større kan dette ha som årsak 1) - opptjeneng ved overskudd 2) innbetalt høyere aksjekapital høyere en minstekravet. Dersom 50% av aksjekapital er tapt plikter firmaet å bemerke dette, med tilhørende tiltaksplan i noter. Her er ikke noe aksjekapital tapt.

 

 

Er ikke noe å spekulere på posten kundefordringer har sammenheng med salg.

 

Her er oversikt over de poster som sendes skattemyndighter

 

Det er imidlertid et sammendrag av dette som oversendes brønnøysund og som er grunnlag for de oversikter vi finner tilgjengelig på nett.

 

Side 3 inneholder oversikt over hvile poster som kan inngå i eiendeler (venstre side) gjeld og egenkapital (høyre side)

 

For å få et regnskap godkjent av skattemyndighter KREVES revisors underskrift. Revisor er ansvalig for å påse at regler vedrørende regnskaloven er opprettholdt.

 

Får at regnskapet skal bli godkjent skal nok engang revisor underskrive, eventuelt vesentlige mangler og brudd på regnskaloven skal kommenteres.

 

Nei en revisor er ikke en del av firmaet, men en lovpålagt kontrollinstans akjeselskap plikter å ha.

 

 

PS.

 

Venter fortsatt på en forklaring på hvilke poster som ikke kan stemme i forhold til et skatteregnskap ??

Endret 13. desember 2007 av Osse

[kjeklulf]

Jupp. Det var derfor jeg skrev

så lenge de holder seg til faks, sneglepost og ikke-private e-postadresser.

 

Det er kanskje litt tydeligere om man bruker begrepet "ikke-personlige e-postadresser".