Over og ut for Windows 98

[Augustin]

Problemet med Microsoft er at de ikke kan tilby deg en oppgradering til f.eks win 2000. For oss med Gammel stabil kontormaskin med Win98 SE, så er som mange har nevnt størrelsen på OS et stort problem. Min maskin ble solgt med ferdigpakke software, masse nyttige programmer, og enkelt og veldig brukervennlig. Hva gjør jeg nå. Kan de virkelig tvinge meg til å måtte oppgradere til siste versjon av XP, slik at maskinen må slås på om kvelden for å rekke å boote ferdig til morgenen?.

 

Hvor kan jeg eventuelt få tak i en grei OS lisens win 2000 home?, når microsoft kun leverer siste og største "monster". Jeg kjøper ikke ny maskin. Den software pakken som fulgte maskinen min (IBM) fra 1998, vil koste mangfoldige 1000 å erstatte.

 

Neste gang jeg må kjøper jeg Linux, eller Mac. Microsoft har tjent sine siste kroner på meg.

 

Hvilket annet produkt i verden blir utrangert på den måten som det gjøres i databransjen, med microsoft i førersetet. Det burde være en forbruker rettighet å kunne få levert et OS til maskinen,(så lenge den fortsatt er fullt funksjonell), som gjør maskinen fortsatt brukbar med full sikkerhet! Hvorfor aksepterer forbrukerne og myndighetene det som foregår her?

 

Vel Win98 SE. Min pentium 766Hz booter deg langt raskere enn noen annen maskin med XP. Synd at ingen forstår hva Microsoft virkelig gjør. Den dagen det samme skjer med Biler, hus, Radioer el. lignende så vil noen reagere.

 

"Databransjen er en vanvittig svindel bransje. Å klare å få tillatelse til å selge milliarder av lisenser på produkter som ikke er klare til bruk når de selges, og i tillegg oppgradere i et slikt tempo at millioner tvinges til å kjøpe nytt for å få være med videre, år etter år. Og "ingen" i hele den vestlige verden synes det er rart........"

 

Live life today

[mad_arab]

Hva blir det neste? At du krever å få CPU-oppgradering av Intel fordi den forrige er utdatert? Utviklingen går fort, du får enten ta konsekvensene av det, eller hoppe av. For at utviklingen skal gå videre, kan man ikke tvinge selskaper til å støtte gamle produkter 10 år senere.

 

Skal du på død og liv bruke win9x i 2006, så får du ta konsekvensene av hva som har skjedd i verden, og stå får din egen sikkerhet. Det samme gjelder når du skal bruke veteranbil til jobb. At den ikke ble levert med setebelter betyr ikke at bilprodusenten skal påkoste det nå.

[Augustin]

Hva blir det neste? At du krever å få CPU-oppgradering av Intel fordi den forrige er utdatert? Utviklingen går fort, du får enten ta konsekvensene av det, eller hoppe av. For at utviklingen skal gå videre, kan man ikke tvinge selskaper til å støtte gamle produkter 10 år senere.

 

Skal du på død og liv bruke win9x i 2006, så får du ta konsekvensene av hva som har skjedd i verden, og stå får din egen sikkerhet. Det samme gjelder når du skal bruke veteranbil til jobb. At den ikke ble levert med setebelter betyr ikke at bilprodusenten skal påkoste det nå.

6472425[/snapback]

 

 

Du er ikke særlig skarp synes jeg. Min maskin er fysisk fullt istand til å utføre alt av internett og andre arbeids oppgaver, selv om forandringene i dataverden de siste 8 år er veldig store. Problemet er at microsoft slipper unna med å ikke måtte tilby et produkt som kan brukes på "små" maksiner. De fleste moderne maskiner nå er langt raskere og bedre enn noen nyttebrukere trenger. Jeg ber bare om et OS som kan brukes på min maskin, og som gir meg den samme sikkerheten som alle andre. Jeg kjøpte en maskin med Win OS. Den maskinen er ikke utrangert overhode. Det eneste som tvinger min maskin i kne er et altfor stort OS fullt av allfor mye drit og svada funkjsonalitet. Eksempelet ditt med vetaranbilen er mindre skarpt. Den kan nemlig fortsatt kjøres på veien. Den kan fortsatt brukes.

I dataverden må man ha programvare for å få maskinene til å fungere. Jeg kan ikke kjøpe nye deler til win98. Jeg kan kjøpe nytt belte til Veteranbilen og få det montert. I tillegg kan man som fører kjøre saktere og sikkert, og velge avstand til andre biler. Microsoft kunne tilbudt de minste versjonen av 2000. Det kunne jeg levd med. Men jeg har prøvd alle kanaler i systemet. Ingen kan finne en eneste kopi av 2000 å selge. Jeg må kjøpe den siste store djevelen, som dessverre "kveler" maskinen.

 

Når din veteranbil stilles overfor slike krav om oppgradering at den ikke lenger kan brukes(selv om den er fullt brukbar), og blir stående i hagen til pynt, så vil du skjønne hva jeg sier.

 

Live life today

[Oldie]

Slår aldri feil: "Alt var så meget bedre i gamle dager". Jeg, som de fleste andre på dette forumet, har gått veien fra Windows 3.1(1), via 95 og 98, og for noens del Me. Overgangen fra disse til XP var en revolusjon i stabilitet. Man må være rimelig tung nostalgiker for å ønske seg tilbake til Win 9.x. Og ikke trenger en all verden av maskinvare for å kjøre XP heller. Min gamle Athlon på 1.2GHz og kun 256 MB RAM klarer kunststykket rimelig bra...

[iChristian]

Slår aldri feil: "Alt var så meget bedre i gamle dager". Jeg, som de fleste andre på dette forumet, har gått veien fra Windows 3.1(1), via 95 og 98, og for noens del Me. Overgangen fra disse til XP var en revolusjon i stabilitet. Man må være rimelig tung nostalgiker for å ønske seg tilbake til Win 9.x. Og ikke trenger en all verden av maskinvare for å kjøre XP heller. Min gamle Athlon på 1.2GHz og kun 256 MB RAM klarer kunststykket rimelig bra...

6472548[/snapback]

Tja, du tittet ikke innom W2K altså?

Siden det var en revolusjon i stabilitet

W2K er min absolutte favorittversjon av windows.

[G]

Det måtte jo skje en dag dette her.

 

Windows 2000 er også min favorittversjon av Windows.

Windows XP er ikke dårlig, hadde en bare sluppet det tullete produktaktiveringsstyret, og det ennå dårligere hardware begrensningene (antall hardware bytter).

 

Vista skal jeg kun skaffe meg fordi jeg ønsker å følge med og ikke bli ett fossil selv. Ser ikke noen spesielle fordeler med Vista foreløpig.

 

Linux (Ubuntu) ser lovende ut, og det må bare prøves ut.

[CAT-scan]

Neste gang jeg må kjøper jeg Linux, eller Mac. Microsoft har tjent sine siste kroner på meg.

 

Akkurat som om OSX ikke er et dråk av et OS. Linux kan du jo selvfølgelig få i enklere varianter, men å argumentere for å bruke Mac i denne sammenhengen blir noe rar. Å oppgradere til OSX på en gammel Mac er ikke akkurat noen "walk in the park" det heller. Det krever sin maskin. Da er det heller MS som har en bedre løsning i Win2000 (som ikke er stort mer krevende enn Win98). Da trenger du ikke å kjøpe noen ny hardware engang.

Endret 11. juli 2006 av CAT-scan

[mad_arab]

Du er ikke særlig skarp synes jeg.

Vet jeg burde holde meg for god til å kommentere dette.. Men det taler jo for seg selv når folk sier sånt...

 

Min maskin er fysisk fullt istand til å utføre alt av internett og andre arbeids oppgaver, selv om forandringene i dataverden de siste 8 år er veldig store. Problemet er at microsoft slipper unna med å ikke måtte tilby et produkt som kan brukes på "små" maksiner. De fleste moderne maskiner nå er langt raskere og bedre enn noen nyttebrukere trenger. Jeg ber bare om et OS som kan brukes på min maskin, og som gir meg den samme sikkerheten som alle andre. Jeg kjøpte en maskin med Win OS. Den maskinen er ikke utrangert overhode. Det eneste som tvinger min maskin i kne er et altfor stort OS fullt av allfor mye drit og svada funkjsonalitet.

Ikke utrangert overhodet? Det kommer an på øynene som ser. Den er sikkert ikke utrangert hvis du kun skal kjøre programmer som var tilgjengelige når du kjøpte den. Men jeg tviler på at flertallet her på forumet er enige i den definisjonen av "utrangert". De som sitter på maskiner fra 80-tallet og skriver i WP vil muligens være enige med deg, men da definerer man det utifra sine personlige behov. Og verden er større enn dine behov.

 

Eksempelet ditt med vetaranbilen er mindre skarpt. Den kan nemlig fortsatt kjøres på veien. Den kan fortsatt brukes.

Du velger å misforstå mitt eksempel om veteranbilen. Da er det jammen ikke lett å diskutere med deg. Jeg vil si at Windows98 er lettere å bruke enn en veteranbil. Det er langt farligere å kjøre en bil fra 30-50-tallet enn det er å bruke Windows98.

 

Du kan SELV gjøre ting for å få din Windows98 til å bli tryggere, hvis du på død og liv må bruke det. Du kan installere hardware- og software-brannmur i tillegg til oppdatert antivirus og antispyware. Det vil aldri bli like bra som de nyere OSene, men det vil kunne brukes uten altfor stor risiko. Derfor kommer det et punkt hvor videre ressursbruk på sikkerhetsoppdateringer rett og slett ikke tjener noen, hverken MS, brukerne eller sikkerheten i et globalt perspektiv.

 

Windows98 er utrangert av den enkle grunn at det ikke er egnet til dagens bruksområder. Windows2000 og XP er basert på NT, som gir et helt annet nivå av sikkerhet. Ettersom internett-bruk ble vanligere, viste det seg fort at win9x var helt uegnet for å brukes på nett sammenliknet med NT-baserte OS. Akkurat slik som veteranbiler mangler tilnærmet alle de egenskapene som redder folk sine liv i bilkræsj (inkludert setebelter, airbag, design og materialer som absorberer støt).

 

Tiden løp fra Win9x, og det var derfor MS byttet til NT-baserte OS. Ingen kunne vite hva Windows98 ville bli utsatt for av trusler i 2006 da det ble utviklet i 1995-1997. Vi andre har beveget oss videre, og hvis du velger å ikke gjøre det, så må du finne deg i de ulempene du får. Bilprodusentene GIR deg ikke oppgraderinger gratis bare fordi vitenskapen går fremover. Du kan bare glemme å sende Porsche regningen for å installere setebelter i din Porsche 912 fra 1966. Og det er nettopp dette du krever av Microsoft når du vil at de skal gi deg en nyere Windows.

 

Jeg foreslår at du bare fortsetter å lete etter en billig Windows2000 cd på bruktmarkedet... Det er riktig vei å gå for din maskin.

Endret 11. juli 2006 av mad_arab

[Smirnoff]

Brukte Win98 ganske lenge, faktisk helt opp til 2002. Da byttet jeg til Windows 2000. Hadde en del programmer som bare funket under 98, men fant til slutt erstatninger for dem alle.

 

Det som egentlig irriterte meg mest med 98 , er at det krever at du restarter maskinen så forbannet mye om man endrer på innstillinger. Hadde aldri klart å bruke det igjen.

[kremt]

Syns XP kjører raskere enn Win98 på mange maskiner, også eldre...

Særlig oppstart er veldig kjapt på XP.

 

Men forøvrig så syns jeg Win98 gjorde jobben sin ganske så bra, ryddig, enkelt, ikke noe krimskrams

[christaaah]

OffT: det var bra at det bare isje var meg som reagerte på de talentløse uttalelsene til augustin

 

OnT: vet isje kor mange som faktisk jobbet med oppdateringer til win98, men regner det var nok folk til at det utgjorde et betydelig beløp.

microsoft har vel levert det de burde levere med win98

[kremt]

Et sted må grensen gå, kan ikke holde fast ved det gamle alt for lenge heller

[efikkan]

Selvsagt kan ikke Microsoft lappe på ei sil i all evighet, men siden utbredelsen er så stor så mener jeg at de bør gjøre det for kundene sine.

[kremt]

De gjør jo dette med tanke på f.eks Vista også, tenker slik at hvis vi slutter å sende ut oppdateringer til dette og heller sender ut reklame for Vista, kanskje våre kunder går over til Vista??

[phax]

Selvsagt kan ikke Microsoft lappe på ei sil i all evighet, men siden utbredelsen er så stor så mener jeg at de bør gjøre det for kundene sine.

6473878[/snapback]

 

Er det virkelig så mange som fortsatt sitter på Win 98/ME?

[Jarmo]

Ser noen av og til men ikke mange.

Win 98SE var jo en konge

[efikkan]

Selvsagt kan ikke Microsoft lappe på ei sil i all evighet, men siden utbredelsen er så stor så mener jeg at de bør gjøre det for kundene sine.

6473878[/snapback]

 

Er det virkelig så mange som fortsatt sitter på Win 98/ME?

6473935[/snapback]

Ja det er mange. Som nevnt tidligere i diskusjonen er det mye skoler, og en del personer som "kun" gjør kontorarbeid eller har gamle pcer. Endret 11. juli 2006 av efikkan

[toretors]

Er vel egentlig bare å hive inn en firewall, problem solved!

[phax]

Er vel egentlig bare å hive inn en firewall, problem solved!

6474432[/snapback]

 

ja sant nok. endel folk snakker jo som om OS'et skal slutte og fungere fra og med nå. Kundestøtte er det vel minimalt med folk som benytter seg av, og de groveste hullene må da for gudsskyld være tettet iløpet av disse 8 årene. Og som nevnt så fikser jo tredjepartsprogrammer det resterende problemet..

[efikkan]

Er vel egentlig bare å hive inn en firewall, problem solved!

6474432[/snapback]

Det er nødvendig ja. Og med en god brannmur er det ikke så mye å frykte. Men så er det utrolig mange som ikke bruker brannmur desverre.