Svømmer man fortest i vann eller sirup?

[Torbjørn]

Om man kan svømme like fort i sirup, så må det være snakk om veldig tyntflytende sirup. Se for deg at du sparker fra under vann, og går med høy hastighet forover. Så flyter du inn i en stor klump med sirup... Vil ikke farten da bli sakket mer enn normalt?

6080284[/snapback]

 

Jeg er overrasket selv, men hva ditt argument angår, så har du i utgangspunktet sparket mye hardere fra, fordi du får bedre feste i sirup enn i vann.

[834HF42F242]

Greit nok! Man får et mer effektivt fraspark og høyere motstand. Det går opp i opp i følge "forskningsrapporten". Men frasparket vil kreve høyere energiforbruk. Om man øker energiforbruket tilsvarende i fraspark i vann, vil man få høyere fart (til en viss grense).

Jeg vil påstå det er enklere å holde høy fart i vann enn i sirup.

 

Man kan jo se for seg to konkurrerende svømmere. Den ene i sirup og den andre i vann. Hvem er mest sliten etter 50 svømte meter om de holder samme fart?

 

Og jo tykkere stoff man svømmer i, jo vanskeligere blir det. La oss si at den ene svømmeren blir støpt inn et basseng av betong. Frasparket er greit... Stoffet er så hardt at han burde kunne skyte seg veldig effektivt fremover. Men motstanden i stoffet er så stor at han ikke kan rikke seg en millimeter.

Ergo er det vanskeligere å svømme jo tykkere stoffet er, og sirup er som kjent tykkere enn vann.

Endret 11. mai 2006 av neitakk

[Sensurert]

brainiac testa det,og det sier seg jo selv at det går tregere i sirup.

6077775[/snapback]

 

Second

 

:!:

[anon12234]

for å kunne gjennomføre et slik forsøk må man ha to motorer som går nøyaktig like raskt......et menneske er ikke skerkt nokk til å padle like raskt i sirup og dermed svømmer man tregere. men om det var to radiostyrte undervannsbåter med no helvettes NM på propellen kunne man testet resultatet......

[Torbjørn]

Greit nok! Man får et mer effektivt fraspark og høyere motstand. Det går opp i opp i følge "forskningsrapporten". Men frasparket vil kreve høyere energiforbruk. Om man øker energiforbruket tilsvarende i fraspark i vann, vil man få høyere fart (til en viss grense).

Jeg vil påstå det er enklere å holde høy fart i vann enn i sirup.

 

Man kan jo se for seg to konkurrerende svømmere. Den ene i sirup og den andre i vann. Hvem er mest sliten etter 50 svømte meter om de holder samme fart?

 

Og jo tykkere stoff man svømmer i, jo vanskeligere blir det. La oss si at den ene svømmeren blir støpt inn et basseng av betong. Frasparket er greit... Stoffet er så hardt at han burde kunne skyte seg veldig effektivt fremover. Men motstanden i stoffet er så stor at han ikke kan rikke seg en millimeter.

Ergo er det vanskeligere å svømme jo tykkere stoffet er, og sirup er som kjent tykkere enn vann.

6082727[/snapback]

 

Betong lar seg ikke sammenligne fordi du ikke kommer gjennom den uansett hva du gjør. (du blir evt. most), så "ergo"'en din får du ikke godkjent.

 

Det er åpenbart en grense for når motstanden blir for stor, det ble nevnt at bakterier med deres spede fremkomstmidler ikke kunne aktivt komme seg framover i sirup like bra som vann. Så ved en hvis grense kommer vi antagelig til kort med vår aqua-dynamikk og.

[Frijazz]

Det kan tenkes at resultatet ville vært annerledes om de hadde svømt lengre distanser enn 25m.

[834HF42F242]

Betong lar seg ikke sammenligne fordi du ikke kommer gjennom den uansett hva du gjør. (du blir evt. most), så "ergo"'en din får du ikke godkjent.

6085291[/snapback]

Men du forstod poenget mitt? Betongeksemplet er en ekstrem sammenligning, men viser at jo tykkere/hardere/tettere/fastere stoffet er, jo vanskeligere er det å trenge gjennom det.

[Gamlemor]

Hva om du svømmer i noe har velding lav massetetthet i forhåld til vann? da vil du jo ikke få tak i det hele tatt og det resulterer jo at du faller til bunds og drukner...

 

 

Poenget mitt er altså at det er en gyllen middelvei for hva kan svømme i og ikke svømme i

Endret 12. mai 2006 av Lord-Myrrah

[834HF42F242]

Ja, man kan jo prøve å svømme i luft.

Væsken må gi oppdrift og samtidig så lite motstand som mulig. Vann er en perfekt væske... eller finnes det bedre væsker å svømme i? *onde planer for neste sommer-ol danner seg i hodet*

[Torbjørn]

oppdriften kan du kompensere med en heliumballong, du vil antagelig ikke komme særlig fort fram hengende i en ballong, selvom du gjør perfekte svømmetak

[simes]

Luft er en gass, ikke en væske. Både vann og luft er derimot et fluid.

[834HF42F242]

Forresten, man finner vel ikke en væske med mindre motstand enn vann?

[Frijazz]

Forresten, man finner vel ikke en væske med mindre motstand enn vann?

6087309[/snapback]

Det er ivertfall en rekke væsker med mindre tetthet enn vann.

Liste.

[Torbjørn]

det er mange væsker med mindre motstand en vann. motstand (egentlig viskositet) er en fysisk størrelse som kan måles, akkurat som vekt eller volum. Det er ingen grunn til å tro at vann er enestående blant alle andre væsker som sådan.

[834HF42F242]

Vel, vann er en enestående væske på andre måter. Det er vel den eneste stoffet som kan gå fra fast til flytende og til gass-form på en variasjon i temperatur på bare 100 grader C.

Endret 12. mai 2006 av neitakk

[Torbjørn]

Det er det heller ikke, dette kan du oppnå med nær sagt alle stoffer bare du regulerer trykket

 

EDIT: se link: http://wine1.sb.fsu.edu/chm1045/notes/Forc...se/Forces06.htm

 

ved å legge trykket til et passende nivå over sublimasjonspunktet, vil du få væske (liquid) kun i et begrenset spenn i temperatur.

Endret 12. mai 2006 av Torbjørn

[834HF42F242]

Vel, kanskje vi snakker om normale trykkforhold ute på bakkenivå. Alt kan manipuleres, og jeg regner med at vann kan manipuleres tilsvarende. Nå dreier dette mot en annen diskusjon da, men jeg vil da vitterlig hevde at vann er et unikt stoff som har helt spesielle egenskaper. Egenskaper som for eksempel liv (i den form vi kjenner det) er avhengig av.

[Torbjørn]

Det er hvertfall en annen diskusjon

[kyrsjo]

Vel, kanskje vi snakker om normale trykkforhold ute på bakkenivå. Alt kan manipuleres, og jeg regner med at vann kan manipuleres tilsvarende. Nå dreier dette mot en annen diskusjon da, men jeg vil da vitterlig hevde at vann er et unikt stoff som har helt spesielle egenskaper. Egenskaper som for eksempel liv (i den form vi kjenner det) er avhengig av.

6088392[/snapback]

 

Dersom det hadde oppført seg annerledes, og er et såpas perfekt løsningsmiddel, så hadde vel forholdene som er nødvendig for liv vært annerledes?

[Torbjørn]

derom strides de lærde og sier f.eks i forbindelse med liv på andre planeter, at at vann er en forutsetning for liv,