Pc vs Konsoll, hva er best

[Mala]

Man får uansett meir grafikk for pengene ved å kjøpe ein konsoll for å si det sånn da.

7032177[/snapback]

 

Og der oppsummerte Mala ørten siders quoting på en setning. Støtter deg fullt og helt.

7032280[/snapback]

 

Tenkte eg skulle spare den til det var på sitt verste her inne

 

:!:

[ChaosPredicted]

Hehe, festlig logikk du har Zythius, hvis du seriøst mener at man skal ta med prisen av et fjernsyn i prisen av en konsoll. En tv har da vitterlig andre funksjoner enn bare å brukes til konsoll. En pc-monitor har vel strengt tatt ikke andre funksjoner enn å kobles til en pc. Derfor er argumentet rett og slett ikke gyldig, i tillegg til at et overveldende stort flertall av norges befolkning allerede har fjernsyn, og således ikke behøver å kjøpe nytt sammen med konsollen.

 

Forøvrig støtter jeg deg i at laptop-eksemplet var fullstendig meningsløst.

[Dragon Hunter]

Jeg har ikke all verden med tid for øyeblikket, men jeg kan jo peke på noe av tingene la merke til.

 

Kjøpte en laptop til 14.000 i mai 2003, denne kunne kjøre The Movies på laveste oppløsning med middels detaljer – med andre ord kunne den ikke spille spill med god grafikk. XBOX og PS2 klarer bedre, til tross for at begge har gammel HW. Pga. at skjermkort utdateres så fort, tok dette strupetak på spill som HL2. Da PC-en var ny, klarte den Broken Sword 3, Max Payne 2, og annet som hadde god grafikk den gangen på god innstilling.

7027363[/snapback]

 

Du kjøpte en LAPTOP?! For mitt vedkommende ender dette her. Du kjøper en laptop og forventer bra resultater i spill, sammenlignet med en konsoll. Beklager å si det, men du har virkelig ikke peiling på PC.

 

Gamepads følger ikke med PC-er. Det er også morsommere å ligge på sofaen forran en 32" HDTV (som mange i dag har råd til) med gamepad, enn å sitte krokrygget på en kontorstol forran en 17" skjerm med gamepad.

 

Jo, gamepads følger med om du bestiller dem. Og dette med 32" vs 17" skjerm, morsomt at du skulle nevne det. Vi må regne med skjermen også, så konsoller er kanskje ikke så billige alikevel. En god TV koster jo noen tusen.

 

GG.

7032297[/snapback]

 

PC-en fra 2001 var ikke en laptop.

[slash]

Det er ikke til å komme fra at det er oftere man har en stabil bildefrekvens på konsoll enn på PC, utviklerne har fordelen med at de ikke utvikler for variabel maskinvare, og det er derfor man ser mange spill på konsoll kjøre på faste og stabile 30 eller 60 bilder i sekundet.

 

På PC kan man med tweaking av software, og eventuelt endring av maskinvare oppnå mer stabil bildefrekvens enn spillet har ut av boks, men likevel, selv med veldig sterk maskinvare ender man opp med meget få spill som kjører på en fast bildefrekvens slik man ser på flere konsollspill.

 

Igjen er dette et eksempel på at med en PC så må man bruke en del tid på instillinger/tweaking for å oppnå samme resultat som på konsoll, eller tilsvarende.

 

Dette stemmer, det har jeg heller ikke nektet på. Men det mange ikke tenker over i denne sammenhengen er at om du stiller ned grafikken i et spill til å matche nivået til en konsoll så har ikke pcen så store problemer med å holde på en stabil framerate. Så helt opp til HD-inntoget kom så har dette betydd veldig lave oppløsninger.

 

Jeg er en av de som mener at PC'ens andre funksjoner som ikke er relatert til spilling bør holdes utenfor diskusjonen, hvis de blandes inn blir hele diskusjonen meningsløs, det som er interessant å diskutere er hva som er best å spille på fordi dette er sammenlignbart, man kunne til nød også tatt inn mediafunksjonene til konsollene (PS3/X360), fordi disse mulighetene har du også på PC, men det åpner straks opp for en større diskusjon med andre typer argumenter, holdes emnet konsentrert til spilling tror jeg det vil være enklere å ha en produktiv samtale. Som sagt, hvis spørsmålet kun gikk på; "Hva er best/mest nyttig og gir mest for pengene, PC eller konsoll?", så ville det ikke engang vært noe diskusjon da svaret er åpenlyst.

 

Det er jo nettop det jeg sier, jeg påpeker at en ikke kan bruke "mer for pengene" i denne diskusjonen. Og hvor trekker man grensen for hvilke muligheter på pc som er relatert til spilling? Pcen gir deg jo muligheten til å lage egne ting til oblivion og andre spill.. Dette er jo i høyeste grad relatert til spilling..

 

Hva var spesifikasjonene på maskinen du kjøpte i 2002?

 

7500 kroner på de siste 4 årene syns jeg høres meget lite ut og jeg vil tørre å påstå at det er ganske langt under gjennomsnittet for gamerne her inne. Men enten det er det eller ikke, så vil det si at den maskinen du nå har, så framt det er den maskinvaren du hadde i 2000, pluss et fx5900-kort, yter langt under hva X360 gjør, så det er altså på tide å bruke mer penger hvis du skal matche dens ytelse. Og hvor mye tror du at du må ut med for å klare det?

 

Prisen på nye spill til X360 ligger på rundt 450,- hvis du handler online, det er vel rundt 100-lappen mer, sånn ca. for PC-spill handlet på samme sted? Om man kjøper 20-30 spill i året så utgjør det da en forskjell på 2-3000 kr. Prisen på et dugendes skjermkort kanskje? Man får vel et ok X1900-kort for 2500,- nå?

 

Selv om inventaret er fast på en konsoll så har man en gradvis grafisk utvikling fra lansering til... lansering av neste konsoll eller manglende interesse, men dette har man jo også på PC, pluss oppgradering av maskinvare og det faktum at her har man ikke problemet med manglende interesse pga. utdatering av maskinvaren, nå kan det vel være at interessen for utvikling av PC-spill har falt noe, nettopp grunnet konsollen, men det får tas i en annen diskusjon. Eller?

 

Selvfølgelig høres det lite ut, for det ER lite i dagens hardwarerush og buzzword-krig. Jeg sitter på en xp2000, som er langt under toppmodellen som var xp2800 den gangen. 786 ram, 80 gb harddisk. Jeg vil som deg tro dette er langt under gjennomsnittet her på forumet. SELVFØLGELIG kan ikke pcen min måle seg med x360, det har jeg jo heller aldri påstått! Det jeg har sagt er at jeg kjøpte meg en middels pc mer eller mindre samtidig som xbox ble lansert, og pcen min har klart å holde følge med xboxen hele denne tiden. Pcen min har gjordt jobben sin, og tiden da den kan kjøre nye spill er nok over nå. Prey, quake 4 og half-life 2 er nok de siste nye spillene som jeg kan kjøre flytende. (Nye spill som fokuserer på grafikk vel å merke!) Den nye pcen som jeg kommer til å kjøpe i slutten av året, muligens på nyåret kommer til å havne på rundt 10 tusen. Jeg vil ikke tro at jeg hadde trengt å bruke så mye for å matche en x360, men jobben min krever en relativt kraftig pc når det kommer til grafikk, ram og prosessorkraft.

 

Det at konsollen har "fast inventar" som du sier er ene og alene grunnen til at konsoller klarer å henge med så lenge de gjør. Utviklerne bygger spillet opp fra grunnen av til å kjøre på en viss måte på en viss hardware, de trenger ikke ta med noen variabler. Så noe av det de taper på rå kraft får de igjen i form av kontroll. De kan mappe hver enkelt bit om de ønsker.

 

Når det gjelder Thief 3 og Deus Ex 2 sine mangler vil jeg heller si det er grunnet dårlig spilldesign enn mangel på ressurser, bare sammenlign med andre lignende titler som har blitt gitt ut på samme platform og gjort bedre.

 

Hehe, vil ikke akkurat si konsoller er som vin, nei... Men at spillene (som jeg også sa over) har en grafisk utvikling er ikke til å komme bort fra, du sier jo også dette, men det er ikke bare fordi de blir flinkere til å optimalisere, som er noe det er en stadig utvikling innen (les artikkel), men også fordi utviklerne lærer både maskinvaren bedre å utnytte og kjenne, og SDK'et. Det er ikke til å komme fra at det er ikke før nå i det siste at utvikling for multi-kjerne CPU'er har tatt av, faktisk har det ikke tatt helt av enda, det begynner å gjøre, og det er en ting vi vil se de bli flinkere til i nærmeste fremtid. Om det gjør at spillene som kommer til X360 om 2 år ser ti ganger bedre ut enn de gjorde ved lansering er vel tvilsomt (kanskje enkelte tilter? ), men at forskjellen kommer til å være meget merkbar vil jeg tro. En grunn til at dette med multi-core programmering innen spill ikke har tatt av enda (de har jo vært tilgjengelig på PC-markedet en stund nå) er nettopp det at på PC må man ta hensyn til det med variabel maskinvare, og utviklerne har sett at de med multi-core CPU er en minoritet, derfor har de ikke tatt seg bryet med det, enkelte nyere spill er jo ikke engang optimalisert for dem, og enda verre, noen spill er heller ikke optimalisert for 64-bit CPU'er. Det er dog grunn til å tro at mye av dette vil endre seg med Windows Vista.

 

Thief 3 og deus ex 2 har ikke de problemene de har på grunn av dårlig spilldesign. Det er mulig at dette har noe av skylden, men det går ikke an å komme unna at begrensede krefter i hardwaren satte en stopper for mye. 64mb i minnet gir deg plass til maks 64 megabytes med data, ingen veg utenom.. Du kan jo ta en titt på halo 2, om du sammenligner det med halo 1 så ser du at det ser flottere ut, men brettene har blitt mye mindre. Gi i en ende, ta i den andre. Prosedyrisk generasjon av bl. a. teksturer er langt i fra noe nytt fenomen, spesielt ikke for de av oss som har fulgt med i demoscenen gjennom tidene. Det høres flott ut og folka bak teknologien smører tjukt på.. Men sannheten er at det kun egner seg til visse typer teksturer, og det kommer ikke til å ta over for gode gamle "håndmalte" teksturer på f. eks. mennesker. Å generere noe prosedyrisk legger også på loadingtid, så da bytter du datastørrelse mot loadetid. Det er en grunn til at en fairlight-intro på 4kb loader i fem minutter...

 

Jeg vil også vise til det jeg har nevt tidligere, når utviklerne har lært hardware og sdk å kjenne, og har lært seg mange triks så er dette alltid når konsollen har vært ute en stund, og pcen har rukket å komme seg forbi. Sammenligner du god of war eller SOTC, som er noe av det flotteste ps2 kan by på, med det flotteste spillet pc kunne by på som kom ut samtidig så vil du fort se at pc har mer å by på.

 

 

* Færre bugs. Sant. Men når du først møter på bugs i konsollspill så finnes det ingenting du kan gjøre med det, mens du på pc kan laste ned patcher og evt. tweake selv for å fjerne bugs.

 

Dette er ikke lenger relevant på nyere konsoller som X360 og PS3 da man her også laster ned patcher.

 

Vel som sagt, ps3 er ikke ute enda, så den kan vi egentlig ikke snakke særlig mye om, kan vi vel? At X360 (og fremtidige konsoller, skal vi tro utviklerne) gir deg muligheten til å patche er jo et steg i riktig retning for konsoller. (la oss håpe at muligheten til å patche ikke gjør noe med det tradisjonelt sett veldig strenge kvalitetskontrollen på konsoller..)

[slash]

Så hvis PC er langt forran konsollen, hvorfor er da multiplattform-spillene like? Noen ganger er de til og med bedre grafisk sett på konsoll; eks.: Alone in the Dark 4 hadde best grafikk på DC, og ble gitt ut 3 år etter DC-en. I de aller fleste tilfeller der grafikken er nedgradert, er det snakk om dårlig optimalisering.

 

Husker PC-en vi hadde i 2001, denne kunne spille Morrowind på akseptable innstillinger, og Max Payne 2 på lave innstillinger. Denne kunne f.eks. ikke spille Far Cry, som kom kun 2,5 år senere, det var også nok av spill som PS2 og XBOX tok på strak arm som den ikke klarte.

 

PS1 holdt følge helt til Pentium 3 kom, og da kom også Dreamcast. PS2-generasjonen har holdt følge med PC-er frem til dagens generasjon, enkelte av PS2- og XBOX-spillene imponerer fortsatt når det gjelder grafikk.

 

Vel, er vel nokså innlysende. Spill som utvikles som multiplatform-spill er like fordi de utvikles basert på minste felles multiplum. Å gjøre pcversjonen bedre vil medføre tap av verdifull tid grunnet ekstra arbeid, eller vil være i strid med avtalen de har med konsollutvikleren. Det skal jo nevnes at flere spill f. eks thief 3 faktisk HAR bedre grafikk på pc, med høyere teksturoppløsning, men spillet var uansett gjennomsyret av en horribel "konsollifisering".

 

Ang. alone in the dark, jeg har ikke testet dette spillet, men kan du nevne hvilke aspekter av grafikken som var bedre? Det kunne jo i allefall ikke ha vært oppløsning...

 

Denne laptopen hadde HW som var bedre enn de fleste andre PC-ene da jeg var på et lan en uke etter at jeg kjøpte den.

 

Spiller ingen rolle.. En laptop vil ikke være representativ i diskusjonen pc vs konsoll.

 

Nye konsoller er den nye generasjonen (PS3, 360, og Wii). Ikke alle PC-spill har patcher, og bugs er det nok av selv etter patching.

Vel, wii og ps3 er ikke ute enda, og burde egentlig ikke være med i diskusjonen.. Men uansett, jeg vet at konsoller har mye mindre bugs enn pcspill, det er jo ingen hemmelighet. Men du får det til å høres ut som at pcspill er så fulle av bugs at det nesten er umulig å spille de, noe som er feil.

 

Ingen funksjoner er tatt bort i 360-spillene. Med en software-oppdatering, er den faktisk DX10-kompatibel.

 

Du gikk glipp av poenget mitt fullstendig. Det jeg ville frem til var at om du vil betale litt mindre for en pc så kjøper du litt mindre kraftig hardware. Vil du betale litt mindre for en x360 så må du nøye deg med en core pack, og forsake viktige features som f. eks bakoverkompatibilitet.

 

Oblivion på 360 er helt likt PC-utgaven på recommended.

 

Nei, det er ikke det. Det skal veldig få grep til for å langt bedre grafikk på en recommended pc.

 

Trekker igjen fram PC-en fra 2001, en kort stund lå den forran konsollene på oppløsning, men så måtte jeg gå ned til 640 x 480, og til slutt klarte den ikke noen nye spill. Konsoller holder følge med en middelmådig PC i minst 5 år, har fremdeles ikke sett et bilspill på PC med grafikk som kan måle seg med Forza 2. Faktisk har de færreste bilspill på PC like god grafikk som Forza 1, Rallisport Challenge 2, PGR 2, og GT4.

Vel jeg kan kun snakke av egen erfaring, se andre poster der jeg sammenligner min pc med en xbox. Det vil være en mer relevant sammenligning da pcen min er like gammel som xboxen, ikke ett år yngre som din var.

 

5–7% har feil, det virker høyere fordi folk med feil skriker høyest. Garantien på en konsoll varer ikke evig, så etter kort tid kan man sette inn en mod chip.

 

5-7% er jo over en av tjue. Dette er uakseptabelt mange synes jeg, og det er ikke rart at folk skriker høyt. Hvor lenge varer egentlig garantien? Du sier "kort tid", er nyskjerrig på hva du legger i dette.

 

I de fleste tilfellene der folk cracker et spill, er det pga. piratkopiering. Det er ikke noe problem å legge DVD-en på en hylle der barn ikke får tak i den. I tillegg må man ofte ha DVD-en i for å spille enkelte filmsekvenser i noen spill (f.eks. Broken Sword).

 

Vel, det blir et problem å legge spillet på en hylle der barnet ikke får tak i det NÅR SPILLET TILHØRER BARNET! Et image av cden vil fjerne behovet for å ha dvden i hele tiden.

 

På en god PC. PS2 har 6,5 år gammel HW.

 

Ja, men hva er poenget ditt? Poenget mitt var at pcen har muligheten til å emulere eldre konsoller med forbedret grafikk, og dermed utvider spillbiblioteket betraktelig.

 

 

Det er allerede nevnt at konsoller kan emulere, men uansett så er pcen TOTALT overlegen på dette området.

I svært liten grad. Emulatorene til konsoller er f.eks. mer stabile enn PC-emulatorene.

 

Vel om de så er mer stabile enn pc emulatorene det vet jeg ikke, da jeg ikke har erfaring med emulering på konsoll. Men jeg emulerer alt i fra nes og dos til psx helt knirkefritt på min gamle traver av en pc. Ps2 krever litt mer av pcen så der får jeg ikke akseptabel framerate, men en kompis av meg som har en amd dual core prosessor til ca 1700 kroner og et 6800 emulerer f. eks ffx med 50-160 fps. Mulighetene for emulasjon på pc er mye større på pc, du kan ikke påstå noe annet!

 

 

Multi tasking krever prosessorkraft, og mye minne. Bare Opere krever 37,5 MB – uten nedlastninger, skal man da ha BitLord og Win Amp oppe samtidig, blir det fort en del, dermed må man skjære ned på grafikk.

 

Vel, jeg har firefox oppe nå med ti tabs og downloaderen åpne, og det bruker i overkant av 15 megbytes. winamp bruker seks. Jeg taper sånn ca 0-1 fps i quake 4

 

PS3 kommer om en mnd., og kraftforskjellen mellom denne og 360 blir marginal (i følge EA vil det ta 2–4 år før vi merker noen som helst forskjell), altså er det relevant å nevne PS3.

Jaja, du får nevne den om du mener den er relevant.

 

Red Orchestra og CS, er standard skyt-og-drep-alt-som-beveger-seg-spill, og tilbyr ikke mye nytt – med andre ord er de ikke verdt å ofre eksklusive konsollspill for.

 

Counter-strike er verdens mest populære onlinespill såvidt jeg vet. Gameplayet var faktisk nyskapende når det kom. Men hvorfor snakker du om å ofre ekslusive konsollspill? Det er jo ikke snakk om å ofre noe?

 

Det er ganske mange, bl.a.: XBOX 360, XBOX, PS3, PS2, GBA, PSP, DS, Gizmondo, og GP32X.

 

Hvilke andre systemer kan du emulere på xbox og xbox 360 uten mod chip? (bortsett fra den såkalte "bakoverkompatibiliteten" da..) Og hvilke andre systemer kan du emulere på ps2? Jeg har veldig liten erfaring med emulering på konsoll, kan du vennligst gi meg noe info om hvilke muligheter du har for emulering på de konsollene du nevnte?

 

Så lenge forumet handler om spill, er MS Word, og annet som ikke har noe med spill å gjøre uvesentlig.

 

Om man ser bort i fra features som er eksklusive for PC, er ikke debatten "konsoll vs. konsoll", men "maskin med ustabil framerate, bugs, driver-problemer, og HW som eldes fortere enn First Price-loff vs. feilfri konsoll som holder følge med en middelmådig versjon av førstnevnte på det grafiske planet".

 

Haha, om pc hadde mistet alle ting som gjør den til en pc, tror du ikke mange av problemene pcen har også ville forsvunnet? Du hadde ikke hatt problemer med drivere om du ikke hadde muligheten til å oppgradere drivere.. Du hadde ikke fått driverproblemer for du kunne ikke velge å vrake i hvilke hardware du ville sette sammen, du måtte kjøpt hardware som fulgte en satt standard.. Hardwaren ville ikke eldes like fort, siden pcen hadde blitt mer spesialisert og hatt færre variabler for utviklerne å ta hensyn til. Av samme grunn ville det blitt mindre bugs. Tar du bort det som gjør en pc til en pc så sitter du igjen med en konsoll. Nå synes jeg du surrer fælt.

[slash]

Man får uansett meir grafikk for pengene ved å kjøpe ein konsoll for å si det sånn da.

7032177[/snapback]

 

 

Dette er helt sant. Det er noe av det som gjør konsoller så attraktive.

 

Pcer koster noe mer enn en konsoll i forhold til hva den leverer av grafikk. Men prisen er verdt det pga alle de tingene som jeg ikke får lov å nevne i denne diskusjonen. :!:

 

 

Men siden x360 spill koster i gjennomsnitt 100 kroner mer enn pcspill så vil "grafikk for pengene" ratioen flate ut når spillbiblioteket begynner å nærme seg 50-60 titler. (eller før.. eller etter.. jeg har ikke regnet noe særlig mer på det enn at jeg tenkte 50-60 titler = 5-6000 kroner, og 5-6000 kroner = ganske heftig hardware!)

[Dux ducis]

Hehe, festlig logikk du har Zythius, hvis du seriøst mener at man skal ta med prisen av et fjernsyn i prisen av en konsoll. En tv har da vitterlig andre funksjoner enn bare å brukes til konsoll. En pc-monitor har vel strengt tatt ikke andre funksjoner enn å kobles til en pc.

7032349[/snapback]

 

Joda, jeg skjønner at det er tåpelig å ta med prisen av TV-en når man beregner den virkelige prisen på konsoller. Problemet er at det blir like tåpelig å klage over at en PC er så dyr, for den har jo mange flere funksjoner enn en konsoll. Det ville ikke falle meg inn å tenke slik som mange her inne gjør. Jeg vet jo at TV-en har flere funksjoner og derfor ikke skal være med i regnestykket. Dette burde imidlertid noen av dere ta i betraktning når dere klager over prisen på PC.

 

Derfor er argumentet rett og slett ikke gyldig, i tillegg til at et overveldende stort flertall av norges befolkning allerede har fjernsyn, og således ikke behøver å kjøpe nytt sammen med konsollen.

 

Det kreves en ganske bra og ny TV for å utnytte de nyeste konsollene helt ut, og det er det ikke så alt for mange som har enda. Så ja, mange burde faktisk kjøpe ny TV får å utnytte konsollen skikkelig. Nytter ikke med mammas 100 kilos 32" fra steinalderen.

 

Jeg kan også snu det rundt og si; et overveldende stort flertall av norges befolkning allerede har fjernsyn, og således ikke behøver å kjøpe skjerm sammen med PC-en - de kan koble PC-en opp mot TV-en!

 

Så, slutt å syte over prisen til PC-ene. Dette er ikke et gyldig argument.

 

 

 

(Dragon Hunter: Du bruke laptop som et eksempel, jeg bryr meg ikke om PC-en fra 2001.)

[slash]

Det er nok et av hovedpoengene også. Aldringa til en PC gjør at du blir nødt til å investere i oppgraderinger titt og ofte. Det var noe jeg prøvde å få fram, men Slash ser ikke poenget mitt - eller nekter å se det. Så jeg gidder ikke delta i diskusjonen.

 

La oss si at en konsoll har ca 5 års levetid.

En PC har knapt nok halvparten hvis du ikke bruker penger på den.

Så en PC vil kun være best så lenge du bruker penger på å holde den ved like, gjør du ikke dette vil PC'n til syvende og sist ikke tilfredstille minimumskravene for det nye spillet du vil ha.

Dette kommer til å bli mine siste ord i debatten iallefall.

7032158[/snapback]

 

 

Jeg burde egentlig ikke gidde å svare deg siden du allerede har utpekt deg selv som ufeilbarlig ved å låse deg inne i ditt hjørne og melde deg ut av diskusjonen.. Men siden jeg er sånn en likandes kar så gjør jeg det allikevel.

 

Jeg ser poenget ditt, og du har et lite poeng. Problemet er at du overdriver.. Du trenger ikke kjøpe nytt skjermkort to ganger i året for å henge med. Igjen vil jeg vise til det mest nærliggende eksempelet jeg har, min egen pc. Du sier at en konsoll holder i 5 år, og du påstår at en pc har knapt halvparten, altså 2 og et halvt års levetid. Xboxen hadde en levetid på 4 år, den har nå blitt erstattet. Pcen min er like gammel, og klarer fremdeles å henge med. (enn så lenge) Jeg har brukt forsvinnende lite penger på den, sett i sammenheng med hva den gjennomsnittlige gamer gjør. Jeg kunne godt spyttet inn en tusenlapp eller to til og fått en pc som kunne overleve helt fram til dx10 gjør sitt inntog.

[Pels]

Multi tasking krever prosessorkraft, og mye minne. Bare Opere krever 37,5 MB – uten nedlastninger, skal man da ha BitLord og Win Amp oppe samtidig, blir det fort en del, dermed må man skjære ned på grafikk.

Interessant.

[Malakai]

Håndholdt nintendo donkey kong ruler vel gata....

[Mala]

Håndholdt nintendo donkey kong ruler vel gata....

7033428[/snapback]

 

Håndholdt Riiiidge Raaceer er bedre!

[Dragon Hunter]

Det er nok et av hovedpoengene også. Aldringa til en PC gjør at du blir nødt til å investere i oppgraderinger titt og ofte. Det var noe jeg prøvde å få fram, men Slash ser ikke poenget mitt - eller nekter å se det. Så jeg gidder ikke delta i diskusjonen.

 

La oss si at en konsoll har ca 5 års levetid.

En PC har knapt nok halvparten hvis du ikke bruker penger på den.

Så en PC vil kun være best så lenge du bruker penger på å holde den ved like, gjør du ikke dette vil PC'n til syvende og sist ikke tilfredstille minimumskravene for det nye spillet du vil ha.

Dette kommer til å bli mine siste ord i debatten iallefall.

7032158[/snapback]

 

 

Jeg burde egentlig ikke gidde å svare deg siden du allerede har utpekt deg selv som ufeilbarlig ved å låse deg inne i ditt hjørne og melde deg ut av diskusjonen.. Men siden jeg er sånn en likandes kar så gjør jeg det allikevel.

 

Jeg ser poenget ditt, og du har et lite poeng. Problemet er at du overdriver.. Du trenger ikke kjøpe nytt skjermkort to ganger i året for å henge med. Igjen vil jeg vise til det mest nærliggende eksempelet jeg har, min egen pc. Du sier at en konsoll holder i 5 år, og du påstår at en pc har knapt halvparten, altså 2 og et halvt års levetid. Xboxen hadde en levetid på 4 år, den har nå blitt erstattet. Pcen min er like gammel, og klarer fremdeles å henge med. (enn så lenge) Jeg har brukt forsvinnende lite penger på den, sett i sammenheng med hva den gjennomsnittlige gamer gjør. Jeg kunne godt spyttet inn en tusenlapp eller to til og fått en pc som kunne overleve helt fram til dx10 gjør sitt inntog.

7033365[/snapback]

 

Har selv byttet PC tre ganger i PS2-generasjonen, en gang i 1999 (kunne spille Quake III, Tomb Raider 4 og det nyeste Indiana Jones spillet på meget gode innstillinger), en gang i 2001, og en gang i 2003. PS2-generasjonen overlevde alle disse tre – til tross for at begge førstnevnte var stasjonære. Det utvikles fortsatt spill til PS2 og XBOX, og mange har ikke så verst grafikk.

 

Faktisk er eksklusive konsollspill like fine som PC-spillene på en state-of-the-art maskin. Ingen PC-spill kunne konkurere med Ridge Racer, da det kom på PS1 i 1994, så vidt jeg vet, var det bare Quake med rendition- eller 3Dfx-kort som hadde bedre grafikk enn Mario 64 da det kom, ingen FPS-spill på PC hadde grafikk på nivå med Halo da det kom, og ingen bilspill på PC har grafikk på nivå med Forza 2 når det kommer.

Endret 9. oktober 2006 av Dragon Hunter

[Malakai]

Håndholdt nintendo donkey kong ruler vel gata....

7033428[/snapback]

 

Håndholdt Riiiidge Raaceer er bedre!

7033448[/snapback]

 

poenget mitt er vel at det blir en merklig diskusjon.

 

Omtrent som å diskutere hva som er best av motorsykkel og bil

[Mala]

Håndholdt nintendo donkey kong ruler vel gata....

7033428[/snapback]

 

Håndholdt Riiiidge Raaceer er bedre!

7033448[/snapback]

 

poenget mitt er vel at det blir en merklig diskusjon.

 

Omtrent som å diskutere hva som er best av motorsykkel og bil

7033525[/snapback]

 

Poenget mitt var ganske enkelt..nada.Bare ein liten spøk.

 

EDIT:Men eg er enig i med deg altså

Endret 9. oktober 2006 av Mala

[ChaosPredicted]

Hehe, festlig logikk du har Zythius, hvis du seriøst mener at man skal ta med prisen av et fjernsyn i prisen av en konsoll. En tv har da vitterlig andre funksjoner enn bare å brukes til konsoll. En pc-monitor har vel strengt tatt ikke andre funksjoner enn å kobles til en pc.

7032349[/snapback]

 

Joda, jeg skjønner at det er tåpelig å ta med prisen av TV-en når man beregner den virkelige prisen på konsoller. Problemet er at det blir like tåpelig å klage over at en PC er så dyr, for den har jo mange flere funksjoner enn en konsoll. Det ville ikke falle meg inn å tenke slik som mange her inne gjør. Jeg vet jo at TV-en har flere funksjoner og derfor ikke skal være med i regnestykket. Dette burde imidlertid noen av dere ta i betraktning når dere klager over prisen på PC.

 

Derfor er argumentet rett og slett ikke gyldig, i tillegg til at et overveldende stort flertall av norges befolkning allerede har fjernsyn, og således ikke behøver å kjøpe nytt sammen med konsollen.

 

Det kreves en ganske bra og ny TV for å utnytte de nyeste konsollene helt ut, og det er det ikke så alt for mange som har enda. Så ja, mange burde faktisk kjøpe ny TV får å utnytte konsollen skikkelig. Nytter ikke med mammas 100 kilos 32" fra steinalderen.

 

Jeg kan også snu det rundt og si; et overveldende stort flertall av norges befolkning allerede har fjernsyn, og således ikke behøver å kjøpe skjerm sammen med PC-en - de kan koble PC-en opp mot TV-en!

 

Så, slutt å syte over prisen til PC-ene. Dette er ikke et gyldig argument.

 

 

 

(Dragon Hunter: Du bruke laptop som et eksempel, jeg bryr meg ikke om PC-en fra 2001.)

7033356[/snapback]

 

Vel, da forstår vi jo hverandre. Jeg har aldri ment at prisen på pc'er er et problem i denne debatten, selv om jeg var enig med Mala i at konsoll gir mer grafikk for pengene i det lange løp. Er storfornøyd med min pc, og synes den er verdt hver krone.

Endret 9. oktober 2006 av ChaosPredicted

[Arang]

Så klart konsoller gir mer grafikk for mindre penger. De selges nemlig for mindre enn det koster å lage dem. Det er spillsalgene og tilbehøret de tjener på, blodsugerne.

[Bear^]

En vanlig PC klarer ikke Oblivion med HDR 4x AA og 1080i. En ny PC til 20.000 vil alltid ligge forran en konsoll, men etter noen få år blir den forbigått av konsollen.

 

Du gir deg aldri med Oblivion gjør du vel? Ja, jeg kan fortelle deg at en vanlig PC klarer Oblivion med HDR, 4 AA og alt det der. En PC til 20k vil ligge en god stund fremfor konsollen, men har du først råd til 20k til en PC så har du og råd til å oppgradere den når det trenges noe som igjen betyr at maskinen blir liggende fremfor konsollen.

 

Husker PC-en vi hadde i 2001, denne kunne spille Morrowind på akseptable innstillinger, og Max Payne 2 på lave innstillinger. Denne kunne f.eks. ikke spille Far Cry, som kom kun 2,5 år senere, det var også nok av spill som PS2 og XBOX tok på strak arm som den ikke klarte.

 

Har jeg fortalt deg om den IBM maskinen fra 98? Der kjørte jeg MP2 på akseptabel innstillinger, og klarte å spille Far Cry med OpenGL, dog med kraftige drops til tider. Virker som alle maskinene dine ikke takler noen spill bra nok for deg, er du en av de typene som tror du er konge på datamaskiner men som heller ender opp med å herpe maskinen tilbake til steinalderen for så å skylde på maskinen? Ikke vondt ment men det virker slik.

 

Denne laptopen hadde HW som var bedre enn de fleste andre PC-ene da jeg var på et lan en uke etter at jeg kjøpte den.

 

Den hadde vel ikke tilfeldigvis delt minne mellom skjermkorte og maskinene og? Det er en kjennsgærning at mange laptoper har dette og det er det som gjør dem udugelig til spilling.

 

Trekker igjen fram PC-en fra 2001, en kort stund lå den forran konsollene på oppløsning, men så måtte jeg gå ned til 640 x 480, og til slutt klarte den ikke noen nye spill. Konsoller holder følge med en middelmådig PC i minst 5 år, har fremdeles ikke sett et bilspill på PC med grafikk som kan måle seg med Forza 2. Faktisk har de færreste bilspill på PC like god grafikk som Forza 1, Rallisport Challenge 2, PGR 2, og GT4.

 

Du har vel ikke tilfeldigvis hørt den historien im IBM maskinene min fra 98?

 

I svært liten grad. Emulatorene til konsoller er f.eks. mer stabile enn PC-emulatorene.

 

Er ikke emulatorer til konsoller mer eller mindre låst til det systemets tidligere konsoller? Tviler på at Nintendo gir Microsoft lov til å emulere Mario på Xbox.

 

PS3 kommer om en mnd., og kraftforskjellen mellom denne og 360 blir marginal (i følge EA vil det ta 2–4 år før vi merker noen som helst forskjell), altså er det relevant å nevne PS3.

 

PS3 kommer ikke til europa før i mars 2007 så vi kan ikke gå utfra at den blir bedre før til neste år.

 

Red Orchestra og CS, er standard skyt-og-drep-alt-som-beveger-seg-spill, og tilbyr ikke mye nytt – med andre ord er de ikke verdt å ofre eksklusive konsollspill for.

 

Og Halo er ikke et standard skyt-og-drep-alt-som-beveger-seg-spill? Med tanke på at CS er et 8 år gammelt mod så vil jeg si det temmelig banker konsollenens ynkelige forsøk på populære nettspill siden Xbox Live ble lansert.

 

Så lenge forumet handler om spill, er MS Word, og annet som ikke har noe med spill å gjøre uvesentlig.

 

Om man ser bort i fra features som er eksklusive for PC, er ikke debatten "konsoll vs. konsoll", men "maskin med ustabil framerate, bugs, driver-problemer, og HW som eldes fortere enn First Price-loff vs. feilfri konsoll som holder følge med en middelmådig versjon av førstnevnte på det grafiske planet".

 

Det virker som dine ynkelige forsøk på å kjøre spill på ferdigbygde maskiner setter standaren for alle PCer ute i verdenen. Dette er da ikke tilfelle og jeg kan informere deg om at prismessig er det ingen hardware som ramler så raskt i verdi per kvartal som konsoll hardwaren. En konsoll som blir lansert i januar kan ligge på 5k, for deretter å ramle til ca 2.5k etter 4 månder. Ingen annen hardware ramler så drastisk etter release, og PC hardware tar ca 8 til 10 månder før det drastiske prisfallet kommer. Dette ikke fordi nyere og sterkere hardware kommer til, men fordi den nye hardwaren finnes i større kvantumer enn ved release.

[Dragon Hunter]

Du gir deg aldri med Oblivion gjør du vel? Ja, jeg kan fortelle deg at en vanlig PC klarer Oblivion med HDR, 4 AA og alt det der. En PC til 20k vil ligge en god stund fremfor konsollen, men har du først råd til 20k til en PC så har du og råd til å oppgradere den når det trenges noe som igjen betyr at maskinen blir liggende fremfor konsollen.

 

En PC til 20.000 ligger forran konsollen i 2 år, og holder følge i 3. Ingen PC fra mars 2000 ville klart de flotteste PS2-spillene, og ingen PC fra oktober 2001 ville klart de flotteste XBOX-spillene.

 

Har jeg fortalt deg om den IBM maskinen fra 98? Der kjørte jeg MP2 på akseptabel innstillinger, og klarte å spille Far Cry med OpenGL, dog med kraftige drops til tider. Virker som alle maskinene dine ikke takler noen spill bra nok for deg, er du en av de typene som tror du er konge på datamaskiner men som heller ender opp med å herpe maskinen tilbake til steinalderen for så å skylde på maskinen? Ikke vondt ment men det virker slik.

 

På laptopen ville ikke en gang flere nye spill starte. Og på de to andre maskinene, var flyten så dårlig at det ikke var gøy å spille. Det var etter Far Cry at den store skjermkort-fetisjen blandt utviklere begynte.

 

Den hadde vel ikke tilfeldigvis delt minne mellom skjermkorte og maskinene og? Det er en kjennsgærning at mange laptoper har dette og det er det som gjør dem udugelig til spilling.

 

 

Alle laptoper har delt minne. Kunne også spille med bedre grafikk enn de fleste andre PC-ene på den tiden.

 

Er ikke emulatorer til konsoller mer eller mindre låst til det systemets tidligere konsoller? Tviler på at Nintendo gir Microsoft lov til å emulere Mario på Xbox.

 

Dette kan gjøres vha. homebrews. Når en PSP kan emulere N64, kan også PS3 og 360 gjøre det.

 

PS3 kommer ikke til europa før i mars 2007 så vi kan ikke gå utfra at den blir bedre før til neste år.

 

Dette er Europa. I øvrige deler av verden kommer den snart.

 

Og Halo er ikke et standard skyt-og-drep-alt-som-beveger-seg-spill? Med tanke på at CS er et 8 år gammelt mod så vil jeg si det temmelig banker konsollenens ynkelige forsøk på populære nettspill siden Xbox Live ble lansert.

 

CS er 6 år gammelt. HL1 er 8 år gammelt, men bygger på en noe modifisert Quake-motor. Svært mange bilspill er populære å spille via. XBOX Live. CS 1.6-serverene i dag er fulle av prepubertale drittunger, noe XBOX Live ikke er.

 

Det virker som dine ynkelige forsøk på å kjøre spill på ferdigbygde maskiner setter standaren for alle PCer ute i verdenen. Dette er da ikke tilfelle og jeg kan informere deg om at prismessig er det ingen hardware som ramler så raskt i verdi per kvartal som konsoll hardwaren. En konsoll som blir lansert i januar kan ligge på 5k, for deretter å ramle til ca 2.5k etter 4 månder. Ingen annen hardware ramler så drastisk etter release, og PC hardware tar ca 8 til 10 månder før det drastiske prisfallet kommer. Dette ikke fordi nyere og sterkere hardware kommer til, men fordi den nye hardwaren finnes i større kvantumer enn ved release.

7037712[/snapback]

 

Konsollene faller i pris for at etterspørselen øker. PC-spill-markedet krymper, og det blir mindre og mindre å tjene på å lage PC-spill. Konsoller selger som aldri før, noe vi kan takke Kuturagi for.

[Bear^]

På laptopen ville ikke en gang flere nye spill starte. Og på de to andre maskinene, var flyten så dårlig at det ikke var gøy å spille. Det var etter Far Cry at den store skjermkort-fetisjen blandt utviklere begynte.

 

Ok, så du sier altså med andre ord at fordi DU har problemer med å få starta spill på PCen din så har hele verden det samme problemet? Du har et seriøst tweaking problem på dine maskiner, noe jeg resulterer seg fra at du nærmest ikke vet så mye om hvordan å tweake grafikken litt for å få det meste ut av det lille du har. Alt for mange setter seg ned, starter et spill med ALT på fult, for så å whine over hvor elendig PCen er fordi den ikke klarer å kjøre akkurat de instillingene. Med litt tweaking får du optimal ytelse og optimal grafikk for din maskin.

 

Dette kan gjøres vha. homebrews. Når en PSP kan emulere N64, kan også PS3 og 360 gjøre det.

 

Men da skrider det over til piratvirksomhet noe som ikke er tema i denne diskusjonen. En konsoll kan ikke kjøre lovlig andre systemer enn tidligere versjoner av sitt eget. Om du kan kjøre Mario på PSP ved hjelp av piratprogrammer, er ikke relevant i denne tråden.

 

Dette er Europa. I øvrige deler av verden kommer den snart.

 

Joda, men nå bor du nå i Europa om du ikke har lagt merke til det og vis du da ikke er interesert i å importere fra Asia eller USA så kommer den ikke i Norge for til neste år, som er den relevante releasen for denne tråden.

 

CS er 6 år gammelt. HL1 er 8 år gammelt, men bygger på en noe modifisert Quake-motor. Svært mange bilspill er populære å spille via. XBOX Live. CS 1.6-serverene i dag er fulle av prepubertale drittunger, noe XBOX Live ikke er.

 

CS kom i Juni 99, dvs 7 år gammelt spill er fremdeles det mest populære online spillet der ute. Skjønner ikke hvorfor du trekker inn innholde på serveren, for det er igjen ikke relevant for denne tråden. Om det så er fult av prepuberterte drittunger, så har ikke det noe relevanse da CS fremdeles er verdens mest populære online spill, noe en konsoll så langt fra har skryte av. Et MP spill til konsoll er poopulært i bølger og daler og det er aldri noe som er stabilt populært.

 

Konsollene faller i pris for at etterspørselen øker. PC-spill-markedet krymper, og det blir mindre og mindre å tjene på å lage PC-spill. Konsoller selger som aldri før, noe vi kan takke Kuturagi for.

 

PC spill markedet er så langt fra i fall på fortjeneste siden. PC er fremdeles det systemet som de fleste utviklere jobber med da det har mer frihet enn en konsoll. En konsoll er låst til en type hardware, og vil utviklerne prøve seg på noe spektakulært nytt, må de først se om dette passer med hardwaren til konsollen. Passer det ikke må de tenke på noe nytt. På en PC kan de pakke inn slike godsaker, med muligheter for å slå det av vis ønskelig. På en slik måte når PCen ut til et videre spekter på flere planer, fra grafikk elskere til story elskere som ikke trenger topart grafikk for å spille.

 

Du kan kjøpe FEAR og kjøre det fint på en 3 år gammel PC vis du bare er interesert i en god historie og litt grøss, eller du kan kjøre det på topart grafikk på en PC fra i dag og nyte begge deler.

 

Fordelen med PC er og at utviklerne kan lage verktøy som spill elskere kan bruke til å forlenge levingstiden på et spill med f.eks MODs. Valve har skjønt potensialet i dette (de tjener fett på CS nå), da de kan se på de mods som kommer ut til deres spill, for så å kanskje gå så langt som å rekrutere de som laget det til dem. De som laget CS endte opp med det, og nå har Garry og hans team og endt opp på det planet, hvor de blir "sponset" av valve.

 

Dette gjør at du får en mye lengere levetid på spil. Igjen sikter jeg på Half-Life fra 98, som fremdeles har mods som kommer ut. Ingen andre systemer kan vise til en slik re-birth av spill som PC kan. Spill fra 93 (Doom) blir t.o.m tweaket og brukt til nye brett og spilltyper. Kan du lage mods til en konsoll uten hjelp av PC?

[Mala]

Dere driver begge å synser fra dere eget synspunkt, dere kommr jo ikkje ein meter likevel uansett.

 

Men morsomt å lese er det.