Dødsstraff: Ja eller nei?

[Jon@s]

Hva mener jeg:

Jeg mener at dødsstraff er et nødvendig onde i enkelte samfunner i verden. Ta f.eks USA, som har såpass med innbyggere, vokst opp i en ganske vill volds-kultur for å si det mildt. De har den verdens fleste drap og verdens største andel seriemordere osv. Norge har ikke bruk for dødsstraff, for vi har ikke den type kriminalitet. Men ingen av oss kan vel egentlig forestille oss den type vold og kriminelle handlinger som blir brukt i da f.eks USA. Det er noe helt annet enn her.

USA er på ingen måte det landet i verden med flest drap og mest kriminalitet. Det er langt flere drap i f.eks Russland, Mexico og Sør Afrika. USA ligger omtrent på samme nivå som Polen i antall drap. kilde: http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_mur_percap

Eks:

En man går amokk og sparker inn døra hos en familie mens de spiser middag. Han smeller ei øks i hodet på familiefaren, stikker moren 51ganger i ansiktet med brødkniven, voldtar morens lik forann ungene og dreper dem i samme slengen. Deretter spiser han faren, og parterer de andre og har de i fryseren i 3mnd før han blir tatt. Statens psykologer og leger finner ingen andre åpnebare konklusjoner på dette, enn at mannen er frisk og bare pervertert i hodet. Mannen erklærer ingen skyld, og lover at dette vil skje igjen så snart han slipper ut.

Så lar man være å slippe han ut igjen, da. Er man så pervertert i hodet tviler jeg også sterkt på om man kan kalles frisk.

Hva slags straff skal man gi slike personer? Og ikke si dette var et ekstremt tilfelle, for leser man litt på diverse .gov sider fra USA finner man litt av verdt. Jeg mener da uten tvil at slike svin skal få betale med livet. Hadde dette skjedd med min familie, så tror jeg ikke jeg hadde fått fred før den personen var død. Og det tuller jeg ikke med.

Ja jeg ville nok følt det samme selv. Det man imidlertid må spørre seg om er hvorfor man ønsker personen død? Er det hevn som er formålet? Dreper du en person på en smertefri måte er det jo over for hans del - han vil aldri kjenne mer. Personlig tror jeg det ville føles like bra at vedkommende satt buret inne og hver dag kunne tenke på hvorfor han satt der fremfor at han bare skulle få forlate verden.

 

Metodene:

Det er mange metoder rundt om i verden, men vestlige land bruker gift og elektrisitet - mens østlige og sørlige land bruker halshugging, prosjektiler eller henging. "Anth" mener at halshugging er den raskeste og minst smertefulle måten og henrette noen på, men dette er nok feil. Har sjekket mye rundt de siste årene av interesse for emnet, og etter mengder med filmer fra virkeligheten kan jeg med trygghet konkludere med at det tar både 2 og 3 slag før jobben er gjort. Skal ikke mye til for å se at det er veldig lite smerteløst.

Ja tradisjonell halshugging med sverd kan være smertefullt. Derfor fant man opp Giljotinen for mange hundre år siden som skulle sørge for en rask dekapitering uten smerter. Grunnen til at man ikke benytter halshugging i USA er brutaliteten i en slik form for døddstraff. Det ville sett alt for barbarisk ut.

Henging funker vær gang, det samme med kuler.

Jeg vil utdype litt rundt henging. Det finnes to måter å henge folk på: Longdrop og shortdropp. Ved longdrop-metoden veies den dømte først og repets lengde avpasses slik at fallet blir langt nok til at vedkommendes nakke knekker. Dette fører til at man mister bevisstheten umiddelbart. Denne hengemetoden brukes blant annet i USA (kun to stater), Japan og Singapore.Det har imidlertid vært noen ulykker ved longdrop-metoden. Det finnes eksempler der repet har vært for langt noe som fører til at den dømte blir kvalt og lider en smertefull død. Det finnes også eksempler der sjokkerte tilskuere har vært vitne til at repet var for langt og den dødsdømtes hode ble revet av under hengingen.

 

Når det gjelder short-drop metoden er den i bruk b.la i Iran. Der heises den dømte opp av en kran og blir kvalt sakte. Men du har helt rett i at det funker hver gang.

[anietsoj]

Er ikke for dødsstraff, særlig ikke etter at jeg så den forrige Prison Break episoden (trist). Mener iallfall at hvis man skal bruke dødsstraff, bør det være en VELDIG alvorlig grunn, og de burde være HELT sikker på at de har rett mann.

[Sponis]

Er ikke for dødsstraff, særlig ikke etter at jeg så den forrige Prison Break episoden (trist). Mener iallfall at hvis man skal bruke dødsstraff, bør det være en VELDIG alvorlig grunn, og de burde være HELT sikker på at de har rett mann.

5884725[/snapback]

 

 

Anbefalr sterkt å unngå å basere meningene dine på en fiksjonert holywood serie, det som skjer i den serien hadde aldri skjed i det virkelige liv. Det er vel faktisk aldri bevist at et justismord har funnet sted i USA, og kontrollen er veldig god.

Endret 7. april 2006 av Goz

[Pricks]

Det er vel faktisk aldri bevist at et justismord har funnet sted i USA

Ok?

 

http://www.deathpenaltyinfo.org/article.ph...id=111#executed

 

Når det er sterk tvil om skyld, så er det et mulig justismord. Da bør man ikke henrette folk! Men det skjer, dessverre.

 

Eller:

 

http://web.amnesty.org/library/Index/engAMR510691998

 

On 22 May 1992, Roger Coleman was put to death by the state of Virginia. Years after his conviction, new evidence was uncovered which implicated a different suspect and which challenged the prosecution’s theory of the crime.

 

Det er en mengde treff hvis du søker på Google, f.eks.:

 

http://www.truthinjustice.org/dpissues.htm

[anietsoj]

Er ikke for dødsstraff, særlig ikke etter at jeg så den forrige Prison Break episoden (trist). Mener iallfall at hvis man skal bruke dødsstraff, bør det være en VELDIG alvorlig grunn, og de burde være HELT sikker på at de har rett mann.

5884725[/snapback]

 

 

Anbefalr sterkt å unngå å basere meningene dine på en fiksjonert holywood serie, det som skjer i den serien hadde aldri skjed i det virkelige liv. Det er vel faktisk aldri bevist at et justismord har funnet sted i USA, og kontrollen er veldig god.

5885248[/snapback]

 

Det jeg ville få fram ved å peke til denne episoden, var at det er utrolig trist når folk bli uskyldig dømt. Noe som har skjedd!

 

Ikke dra sånne forhastede konklusjoner! Veldig få av mine meninger er basert på ting jeg har sett i TV-serier, men det går vel ann trekke frem et eksempel.

[834HF42F242]

Jeg er for Livstid og dødstraff.

Spess livstid, da jeg syntes det er alt for lite med 21 år i norge...

Hvis en kar gjør noe sjukt noe, som trådstarter skrev, burde da ikke han kunne gå fritt rundt ewer! De burde fått dødstraff, eller blitt torturert til døde!

5884091[/snapback]

 

kom deg tilbake til Irak for det er der du kommer fra sant?

5884120[/snapback]

Jeg er så norsk som det går ann å bli

5884130[/snapback]

Jeg håper at mennesker som deg _aldri_ kommer i regjeringsposisjon her i landet. Enten så kommer du med en sånn uttalelse fordi du liker å sjokkere eller bare forsøker å være tøff, eller så har du total mangel på virkelighetsforståelse.

[abcd423417984]

Dødsstraff er en rettferdig straff, men dessverre er justismord virkelig da mord. Spesielt her i landet hvor man er skyldig til det motsatte er bevist er ikke dødsstraff mulig. Derimot bør livstid virkelig være livstid med all luksus fjernet.

 

EDIT:

 

Jeg sier Nei til dødsstraff, men er åpen for unntak som f.eks. quisling, hitler, lenin, saddam o.l.

Endret 8. april 2006 av invictus

[EasyRaider]

Ja til dødsstraff, om det finnes bombesikre bevis. Tvil tillates ikke, som en fyr nevnte tidligere i tråden.

5839270[/snapback]

 

må kommentere det der.

 

det er faktisk slik det skal være i USA nå. tvil tillates ikke i usa og dødsstraff skal heller ikke gis ved det minste tvil. men det er allikavel flere eksempler på folk som har blitt dømt uskyldig tross denne regelen. "Mennesker som er for dødstraff har jeg lite til overs for da det sier litt om det menneskets tro og holdning i negativ retning".

5884144[/snapback]

Ja, å fjerne absolutt all tvil er problematisk. "Bombesikre" bevis kan fabrikeres. Flere vitner kan kollektivt lyve. Dommere kan være korrupte. Jurymedlemmer kan dømme på emosjonelt grunnlag uten overbevisning. Så praktisk sett er jeg prinsipielt mot dødsstraff, det er for meg det eneste rasjonelle. Men jeg kunne si meg enig i å bryte prinsippet i enkelte ekstreme tilfeller som f.eks. Hitler.

 

Men jeg er prinsipielt for kontrollert og metodisk fysisk straff/tortur. Det ville antakelig være mer avskrekkende enn fengsel. Og straffer kunne sones langt raskere, slik at folk ville ha mulighet til å tidligere komme videre med livet og bli til nytte for samfunnet. Risikoen er at noen kan tåle det veldig dårlig, og dette ikke fanges opp tidlig nok slik at de får langvarige psykiske problemer. På den annen side har fengsel også sine bakdeler. Først og fremst tenker jeg på dop og rekruttering til kriminelle miljøer. Og så er det personer som ikke takler å bli innesperret. Jeg kan ikke si med sikkerhet hvordan jeg ville takle det, men tanken på å sperres inne i en celle hver dag, år etter år, det skremmer meg virkelig. Om jeg, mot formodning, skulle bli dømt til 10 års fengsel, hadde jeg nesten sikkert prøvd å ta livet av meg eller blitt juridisk sinnsyk (der er jeg alt nær ).

 

Jeg kan jo godt forstå at mange synes at smertefull straff er barbarisk. Men jeg kan ikke helt skjønne at fengsel skal være betydelig mer humant eller mindre primitivt.

 

Forøvrig er vel forvaring det eneste fornuftige for de virkelig farlige.

[Dotten]

Dødsstraff er ingen straff. Det er hevn. Hevn hører ingensteds hjemme i en rettsstat.

3950379[/snapback]

 

Den leken som heter "øye for øye" vinnes alltid av den som ikke har noe imot å stikke ut øynene på den andre. Det har vi problemer med, i hvert fall de fleste av oss. Den eneste måten vi kan vinne på er å adoptere forbryterens mentalitet. Ved å benytte dødsstraff lar vi forbryteren bestemme spillereglene. Sier vi nei, blir ikke samfunnet gisler for den forbryterske logikk.

 

Geir

3951803[/snapback]

 

 

Hentet fra en tidligere tråd om emnet.

 

Dødsstraff - Positivt eller negativt?

 

Det kan knapt sies bedre enn hvordan Feynman og TWFA sier det. Støtter meg 100% bak de ståstedene.

[834HF42F242]

Rundt 30 mennesker begår årlig et drap i Norge. Vi vet dermed at i løpet av de neste 12 månedene vil det begås ca 30 nye drap, og vi får ca 30 nye mordere som dømmes og settes i fengsel. Få eller ingen av disse 30 menneskene som skal settes inn for drap i løpet av de 12 neste månedene, vet om det nå. De aller fleste regner det som lite sannsynlig at de kommer til å gjøre en slik forbrytelse, sikkert flesteparten av de 30 som skal i fengsel for mord innen april 2007.

 

Ser dere hypotesen?

 

Hypotesen er den at om du lever i et land hvor det praktiseres dødsstraff, så vil det med andre ord si at staten har makt til å dømme akkurat deg til døden om de vil. Dette er ikke riktig, og i et slikt land vil ikke jeg bo i. Dere som er for dødsstraff, bør flytte til et land hvor det praktiseres. Her i Norge og i andre normale land hvor flertallet av befolkningen tenker fornuftig, er ikke avliving en godkjent straffemetode.

[Autofil]

Jeg er ikke direkte mot dødsstraff i gitte tilfeller. Men det er jo litt merkelig at land som har dødsstraff allikevell har en mengde mordere. Ergo så kanskje det ikke hjelper som avskrekking...

[834HF42F242]

Helt enig. Det virker tydeligvis ikke prevantivt. Men det er også viktig å se på statistikken til de respektive statene som praktiserer denne primitive formen for avstraffelse, og ikke hele landet under ett.

[Bruker-33331]

Hva er verst, dødstarff eller sitte i fengsel resten av livet?..

Gi dem heller livstid.

[Sidious]

Etter alle argumentene mot dødstraff begynner jeg å lene mot livstid i fengsel i stedet for, og/eller straffearbeid for resten av livet.

[Dragon Hunter]

Noen som kan få opp en poll slik at jeg kan stemme 'nei'?

[anietsoj]

Dødsstraff er vel ikke store greiene lenger heller.. Får vel bare en sprøyte eller noe.. Livstid!

[Jaukim]

Det er bedre med fengsel, fordi han det gjelder skal lære leksa si og ikke gjøre samme feil igjen. Men dødsstraff skremmer jo veldig mange andre så de ikke gjør noe dumt. Jeg tror jeg heller ville valgt dødsstraff i steden får livstid.

[g5r]

Dødsstraff er nødvendig i visse tilfeller, da den kriminelle vil bestemt være seg selv igjen etter fengselet. Tenk på at idag går fengsler med underskudd, og at de har bevist gang etter gang at de skaper enda mer kriminalitet enn de bekjemper.

Seriemordere fortjener hverken medfølelse eller skattebrukernes penger for resten av sitt kriminelle liv bak murene.

De som er imot dødsstraff bor selv som oftest i plasser emd lite kriminalitet, akkurat som de som er mest for innvandring bor selv i rolige strøk.

 

Jeg kan ikke tenke meg at for eksempel pedofiler kan settes fri, spesiellt med de latterlige dommene her i landet. Å ødelegge liv, og leve like godt som før, å drepe ubevæpnede politifolk som i Nokas-ranet og deretter spille jazz, bake kaker osv er latterlig.

USA har hatt og har dødsstraff for en bestemt grunn, det sulle Norge og andre lang og hatt, men selvfølgelig med en streng rettprrosess.

[Pricks]

g5r, det er dyrere å henrette noen enn å ha dem i fengsel på livstid.

[g5r]

Jadu! Si det til Kinesere. To 7,62x39 kuler koster sikkert under 1 krone hvis masseprodusert.