To harddisker på samme kabel???

[Kjetil Lura]

Nei du sa det ikke direkte, Men du annbefaler det ikke.

[sdhild99]

http://www.pcworld.no/dataguiden/maskinvar...tilkobling.shtm

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-09-17 20:10, skrev fullifaencom: ARghhhh... Tror faktisk at det er bedre for folk å heller lese i dokumentasjonen enn å få svar for folk på forum'et som "vet" hvordan det virker.... Å koble sammen 2 raske hdd'er på samme idekanal er ikke særlig gunstig. Grunnen er at det kun er en databuss, dersom du kobler sammen 2 hdd'er vil disse dele denne bussen og kun en kan bruke den omgangen. Dette fører til at du ikke får full utnytte av hastigheten *HVIS* du bruker begge diskene på likt. Når du kobler en cdrom og en hdd på samme kabel vil forsatt kun en snakke på bussen, men de snakker med full hastighet, iogmed at du somregel leser/skriver mer til hdd enn til cdrom så lønner det seg å ha enhetene du bruker mest på forskjellige kanaler (selv om du kobler inn en "Treig" cdrom spiller) Håper dette klarer opp i problemet ditt :smile: /høst i stavanger idag

 

Snakk om å si "ikke hør på meg, les i dokumentasjonen for jeg har ikke peiling"

 

for å utdype litt. Først sier du at det er bedre om folk leser dokumentasjonen enn å høre på folk som "vet" hvordan det virker. Deretter velger du å legge ut om hvorfor man skal koble slik å slik, altså som du "vet" hvordan det fungerer. Attpåtil slenger du på "Håper dette klarer opp i problemet ditt" på slutten. Hva får deg til å tro at en full person som du titulerer deg som skal ha så mye større troverdighet enn alle de som svarte før deg? Første jeg tenker er innbilsk...

 

Personlig mener jeg at det er nok kompetanse her på forumet til at man kan stole på svarene som kommer, men klart man skal ikke sluke alt rått.

 

----

 

Så videre, ser at mange poengterer at om man har CD/HD på samme kabel så vil det sinke HD'en. Dette er/var (så vidt jeg vet) kun et problem i eldre bioser. Nå går det fint å kjøre HDD i UDMA5 og en ATAPI enhet i UDMA2 på samme kabel. Om man i praksis får dårligere ytelse har jeg hverken prøvd eller testa selv. Burde kanskje gjøre det :smile:

 

Når det gjelder kopiering fra en HD til en annen HD så er da det noe de fleste gjør ganske sjeldent. Ytelsen er også bra.

 

Så mitt forslag (ikke raid forslaget, har man raid kontroller skal *Selvsagt* denne brukes) er hovedsaklig basert på hvor man normalt setter enhetene. Master skal egentlig være ytterst på kabelen. Om man skal holde på denne "regelen" så er det ofte vanskelig å montere en CD-ROM som slave da man i i de fleste tilfeller har plassert CD-ROMen over HD'en.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Anders Leipsland på 2002-09-17 23:19 ]

[fullifaencom]

----

 

Så videre, ser at mange poengterer at om man har CD/HD på samme kabel så vil det sinke HD'en. Dette er/var (så vidt jeg vet) kun et problem i eldre bioser. Nå går det fint å kjøre HDD i UDMA5 og en ATAPI enhet i UDMA2 på samme kabel. Om man i praksis får dårligere ytelse har jeg hverken prøvd eller testa selv. Burde kanskje gjøre det :smile:

 

 

Hei igjen.

Kan jeg få spørre hvor du har dette fra? Mine bøker om pc arkitektur sier nemlig noe annet, men det kan jo hende at de tar feil. Hadde vært fint med en forklaring på hvorfor ytelsen skulle bli bedre med begge hdd'ene på samme kabel.

 

God morgen alle sammen :smile:

[Hårek]

Ser ut som denne diskusjonen blander to ting:

1. Rask HD / sløv CD på samme kabel. Dette kan bety at HD vil bli tvunget til å bruke en sløvere protokoll? Dette skal ikke være noe problem, men kan ha vært det en gang i tiden med visse kontrollere.

2. To HD'er på samme kabel. Eneste problemet er at man får dårligere ytelse enn forventet når man kopierer mellom diskene, fordi data ikke kan gå direkte fra disk til disk men må mellomlagres i et buffer.

[Svenn-Erik]

Quote:

Den 2002-09-18 08:42, skrev hårek: Ser ut som denne diskusjonen blander to ting: 1. Rask HD / sløv CD på samme kabel. Dette kan bety at HD vil bli tvunget til å bruke en sløvere protokoll? Dette skal ikke være noe problem, men kan ha vært det en gang i tiden med visse kontrollere. 2. To HD'er på samme kabel. Eneste problemet er at man får dårligere ytelse enn forventet når man kopierer mellom diskene, fordi data ikke kan gå direkte fra disk til disk men må mellomlagres i et buffer.

 

1. K, det gikk kanskje ikke så klart frem av posten min at det med treg CD har en sammenheng fra "gamle" dager. Uansett, så kan jeg jo prøve å teste litt selv. Må uansett åpne maskinen å ta ned et RAID pga. en (ARGHH igjen!) defekt IBM disk.

 

2. Helt korrket, ingen tvil om det.

 

Jeg tillater meg å legge til litt... :smile:

 

Hvis man også har dette med kanaler i bakhodet, husk at Windows liker å ha en swap fil. Jeg vil tippe at en swap fil på en annen disk enn den du bruker til å starte programmer fra vil ha en positiv effekt på hastigheten. Hvis jeg tar feil mhht det med ny HD/gammel CD på samme kabel.

 

Til deg som kommenterte at en kabel har 80 pinner og at HD'en kun bruker 40 av disse slik at hver sin enhet har et kabelsett. Såvidt jeg vet så er kablene laget med en struktur som hindrer støy, man har en signalkabel, ved siden av denne har man en jordet(?) kabel så signalkabel. Det er som å ha en midtrabbat mellom alle filene på E18 for å forhindre kollisjoner. ATA66 trenger ikke "spesialkabel" men ATA100/133 trenger det for å oppnå full effekt.

 

 

Jeg tror jeg jammen også har lært noe av denne diskusjonen gitt! :smile:

 

 

Til deg som lurte på hvordan du skal koble til... Jeg håper du har tatt et valg! :smile:

 

 

Svenn-Erik

[Simen1]

Quote:

Den 2002-09-17 20:19, skrev Chief: En IDE port på hovedkortet klarer idag 133 MB/s En HDD klarer vel rundt 50 - 60 En IDE enhet bruker 40 pin'er En ATA 66/100/133 kabel har 80 pin'er - ergo Begge kan sende samtidig og med full hastighet. For så vidt samme hvordan du setter enhetene. Nå lærte dere det! :smile:

Den raskeste IDE harddisk klarer 49MB/s per i dag (Kilde: http://www.storagereview.com )

 

ATA33(og tidligere) til ATA133 har alle 40-pinner og dermed 40 tilkoblinger for datastrøm og andre signaler. ATA66 til ATA133 har i tillegg 40 jord-ledere. De er plassert en mellom hver signal-leder. Det er for å dempe "cross-talk" (elektronisk støy mellom signal-lederne). Det gjør det mulig å oppnå 133MB/s med en kabel som er kompatibel med de gamle ATA-kablene som klarte max 33MB/s stabilt.

[Kjetil Lura]

Quote:

Simen1 skrev (2002-09-18 15:08): ATA33(og tidligere) til ATA133 har alle 40-pinner og dermed 40 tilkoblinger for datastrøm og andre signaler. ATA66 til ATA133 har i tillegg 40 jord-ledere. De er plassert en mellom hver signal-leder. Det er for å dempe "cross-talk" (elektronisk støy mellom signal-lederne). Det gjør det mulig å oppnå 133MB/s med en kabel som er kompatibel med de gamle ATA-kablene som klarte max 33MB/s stabilt.

Riktig simen1. Håper noen forsto det, Har brøvd å forklare at Ata 66/100/133 er samme kabel en 80pins ide og Ata 33 er 40pins.