Nytt kapittel med "DVD-Jon"

[Raydemort]

Det som er spennende er jo å se hvordan prisene utvikler seg nå, dersom AACS ikke blir knekket. De bør jo da gå ned, siden de ikke har pirater å skylde på.

 

Det er ingenting som tyder på at prisene kommer til å gå ned pga mangel på piratkopiering.

 

AtW

5484204[/snapback]

 

 

Nettopp. Så det blir spennende å se hvilken unnskyldning underholdningsbransjen da skal komme med.

Og også driftstallene deres. De hevder de taper mange mange myriarder av dollar hvert år pga piratkopiering, så hvis piratkopieringen uteblir bør jo inntektene gå opp. Jeg tviler, men skal man følge logikken til bransjen så må det jo bli sånn.

[Tjohei]

:!: Det er som på film, en mann får æren for en oppgave en hel gruppe har stått bak

5485824[/snapback]

Tja. Det var jo han som satt i rettsalen også, så han påtok seg begge eggene på sverdet, for å si det sånn...

[hobgoblin]

jeg sitter her å undrer meg over tanken om at verdien av data er basert på hvor lenge en kan ha monopol på dem. da er jeg redd det har gått spekulasjon i en lovtekst, noe som er alt annet den bra...

[Simon Aldra]

Utrolig hva gjengen på dette forumet kan produsere av faktabasert tekst på noen dager. Applaus.

 

Kjøper man filmen eller retten til å se filmen på et media?

 

Vi sier da vitterlig "kjøpe film", ikke "kjøpe avspillingsrettigheten av en film på et spesifikt media". Det samme vil selger si. Har du noen gang hørt en selger eller en annonse for "avspillingsrettigheten av en film på et spesifikt media"? Juridisk sett gjelder dette neppe, men fra fornuftens side er det vel meget rettmessig å si at man kjøper filmen, med den logiske rett til å spille av og duplisere denne så mye du vil.

 

Blir prisene lavere om piratkopiering opphører?

 

Dersom industrien har en mulighet til å ta 4x for et produkt kan du ta deg faen på at industrien ikke tar 3x for samme produkt om de selger flere.

 

Stopper kopi/avspillingssperrer piratkopiering?

 

Dette burde være rimelig åpenbart med tanke på at du finner image av alle nye blockbusters havner i piratviken.

 

"DVD-Jon" eller "GUI-Jon"?

 

For den absolutte majoritet er han kjent som "DVD-Jon", selv om han bare produserte GUI til deCSS(?). Dersom flertallet i befolkningen kaller en spade en spade, men nyere forskning viser at en spade egentlig er et eple vil majoriteten fortsatt ha problemer med å forstå hvorfor du drar til Sørra for å kjøpe et eple. Dårlig eksempel, but you catch my drift. For å si det slik, til og med moren min (moren min som sliter med å slå på en datamaskin) visste hvem "DVD-Jon" var.

 

Bare noen tanker..

[ZiggyStardust]

Men et veldig viktig punkt er at man da må være i Norge. Amerikanske myndigheter har ingen råderett over personer i Norge.

5479680[/snapback]

 

Det er vel en sannhet med modifikasjoner, jeg ville ikke satset beinhardt på det prinsippet

5480463[/snapback]

Vel, det stemmer. Men man er rimelig sikker ovenfor rettsforfølgelse fra Amerikansk rettsvesen i Norge, tross alt.

5480984[/snapback]

 

Nei, du hadde rett første gang. Andre lands myndigheter har ikke under noen omstendighet råderett over personer i Norge, men de kan under spesielle forhold nå deg gjennom det norske rettssystemet, utleveringsavtaler, osv. Det var det de prøvde under DVD-John saken. Heldigvis funket det ikke. Det ville ha skapt en meget uheldig presedens om de klarte det.

 

Med mindre man tenker på ambasader som jo er i Norge, men ikke er norsk jord.

Endret 24. januar 2006 av ZiggyStardust

[daniel_984]

Tja, man har ikke crack, men man har da SF Nightmare. Det holder jo det i massevis. Er problemet på den andre siden at det er StarForce man ikke vil ha inn så er det jo noe annet. De (StarForce-gutta) har jo også annonsert en konkurranse om den som klarer å påvise feil elns med StarForce får 3000$ elns (husker ikke helt)..

 

Edit: hvorvidt dette faktisk er mulig er jo en annen sak da

5483260[/snapback]

 

Litt OT, men sjekket litt opp om dette, ser ut som det nå er mulig å kjøre starforce-spill fra image: http://www.daemon-tools.cc/dtcc/t7576-p-sc...n-tools-v4.html

 

Eller så leste jeg litt mer rundt, og ikke overraskende så har det vært endel tull for ærlige kunder med starforce: http://virtual-hideout.net/articles/Copy_p...pt2/index.shtml

 

AtW

5484217[/snapback]

Hmm, jeg leste gjennom den nederste nå. Tror jaggu jeg leiter frem den SF fjerneren jeg også.. Kan vel være andre problemer (da det er rundt 1 år siden jeg re-innst XP ), men det skader da hvertfall ikke prøve , eller gjør det kanskje akkurat det..? Og ja, det er fullt mulig å kjøre image-filer med SF, bare man har SFN. Går vel også ann med den nye Daemon 4.0, men det er vel eldre versjoner.

[snorreh]

Apple iTunes sine salgsvilkår fikk bra med pepper i dagens FBI på NRK:

http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/5426016.html

For å få kjøpe musikk fra Apples iTunes må du godta noen vilkår som er så urimelige at de er i strid med norsk lov, mener Forbrukerrådet.

 

Har du aldri opplevd dårlig kundebehandling før, skal du forsøke å kjøpe musikkfiler på Internett.

 

– En vanlig platebutikk i Norge kunne aldri behandlet kundene sine så dårlig, sier seniorrådgiver i Forbrukerrådet Torgeir Waterhouse.

[...]

For å få bruke iTunes, må man samtykke i en rekke vilkår. Forbrukerrådet reagerer sterkt på flere av disse:

• 
   
  
• Kjøper du musikk fra iTunes, kan iTunes uten videre endre rettighetene til musikken du har kjøpt.
   
  Forbrukerrådet mener det er et urimelig vilkår å endre reglene etter at du har kjøpt musikkfilen.
   
   
   
  
• iTunes benytter kopibeskyttelse (DRM - Digital Rights Management) for å hindre deg i bruke andre mp3-spillere enn deres egen. Dermed må du ha en iPod for å spille musikken du har kjøpt.
   
  Forbrukerrådet mener dette er et urimelig vilkår da det låser forbrukerne til å kjøpe produkter av en dominerende markedsaktør.
   
   
   
  
• Vilkårene sier at siden iTunes Europa holder til i Luxemburg, faller de inn under engelsk lovgivning. Dette mener Forbrukerrådet er urimelig, da iTunes.no blant annet bruker norsk språk, domene og valuta.
   
   
   
  
• iTunes vilkår sier at: «iTunes garanterer ikke at tjenesten vil være fri for tap, korrupsjon, angrep, virus, forstyrrelser, hacking eller andre sikkerhetsinntrengninger, og iTunes fraskriver seg ethvert ansvar i forbindelse med dette.»
   
  Dette betyr at dersom din datamaskin blir utsatt for hacking fordi iTunes' programvare har åpnet et sikkerhetshull, får du ingen erstatning. Dette oppfatter Forbrukerrådet som et urimelig avtalevilkår.
   
  

Endret 25. januar 2006 av snorreh

[Theo343]

Meget urimelige krav.

 

Det eneste jeg reagerer motsatt på er det siste punktet. Er ikke det "jengs" for hele databransjen og ikke bare disse?

Endret 25. januar 2006 av Theo343

[el-asso]

Jeg vil ha mine filmer på harddisken, det samme med CDer,

Du har ikke betalt for rettigheten til å legge filmen på harddisken. Du har betalt for filmen på DVD.

 

Når den ene DVDen min ble skikkelig ripete hørte jeg om jeg kunne få en ny, de nektet.

Sykkelen min punkterte. Jeg vil ha en ny.

 

Det eneste de gjør er å innskrenke rettighetene

Du har aldri hatt disse rettighetene, det er noe du og andre på dette forumet har tatt dere til.

 

og å plage den lovlydige kunde.

Eller kanskje ikke. Du har fortsatt bare betalt for ett cd/dvd eksemplar.

 

Hvorfor skal jeg ikke få ta en sikkerhetskopi når de nekter å gi meg en ny om plata blir ødelagt?

5482822[/snapback]

Fordi du, jeg og andre er dumme nok til å betale så mye som vi gjør for rettigheten til bare ett eksemplar.

 

Hvorfor tror folk at fordi om de kjøper en dvd så skal det gi de rett til å gjøre nær sagt hva som helst med den. Dere har kjøpt rettigheten til det ene eksemplaret som akkurat som alle andre ting utsettes for slitasje og tidens tann. Som om du skulle gå til bokhandelen og få ny bok fordi du ved ett uhell kom til å rive ut noen sider.

 

Edit: noe omformulering

Endret 25. januar 2006 av el-asso

[Theo343]

Vi kan vel lage et enkelt eksempel på dette.

 

Hvis du kjøpte en LP og ville også ha det på en cd og kasett. Ville de da sagt at det var greit at du lagde en egen kopi til det andre media, eller ville de sagt at du måtte kjøpe det samme innholdet på det andre media.

 

Jeg tipper at også musikkbransjen har uttrykket "gjensalg" i sine markedsføringsavdelinger.

Endret 25. januar 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Jeg vil ha mine filmer på harddisken, det samme med CDer,

Du har ikke betalt for rettigheten til å legge filmen på harddisken. Du har betalt for filmen på DVD.

 

Når den ene DVDen min ble skikkelig ripete hørte jeg om jeg kunne få en ny, de nektet.

Sykkelen min punkterte. Jeg vil ha en ny.

 

Det eneste de gjør er å innskrenke rettighetene

Du har aldri hatt disse rettighetene, det er noe du og andre på dette forumet har tatt dere til.

 

og å plage den lovlydige kunde.

Eller kanskje ikke. Du har fortsatt bare betalt for ett cd/dvd eksemplar.

 

Hvorfor skal jeg ikke få ta en sikkerhetskopi når de nekter å gi meg en ny om plata blir ødelagt?

5482822[/snapback]

Fordi du, jeg og andre er dumme nok til å betale så mye som vi gjør for rettigheten til bare ett eksemplar.

 

Hvorfor tror folk at fordi om de kjøper en dvd så skal det gi de rett til å gjøre nær sagt hva som helst med den. Dere har kjøpt rettigheten til det ene eksemplaret som akkurat som alle andre ting utsettes for slitasje og tidens tann. Som om du skulle gå til bokhandelen og få ny bok fordi du ved ett uhell kom til å rive ut noen sider.

 

Edit: noe omformulering

5497790[/snapback]

 

Poenget mitt er at de vil ha det beste fra begge verdner, jeg kan gjøre hva jeg vil med sykkelen min. Men de vil ikke at jeg skal kunne spille av DVDen min fra min egen harddisk. De insisterer på at man ikke betaler for mediet, men for rettighetene til å spille det av, hvorfor er det da ikke billigere å få en ny plate når du allerede har kjøpt rettighetene. Det blir som å nekte meg å reparere min egen sykkel.

 

Man har også hatt rettigheter i forhold til norsk lov til å kopiere dette over til HD, de innskrenker disse rettighetene, eller ihvertfall prøver på det.

 

At filmselskpanene oppfører seg som idioter er greit nok, men da kan de ikke komme her å tro at jeg har et fnugg av sympati for bransjen. Strengt tatt har du rett, jeg burde slutte helt å kjøpe ting, da det støtter opp om et slikt system.

 

AtW

[el-asso]

Vi kan vel lage et enkelt eksempel på dette.

 

Hvis du kjøpte en LP og ville også ha det på en cd og kasett. Ville de da sagt at det var greit at du lagde en egen kopi til det andre media, eller ville de sagt at du måtte kjøpe det samme innholdet på det andre media.

5497824[/snapback]

Selvsagt må du kjøpe andre media

[ATWindsor]

Vi kan vel lage et enkelt eksempel på dette.

 

Hvis du kjøpte en LP og ville også ha det på en cd og kasett. Ville de da sagt at det var greit at du lagde en egen kopi til det andre media, eller ville de sagt at du måtte kjøpe det samme innholdet på det andre media.

5497824[/snapback]

Selvsagt må du kjøpe andre media

5497841[/snapback]

 

Det er greit nok, det er bare det at selskapene innsisterer på at man kjøper avspillingsrettigheter, og at man ikke skal ha lov til å gjøre det man vil med ditt eget produkt.

 

AtW

[Theo343]

Du kan behandle cd'en din akkurat som du vil, det sier de ikke noe på. Du kan bruke den som en dørmatte om du så vil.

 

Det samme med en sykkel. Men sykkelprodusenten ville ikke satt pris på at du lagde 3 eksakte kopier av sykkelen deres som du brukte til forskjellige formål eller når den første var utslitt?

[ATWindsor]

Du kan behandle cd'en din akkurat som du vil, det sier de ikke noe på. Du kan bruke den som en dørmatte om du så vil.

 

Det samme med en sykkel. Men sykkelprodusenten ville ikke satt pris på at du lagde 3 eksakte kopier av sykkelen deres som du brukte til forskjellige formål eller når den første var utslitt?

5497854[/snapback]

 

De forsøker så godt de kan å hindre meg i å gjøre det jeg vil, jeg har ikke opplevd at sykkelprodusenten prøver å hindre meg i å bygge min egen kopi.

 

AtW

[Theo343]

Hvis noen hadde funnet opp en replikator hvor du kunne putte inn DBS'en i den ene enden og få ut 3 identiske sykler i andre enden så er jeg sikker på at de hadde protestert om det ble kjent at du gjorde det.

 

Ingen nekter noen å reparere cd'ene sine heller, når det går.

(ja jeg vet jeg er litt teit og vanskelig nå, men viktig å få frem alle poeng i en slik debatt kanskje?)

 

 

Edit:

Jeg tror man først må definere hva slags vare man har med å gjøre. Er det en forbruksvare? Er den ment å vare evig eller ikke?

 

Alle ville reagert om du kom tilbake med en jakke som var utslitt, hvorfor ikke reagere på en utslitt cd?

Endret 25. januar 2006 av Theo343

[el-asso]

Det er greit nok, det er bare det at selskapene innsisterer på at man kjøper avspillingsrettigheter, og at man ikke skal ha lov til å gjøre det man vil med ditt eget produkt.

 

 

5497853[/snapback]

De nekter deg ikke å låne bort filmen til en kammerat. Men de nekter deg å legge filmen på harddisken din slik at du fortsatt kan se filmen selv om du har lånt bort dvd-en til kammeraten din. Og det er ikke mer enn naturlig siden du i filmbransjens øyne bare har betalt for ett eksemplar film.

[ATWindsor]

Hvis noen hadde funnet opp en replikator hvor du kunne putte inn DBS'en i den ene enden og få ut 3 identiske sykler i andre enden så er jeg sikker på at de hadde protestert om det ble kjent at du gjorde det.

 

Ingen nekter noen å reparere cd'ene sine heller, når det går.

 

(ja jeg vet jeg er litt teit og vanskelig nå, men viktig å få frem alle poeng i en slik debatt kanskje?)

5497887[/snapback]

 

Jo i praksis gjør de det, fordi den beste måten å "reparere" en CD på er å kopiere den på disk. Å drive å slipe den til fungerer beste fall bare av og til. Forøvrig forsøker de jo så godt de kan å hindre meg i å spille av informasjonen på den måten jeg synes er best også, nemlig fra disk.

 

AtW

[Theo343]

Men sier du da at du heller ville kjøpt "MP3" sporene i en viss kvalitet og fått de rett inn på avspilleren din istedet for å kjøpe en CD, og så unngått å kopiere de til andre medier?

[ATWindsor]

Det er greit nok, det er bare det at selskapene innsisterer på at man kjøper avspillingsrettigheter, og at man ikke skal ha lov til å gjøre det man vil med ditt eget produkt.

 

 

5497853[/snapback]

De nekter deg ikke å låne bort filmen til en kammerat. Men de nekter deg å legge filmen på harddisken din slik at du fortsatt kan se filmen selv om du har lånt bort dvd-en til kammeraten din. Og det er ikke mer enn naturlig siden du i filmbransjens øyne bare har betalt for ett eksemplar film.

5497900[/snapback]

 

Men de nekter meg også å se min egen film fra disk, noe som er mye mer praktisk. Og dessuten sikrere. Å sette så store begrensinger for å stoppe noe som er et såpass lite problem som at du låner plata til en kamaerat og potensielt hører den samtidig selv, blir for dumt.

 

AtW

Endret 25. januar 2006 av ATWindsor