Nytt kapittel med "DVD-Jon"

[DidzisK]

Jeg synes bare at dette er en av de minst gjennomtenkte artikler på hw.no siste par år.

DVD-Jon selv sier (på http://nanocrew.net/) at AACS er ment for å kontrollere markedet ("primary objective is to control the market for players") og det er det han ønsker å kjempe mot (altså for å få lov å avspille det man lovlig kjøper hvor som helst og når som helst), ikke så mye for å lage kopier av film. Også den gangen han bidro til utvikling av decss, var meningen å kunne avspille DVDer på Linux.

Også som andre har påpekt her, har han aldri laget noe som bidrar til piratkopiering eller gratis kopiering fra iTunes. Han har knekt krypteringsrammeverket for å kunne konvertere dine lovlig kjøpte låter til andre formater.

[hobgoblin]

jeg ser noen halte inn bing sitt navn i denne tråden, jeg kunne fint sagt noen ord om den karen men risikoen for injuriesøksmål er for stor (la meg bare si det slik at jeg har ingen sans for personen eller hans meninger).

 

men angående åndsverk og opphavsrett.

 

jeg har nok fortalt dette før, men jeg kommer nok til å fotelle det igjen og igjen...

 

opphavsrett var ikke opprinnelig laget bare for å forsvare skaperen av ett åndsverk (hva som ligger under det ordet blir utvidet omtrent for hvert hopp i teknologien). ideen var at skaper skulle ha ett monopol for en begrenset tid (legg spesiellt merke til ordet begrenset) for så å gi åndsverket over til samfunnet.

 

tingen er den at mens tiden det tar å sende ett åndsverk fra en side av planeten til den andre, og for skaper å bli milionær på sitt skaperverk har gått stadig nedover. så har tidsrommet for monopolet gått rett oppover.

 

jeg vil tro at mye av hjemmekopieringen hadde forsvunnet om en høyst trengte å vente 5 år før en lovlig kunne kopiere en film eller en cd.

 

ett av problemene er at alle former for åndsverk blir behandlet likt under loven, selv om distribusjon og produksjon av nevnte åndsverk ikke tar like lang tid. ett maleri og en bok kan ta mange år, mens en gjerne kan lage 2-3 cder på samme tiden (for å si det mildt).

 

og når en så må vente 60+ år for å kunne lovlig kopiere en film eller en cd så ser en hvor skoen trykker.

 

en annen sak er at forbrukere har visse rettigheter i følge loven. vi kan ta en sikkerhetskopi (men tydligvis ikke bytte format på dataene). vi kan til en viss grad gi bort kopier til venner og familie.

 

tingen er den at for å kvele de virkelig store "piratene" (øyelapp og krok? nei, pc og brenner ) så må også disse rettigheten kveles. for om jeg kan kopiere og gi bort en cd, så kan naboen lage 10000 kopier og selge dem for kost av media + en pen liten sum.

 

det finnes to måter å ta knekken på dette. senke prisene så hr nabo ikke finner det lønnsomt, eller saksøke alle og enhver som er i nærheten av å gjøre slik til ruin.

 

åndsverk som en salgsvare fungerete kansje den gangen når det var dyrt å trykke opp eksemplarer av bøker og annet. men i dag så har alle som eier en pc ett trykkeri i huset. og siden digitale data kan mer eller mindre kopieres i det uendelige uten tap av kvalitet (noe som var grunnen til at kopiering av analoge media aldri tok helt av. en kopi av en kopi var merkbart dårligere en orginalen) så er ånden ute av lampa...

 

og denne ånden vil ikke tilbake dit, selv om underholdningsbransjen kommer med buldosere og atomvåpen...

 

nei, det som kreves er en nytenking av begrepet åndsverk, altså at en starter fra bunnen av. dagens system har blitt sjanghaiet av underholdningsbransjen, og er ute av kontroll. spørsmålet er, kan vi finne ett system som både forbruker og bransje kan leve med, uten å dra over foreldet tankegods?

Endret 23. januar 2006 av hobgoblin

[Outrage]

Hvis en setter begrensning på åndsverk til 5år, vil dette redusere verdien av åndsverket betydelig. Da vil man se at man ikke er så interessert i å bruke mange milliarder på en spillefilm. 5 år er veldig kort tid, f.eks tok det 3 år fra den første LOTR filmen kom til den siste var ute. Hva med Harry Potter, som etter sigende skal bli 7 filmer/bøker..

 

Mange her tenker utifra dataverdenen, men ikke alt kan oversettes fra dataindustrien til andre industrier.. F.eks. er ikke filmen verdiløs om 5-10 år slik som gjerne et spill eller operativsystem er.

 

Mvh

[rusolvan]

Til de av dere som sier at Jon ikke knakk koden og at han ikke kan det han driver med:

dere er nok bare misunnelig... og hvordan tror dere den sperren ble knekt? at en person satt ved en pc og dekrypterte en 128bits? kode sånn helt uten videre? man må selvfølgelig ha krypteringsnøkkelen for å få til dette, hvis ikke er det så og si umulig med en vanlig pc... derfor var de selvfølgelig flere som samarbeidet med dette, der en tydeligvis satt med nøkkelen... og hvofor i faen skulle han kun ta æren for dette og risikere flere års fengsel?? han tror på det han gjør og det gjør resten av open-ource miljøet, samt at de følger endel prinsipper .

 

det å knekke kopisperrer er jeg 100% FOR... dette av den enkle grunn at når man har kjøp rettighetene til en DVD/CD/whatever (fysisk) så burde man og MÅ man da for f. få spille disse av på hvilket medium man vil..!! Men også for det å kunne ta en sikkerhetskopi, noe som faktisk er ganske viktig og nødvendig for noen.

Piratkopiering vil alltid finnes og det er jo bare talentløst og tragisk at film og musikkbransjen gang på gang kjører på med kopisperrer som til syvende og sist ALLTID blir knekt og de taper på det, enn det å faktisk begynne å tenke nytt og gå andre veier slik som alle andre her i verden må gjøre for å ikke gå under/konkurs/dø ut. Ukompetente folk.

[SmoPe]

Hei, mange gode inspill i denne debatten. Selv er jeg i den situasjonen at jeg kopierer alle mine filmer pga litt røff behandling av plater, har og kopiert noen få til nære venner, men dette er veldig få og aldri tatt en krone for det.

Skjønner og godt at filmselskapene er veldig redd for alle muligheter man har til å ta kopier i stor skala.

Har ett lite forslag og vet ikke om det er mulig å gjennomføre, men hvis man hadde kommet opp med en mulighet for å ta kopi, men at dette hadde tatt veldig lang tid feks 12timer. Da er det veldig begrenset hvor mange kopier folk ville tatt.

Jeg kunne tatt kopier til meg selv, men tviler på at "naboen" som tar 1000 kopier og selger med overskudd hadde orka det i lengden.

Men hvordan det skulle blitt gjort i praksis er jeg usikker på.

Muligens gjennom ett sammarbeid hvor alle produsenter av brennere hadde implementert at når den kjente igjen en film fra en produsent så brente den meget sakt, men det reiser selvfølgelig flere spmål, og krever at alle produsenter av brennere er tro mot filmindustrien. Og at filmindustrien gir opp endel prinsipper.

Bare ett kanskje lite gjennomtenkt forslag fra meg.

[DidzisK]

der en tydeligvis satt med nøkkelen

 

Riktig, det var snakk om Xing som hadde glemt eller utelatt å kryptere krypteringsnøkkelen (eller noe lignende, jeg er ikke så sikker på alle detaljene) i Xing Mpeg Player, så de analyserte det programmet for å skjønne hva som blir dekryptert, når og hvordan.

[mad_arab]

der en tydeligvis satt med nøkkelen

 

Riktig, det var snakk om Xing som hadde glemt eller utelatt å kryptere krypteringsnøkkelen (eller noe lignende, jeg er ikke så sikker på alle detaljene) i Xing Mpeg Player, så de analyserte det programmet for å skjønne hva som blir dekryptert, når og hvordan.

5484049[/snapback]

 

Xing er en gjeng med talentløse idioter. De står også bak tidenes dårligste mp3-encoder med horribel kvalitet. Når det gjelder Jon så er det helt klart at han kun skrev GUI - så at han ikke gjør noe for å rette opp inntrykket av at han knakk koden er noe han må ta på sin egen kappe. Det er vanskelig å tolke dette på en annen måte enn at han liker å ta æren for det.

[howzer]

Når du kjøper en DVD så kjøper du rettigheten til å se filmen fra mediet, ikke rettighetene til filmen og gjøre som du vil med den.

Det sier de ingenting om før jeg kjøper filmen/musikken. Folk flest er ikke av den oppfatning at man egentlig leier noe når man kjøper det.

 

At man ikke kan kopiere fritt er et påfunn som legger kunstige begrensninger på noe. På samme måte har man f.eks. beskyttelse av merkenavn.

 

Men der beskyttelse av merkenavn kommer folket til gode (man vet hvem man forholder seg til når man kjøper et produkt med et visst merkenavn), så gjør ikke ikke åndsverksloven det. Å lage lover for å hindre bruk av ny teknologi er jo helt opp-ned, og direkte fiendtlig mot individets rettigheter.

 

Det skulle vært lover mot kopibeskyttelse, og ikke omvendt.

[howzer]

at han ikke gjør noe for å rette opp inntrykket av at han knakk koden er noe han må ta på sin egen kappe.

Hva vet du om hva han har gjort?

 

Denne misunnelsen mot DVD-Jon begynner å bli idiotisk. Glemmer folk at fyren faktisk gikk gjennom en rettssak for å beskytte våre rettigheter?

[hobgoblin]

Hvis en setter begrensning på åndsverk til 5år, vil dette redusere verdien av åndsverket betydelig. Da vil man se at man ikke er så interessert i å bruke mange milliarder på en spillefilm. 5 år er veldig kort tid, f.eks tok det 3 år fra den første LOTR filmen kom til den siste var ute. Hva med Harry Potter, som etter sigende skal bli 7 filmer/bøker..

 

Mange her tenker utifra dataverdenen, men ikke alt kan oversettes fra dataindustrien til andre industrier.. F.eks. er ikke filmen verdiløs om 5-10 år slik som gjerne et spill eller operativsystem er.

 

Mvh

5483913[/snapback]

 

tør banne på at jeg sa noe om variabel tidsfrist i den posten min. 5 år var bare ett eksempel. men så kan en jo også spørre seg selv om verdiene av filmene i dag er overvurdert. og hvor stor del av kostnadene går til skuespillerlønninger?

 

en annen ting er at du drar fram en serie med filmer, hvert er ett selvstendig åndsverk. og innen siste er ferdig så er det fullt mulig at første er av liten interesse for andre en virkelig engasjerte fans. og disse har mest sansynlig allerede kjøpt den vanlige utgaven, den reviderte utgaven, den samleutgaven i spesialboks som ble laget i begrenset antall osv osv osv.

 

for de 90% andre der ute så kjøpte de kansje den ene, første utgaven, og har satt den på hyllen etter å ha sett den max 2-3 ganger.

 

husk, åndsverk er selvstendige, selv om de kansje er del av en serie. hver bit av serien har en begrenset interessetid på markedet. kansje de vil komme tilbake som klassiere, eller kansje produsenten bare vil legge dem på hyllen og glemme dem.

 

det morsommer er jo når en ser en tredje tolkning av gode gamle king kong. først var det svart kvitt utgaven, så var det 80-tallsutgaven med kamphelekopterne. og nå er det remaken av den gamle svart kvitt utgaven, komplett med dataanimerte dobbeltdekkere. jeg vil påstå underholdningsbransjen går på tomgang.

 

det at det koster miliarder å lage en film fører til at de ikke tør å satse på nye og uprøvde konsepter. i stedet dyttes den ene sure thing etter den andre ut.

 

det samme kan en se på tv2 vs nrk. siden den ene har lisenspenger å bruke så kan de lage mer "smale" programmer den hva den andre kan levere, som spyr ut amerikanske komiserier som ligner på hverandre opp mot grensen til eneggede tvillinger, kvasi-reality serier hvor vi følger en gjeng "håpefulle" som blir hengt ut for full offentlighet for en nasjon som blir mer og mer kikker-fiksert osv osv osv.

 

på grunn av produksjonskostnadene har blitt så høye har produsentene blitt skuddredde. enten så må det bli en suksess, eller så kan en bare glemme å prøve.

 

forresten så er nok ikke interessen av harry potter og LOTR filmene basert på filmene alene, men på de bøker som filmene baserer seg på. og en merker jo at etter hvert som harry potter bøkene øver i omfang så må de klippe bort mer og mer av den for at det skal passe til ett filmformat.

[ATWindsor]

Hvis en setter begrensning på åndsverk til 5år, vil dette redusere verdien av åndsverket betydelig. Da vil man se at man ikke er så interessert i å bruke mange milliarder på en spillefilm. 5 år er veldig kort tid, f.eks tok det 3 år fra den første LOTR filmen kom til den siste var ute. Hva med Harry Potter, som etter sigende skal bli 7 filmer/bøker..

 

Mange her tenker utifra dataverdenen, men ikke alt kan oversettes fra dataindustrien til andre industrier.. F.eks. er ikke filmen verdiløs om 5-10 år slik som gjerne et spill eller operativsystem er.

 

Mvh

5483913[/snapback]

 

Vi hadde nok hatt plenty med dyre filmer selv om det varte i 5 år, hvor mange prosent av inntektene kommer de føsrste 5 årene etter filmen er lagd? 90% kanskje? Jeg aner ikke, men jeg skal se tall før jeg blir overbevist om at det ikke er en stor andel. Og hvorfor må det være verdiløst når almenheten skal kunne kopiere det?

 

AtW

Endret 23. januar 2006 av ATWindsor

[ATWindsor]

Det som er spennende er jo å se hvordan prisene utvikler seg nå, dersom AACS ikke blir knekket. De bør jo da gå ned, siden de ikke har pirater å skylde på.

 

Det er ingenting som tyder på at prisene kommer til å gå ned pga mangel på piratkopiering.

 

AtW

[ATWindsor]

Tja, man har ikke crack, men man har da SF Nightmare. Det holder jo det i massevis. Er problemet på den andre siden at det er StarForce man ikke vil ha inn så er det jo noe annet. De (StarForce-gutta) har jo også annonsert en konkurranse om den som klarer å påvise feil elns med StarForce får 3000$ elns (husker ikke helt)..

 

Edit: hvorvidt dette faktisk er mulig er jo en annen sak da

5483260[/snapback]

 

Litt OT, men sjekket litt opp om dette, ser ut som det nå er mulig å kjøre starforce-spill fra image: http://www.daemon-tools.cc/dtcc/t7576-p-sc...n-tools-v4.html

 

Eller så leste jeg litt mer rundt, og ikke overraskende så har det vært endel tull for ærlige kunder med starforce: http://virtual-hideout.net/articles/Copy_p...pt2/index.shtml

 

AtW

[hobgoblin]

Jeg kunne tatt kopier til meg selv, men tviler på at "naboen" som tar 1000 kopier og selger med overskudd hadde orka det i lengden.

5484027[/snapback]

 

stiller meg mer troende til at naboen hadde giddet, siden han tar betalt for det. men du ikke hadde siden du ikke får noe for de 12 timer du bruker på prosessen (om det da ikke er for eget bruk, basert på media lånt fra noen andre).

 

en annen ting er at om denne kopieringen frigjør dataene fra kopibeskyttelsen, så trenger en bare gjøre den orginale 12 timers prosessen en gang, legge resultatet på nett, og presto...

 

grunnproblemet med DRM er rett og slett at før eller siden så må kunden få tilgang på de data som de har betalt for, og da kan en også kopiere dem. alt annet blir ett nett av "security thru obscurity".

 

for å knekke den sikre kanalen mellom fremviser og avspillingsenhet trenger en å finne ut hvordan enhetene verifiserer seg som sikker, og forfalske dette. spørsmålet er om det er bryet verdt. men så lenge verdien av innholdet er (kunstig) høyt, så vil noen ta seg bryet.

 

andre igjen vil gjøre det av samme grunn som folk klatrer mount everest, fordi det er der vi mennesker har en underlig evne til å satse alt for å gjøre noe, bare fordi det ikke har blitt gjort før, eller fordi det skal være vanskelig å gjøre det. slikt fungere rett og slett som en rød klut på en tyr

[hobgoblin]

Tja, man har ikke crack, men man har da SF Nightmare. Det holder jo det i massevis. Er problemet på den andre siden at det er StarForce man ikke vil ha inn så er det jo noe annet. De (StarForce-gutta) har jo også annonsert en konkurranse om den som klarer å påvise feil elns med StarForce får 3000$ elns (husker ikke helt)..

 

Edit: hvorvidt dette faktisk er mulig er jo en annen sak da

5483260[/snapback]

 

Litt OT, men sjekket litt opp om dette, ser ut som det nå er mulig å kjøre starforce-spill fra image: http://www.daemon-tools.cc/dtcc/t7576-p-sc...n-tools-v4.html

 

Eller så leste jeg litt mer rundt, og ikke overraskende så har det vært endel tull for ærlige kunder med starforce: http://virtual-hideout.net/articles/Copy_p...pt2/index.shtml

 

AtW

5484217[/snapback]

 

woopie...

 

å lese den siste linken der, om en dvd brenner som oppfører seg rart etter nærkontakt med starforce, og det at forfatter undrer seg på om starforce har gjort permanent skade på brenneren, får meg til å tenke på at det finnes historier om døde C64 floppy-enheter som døde fordi kopibeskyttede floppyer fikk lesearmen til å hoppe frem og tilbake mer den forventet av maskinvareprodusenten. den ble rett og slett utsatt for en helvetesuke...

 

same shit, new wrapping?

[jokki]

Jeg synes bare at dette er en av de minst gjennomtenkte artikler på hw.no siste par år.

DVD-Jon selv sier (på http://nanocrew.net/) at AACS er ment for å kontrollere markedet ("primary objective is to control the market for players") og det er det han ønsker å kjempe mot (altså for å få lov å avspille det man lovlig kjøper hvor som helst og når som helst), ikke så mye for å lage kopier av film. Også den gangen han bidro til utvikling av decss, var meningen å kunne avspille DVDer på Linux.

Også som andre har påpekt her, har han aldri laget noe som bidrar til piratkopiering eller gratis kopiering fra iTunes. Han har knekt krypteringsrammeverket for å kunne konvertere dine lovlig kjøpte låter til andre formater.

5483782[/snapback]

Her har du mye rett:), men jeg er litt uenig. At den er lite gjennomtenkt tviler jeg på da jeg leser alle de glødende meldingene her med folk som vil uttrykke sine meninger. At den kansje er litt dårlig skrevet og inneholder en faktafeil kan jeg godt gå med på. At AACS har som mål å kontollere markedet er fult mulig, men jeg er 99,99% sikker på at de ser på det som minst like viktig at du ikke kan kopiere filmen du kjøpte som at det står pioneer på avspilleren. Var nok det de tenkte på når de lagde CSS også, men at de ikke kunne spilles på linux ble en liten bakdel.

 

Om du spiller HD-DVD'en eller Blue-Ray disc-en din for den slags skyld på en pioneer avspiller til 2000 eller en no-name avspiller du kjøpte i taiwan for en slikk og ingenting har dette svært lite å si på økonomien til selvskapene. Du kjøper Discen-en uansett og de tjener penger. Om du kan laste ned et image av den samme HD-DVD'en er det derimot ikke fult så sikkert du kjøper disc-en.

 

Angående starforce har det eksistert workarounds for et par av starforce-versjonen tidligere.

 

En annenting er at scenen for film er mye større enn for spill og det vil være samtidig være mere krefter i omløp for å knekke kopisperringer. Samtidig er film en mye større industri enn pc-spill.

[howzer]

CSS var ment å brukes som distribusjons- og markedskontroll.

 

Vanligvis er det ulovlig med kartellvirksomhet og lignende, men underholdningsindustrien slipper unna med det utroligste.

 

Starforce? Huff. Må visst slutte å kjøpe spill.

[hobgoblin]

å kjøpe spill har jeg slutta med for lengst. dem beste spilla finner du uansett gratis på enten abandonwares-sider, eller som fan-kreasjoner og remakes

 

og når det gjelder avspillingskontroll så går den hånd i hånd med kopikontroll. for om du kan spille noe av på en vilken som helst enhet så kan dataene leses på en vilken som helst enhet. og om dataene kan leses så kan dem kopieres...

 

så om en har avspillingskontroll så passer en på å kun gi tillatelse på enheter som en vet ikke kan brukes til å kopiere dataene...

Endret 23. januar 2006 av hobgoblin

[ATWindsor]

CSS var ment å brukes som distribusjons- og markedskontroll.

 

Vanligvis er det ulovlig med kartellvirksomhet og lignende, men underholdningsindustrien slipper unna med det utroligste.

 

Starforce? Huff. Må visst slutte å kjøpe spill.

5484590[/snapback]

 

Ja, jeg er enig, jeg synes det kom tydelig fram at DVD-gjengen var opptatt av kontroll, feks det skandaløse sonesystemet.

 

AtW

[mofopop]

Jeg forstår ikke helt denne hypen. DVD-John?

Det navnet har han vel egentlig bare delvis fortjent pga. en surrete rettsak.

 

Det var da ikke DVD-John som knakk CSS, det var en tysk gruppe/person og John bidra kun med å lage og gjøre tilgjengelig programmet som brukte rutinen, han knakk ikke CSS.

 

Så for meg er dette bare en hype som John har ridd på siden han "fikk æren" for å ha gjort noe han ikke sto bak, og en tåpelig rettsak som omhandlet at han hadde gjort et program for å dekryptere DVD tilgjengelig og ikke knekt selve CSS som mange da missforstår.

 

Men alikevel artig at det blir blest om nordmenn internasjonalt.

5473769[/snapback]

 

:!: Det er som på film, en mann får æren for en oppgave en hel gruppe har stått bak