Boikott Intel (Israel)!

[monzilla]

Det er jo ganske ironisk å bruke israelsk teknologi for å spre propaganda - mot Israel.

[Hrodebert]

Selv kjører jeg AMD 64 X2 Dual Core. Har alltid brukt AMD da prosessorene er stabile og raske.

[Mr.M]

Oljefondet med 1.5mrd i Israel. http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article353088.ece

 

Jeg var ikke klar over dette, men det viser seg at Oljefondet faktisk har lånt penger til Israel som stat.. Det er disse 204 millionene som er noe uheldig, sett med politiske øyne. Sett med økonomiske øyne så er det helt ok siden Oljefondets mandat er å ha en best mulig risk/reward.

 

"Oljefondet har investert over 204 millioner kroner i israelske statsobligasjoner samt 286 millioner i obligasjoner i det statseide energiselskapet IEC. Pengeplasseringen skjer samtidig med at regjeringen kritiserer Israel for å okkupere palestinske områder og bryte menneskerettighetene."

 

"– Å beslutte å selge statsobligasjonene vil være å bevege seg langt ut i utenrikspolitikken. Det ville i realiteten innebære boikott, noe som er uaktuelt for denne regjeringen, sier hun."

Det totale beløpet i følge artikkelen ser ut til å være 1,5 milliarder kroner;

Totalt har oljefondet investert over 1,5 milliarder kroner i israelske aksjer og obligasjoner, ifølge Norges Banks Investment Managements årsrapport fra 2007. Det er den ferskeste oversikten som foreligger over oljefondets investeringer.

Støtter at Norge trekker seg ut og kutter alle slike investeringer i Israel! Sammenlignet med boikottelse av fy-selskaper som driver hogst av regnskog, er det mye værre når Israel driver teppe-bombing av mennesker.

[robertaas]

AMD klarer seg heller ikke uten Israelsk teknologi.

 

Ellers:

-pendrive, funnet opp i Israel

-deler av Windows og Office er utviklet i Israel

-Google, kode forbedret i Israel

 

Dere må forresten også slutte å bruke mobiltelefoner om dere skal boycotte israelsk teknologi.

 

Se filmen hos Youtube

Endret 12. januar 2009 av robertaas

[Hrodebert]

AMD klarer seg heller ikke uten Israelsk teknologi.

Det er mulig. Jeg velger ikke prosessor på bakgrunn av politikk.

[Erik den Raude]

Boikotter DERE ved å fortsette å kjøpe Intel.

[Mr.M]

Dere må forresten også slutte å bruke mobiltelefoner om dere skal boycotte israelsk teknologi.

Tvilsomt..

 

Siden Israel overhodet ikke hører på hva omverden mener om hvordan de holder på, er det mest effektive våpnet økonomisk boikott.

 

La det svi på pungen, det er nok et språk de forstår.

[robertaas]

La det svi på pungen, det er nok et språk de forstår.

Jaha, skal du logge av for godt eller skal du hykle videre her på forumet ved hjelp av israelsk teknologi?

 

Når du går offline kan du jo prøve en slik plakat:

Endret 12. januar 2009 av robertaas

[Mr.M]

Når du går offline kan du jo prøve en slik plakat:

- og der kom den sedvanlige beskyldningen om "anti-semitt"

 

*jesp*

[ymsefisen]

Ja dere er smarte dere, Israel boikottere.

 

For verden merker det så kraftig når 2 nisser fra Norge slutter å kjøpe Israelske varer!

[Hyperio]

"Men hvis alle hadde gjort det ..." Ikke kom med den for det skjer ikke.

 

Det blir like dumt som å kjøre el-bil for å redde miljøet. Verdens biltrafikk står for 2% av all CO2-utslipp og så skal noen stakkars folk liksom bedre på det ved å presse seg inn i en plastboks. Ja, ja ...

[Pricks]

Haha, det er ikke kun Intel. Dere kan ikke bruke en PC eller Internett uten å benytte israelsk teknologi. Så her har alle hatere av Israel muligheten til å logge av for godt, stoppe boycotten eller å hykle videre her på forumet.

Etter at du skrev dette viser det seg jo at de som snakker om boikott her bare er gutteromsboikottere som gjerne snakker med store ord om fred og lykke for hele verden, men de er tydeligvis ikke villige til å ofre noe som helst for det selv

 

Det er enkelt å snakke om boikott av appelsiner og slikt som man ikke nødvendigvis spiser noe særlig av engang, men når det begynner å bli snakk om noe man er avhengig av, se da forsvinner prinsippfastheten som dugg for solen

[Vice]

Har også null og niks respekt for disse hyklerne av noen hobby-boikottere. Gjør oss alle en tjeneste og gjør fullt alvor av de fantastiske planene deres istedet for å bare sutre rundt med leke-boikotten deres. :!:

[Spenol]

Jeg har noen spørsmål:

 

1. Hva er egentlig problemet med at noen ønsker å boikotte Israel, samt oppfordre andre til å gjøre det samme?

 

2. Har personer som robertaas, anonymouse, Pricks og Vice virkelig så mye å utsette på denne aktivismen, eller er de egentlig ute etter å kritisere den underliggende agendaen, nemlig motstand mot Israel?

 

3. Er man nødvendigvis en hykler hvis man velger å boikotte Israel, men bare i så stor grad at man ikke gjør tilværelsen ulevelig for seg selv (f.eks. ved å ikke bruke PC siden noe av teknologien kan være utviklet i Israel)?

[Nyx]

Jeg har noen spørsmål:

 

1. Hva er egentlig problemet med at noen ønsker å boikotte Israel, samt oppfordre andre til å gjøre det samme?

 

Noe av problemet med det er at det er hykleri og det kan ikke begrunnes prinsipielt, med annet enn irrasjonelle følelser mot Israel. SV-ere som har blitt presset på hvorfor man skal blinke ut den liberaldemokratiske rettsstaten Israel som det land som skal boikottes, og ikke for eksempel noen av de mer eller mindre tyranniske diktaturene som omgir Israel. Da svarer de at Israel er jo en okkupasjonsmakt, som om det er den egentlige begrunnelsen deres. Altså Tyrkia er en okkupasjonsmakt. De okkuperer deler av Kypros. Når SV på sitt landsmøte krever at Israels Jaffa-appelsiner skal fjernes, og man så får inn frukt fra Marokko i stedet, og man så begrunner dette med at Israel er en okkupasjonsmakt, så glemmer man at Marokko er en okkupasjonsmakt. Men hva med slike regimer som SV-ere har hyldet opp gjennom årene? SV har jo en tradisjon for å støtte de mest diktatoriske kreftene i verden. Og hva med det rasistiske imperialistiske arabiske folkemorderregimet i Sudan. Hvorfor foreslår ikke SV boikott av det? Eller hva med Johan Galtungs Nord-Korea, som fører en katastrofal politikk som etter hva vi får rapportert ikke står tilbake for Hitler, Mao og Mengele i grusomhet og bestialitet, og som stadig ris av hungerkatastrofer, men som i stedet for å innse at det er deres kommunistiske doktriner som er årsaken til den feilslåtte økonomiske politikken, heller gir seg på 1/3-del av befolkningen som de mener er sabotører som har spiren til kontrarevolusjon i seg, og derfor må tråkkes ut i tre slektsledd i landets konsentrasjonsleire. Hvorfor reagerer ikke SV med krav om boikott av okkupasjonsmakten Kina? Er det det at SV ikke forstår at grunnen til at tibetanerne ikke gjør opprør ikke er fordi de er mindre undertrykt enn, men fordi de er mer undertrykt? Er det den feil ved SV-eres erkjennelsesapparat som gjør at de ikke klarer å erkjenne at Tibetanerne er mer undertrykt, fordi de ikke kan forstå noe annet enn det de kan se bilder av? Altså man er nødt til å tenke for å forstå at Kinas undertrykkelse av Tibet er så mye verre. Man er nødt til å ha et klart og bevisst forhold til maktens realiteter. Er det der det skorter i SVs totalitære lengsel.

 

Altså det som har skapt fred på jord det er det stikk motsatte av hva SV direkte og indirekte har fremmet gjennom sin utenrikspolitikk. Det er frihandel, det er kapitalisme, det er det liberale demokrati og det er rettsstaten. Hvorfor er ikke skillet mellom demokratier og diktaturer det vesentlige for hvilke krefter stammefrendene i dette partiet "støtter". Altså når man vet at det ikke finnes et eneste tilfelle av at et liberalt demokrati har gått til krig mot et annet liberalt demokrati. Når man vet at det ikke finnes et eneste tilfelle av hungersnød i noe liberalt demokrati, og når man vet at liberale demokratier er de regimer som er de mist morderiske og undertrykkende overfor egen befolkning, hva er da grunnen til at dette skillet ikke betyr noe i SV?

 

Når fremtrendene SV-ere er fullstendig klar over at de regimene som dominerer i FNs generalforsamling, har veto i FNs sikkerhetsråd, og fullstendig dominere det regionale FN-organ som Israel er en del av og pøser ut med rasistiske resolusjoner mot Israel mens de ser bort fra folkemordet mot den innfødte befolkningen i Sudan, at dette er diktaturer og autokratier, hvorfor er da den rene formalismen og legalismen på FNs premisser, det som er som evangeliet for dette partiet?!

[Spenol]

Nyx,

 

Så det dreier seg altså om at dere har noe å utsette på den underliggende agendaen.

 

Har det forresten slått deg at omtrent alt du skriver om SV her også kan anvendes mot liberalister og freppere som støttet "Operation Iraqi Freedom" under påskudd av at det dreide seg om frigjøring av de stakkars irakerne og fjerning av en ond diktator? Hvorfor støtter ikke de samme menneskene storstilte militæraksjoner for å frigjøre eller hjelpe afrikanere, tibetanere eller østtimoresere?

Endret 15. januar 2009 av Spenol

[robertaas]

3. Er man nødvendigvis en hykler hvis man velger å boikotte Israel, men bare i så stor grad at man ikke gjør tilværelsen ulevelig for seg selv (f.eks. ved å ikke bruke PC siden noe av teknologien kan være utviklet i Israel)?

Ja.

[Spenol]

3. Er man nødvendigvis en hykler hvis man velger å boikotte Israel, men bare i så stor grad at man ikke gjør tilværelsen ulevelig for seg selv (f.eks. ved å ikke bruke PC siden noe av teknologien kan være utviklet i Israel)?

Ja.

Hva med å argumentere for dette?

 

Hvis målet er å skade Israel økonomisk, så oppnår du jo dette ved å konsekvent velge vekk israelske produkter i den grad du kan. Det er opp til den enkelte hvor langt han/hun vil strekke aktivismen sin. Hvis standarden er at du er en hykler hvis du ikke er 100% konsekvent eller idealistisk, så er jo de som gir halve inntekten sin til Redd Barna også hyklere, og det mener vel de færreste.

 

Som sagt virker det som om du og dine meningsfeller egentlig bare er ute etter å kritisere den underliggende agendaen.

Endret 15. januar 2009 av Spenol

[robertaas]

Hvorfor støtter ikke de samme menneskene storstilte militæraksjoner for å frigjøre eller hjelpe afrikanere, tibetanere eller østtimoresere?

Fordi de ikke har olje.

 

For å få massiv støtte til "frigjøring" av et land må landet ha olje og man må ha håp om å få noen i ledelsen som er mere pro-amerikansk. Afghanistan har ikke olje, men er viktig pga oljeledninger gjennom landet.

 

-Dette var prinsippet bak at Osama Bin Laden ble trent og Al Quaida ble startet av USA.

-Dette var prinsippet bak at Saddam Hussein ble hjelpt til makten av USA.

-Dette var prinsippet bak angrepet på Taliban i Afghanistan.

-Dette var prinsippet bak angrepet bak okkupasjonen av Irak.

 

Menneskerettigheter og frigjøring har kun vært brukt som påskudd. Det er derfor den militære satsingen i disse landene er helt ute av proporsjon i forhold til hva det internasjonale samfunnet gjør i andre regioner med konflikter.

[Nyx]

Nyx,

 

Så det dreier seg altså om at dere har noe å utsette på den underliggende agendaen.

 

Nå snakker jeg for meg, så får andre snakker for seg. Og la oss nå ikke gå i den politikerfella at siden andre har en dør å feie for, så trenger ikke de som er for en boikott å feie for egen dør. Om andre aldri så mye har en dør å feie for, så har jo ikke av den grunn de som står for boikottaksjon mot Israel, noe mindre av en egen dør å feie for. At andre har eller ikke har en dør å feie for, forandrer ikke på noe som helst, og er fullstendig irrelevant. Å tro noe annet er å begå en tankefeil som desverre politikere altfor ofte slipper unna med, og derfor er det en retorikk som har spredd seg som en pest i det offentlige politiske liv. Det er altså ikke av betydning for spørsmålet det står om her:

google.com/search?q=ad+hominem+tu+quoque

 

Nei, det jeg har å utsette på boikotten er ikke den underliggende agendaen.

 

Det jeg har å utsette er at de som argumenterer for den, ikke forsvarer den på prinsipielt grunnlag som det er mulig å stå for uten å vikle seg inn i en dobbeltmoral og en mangel på proporsjoner. Det jeg reagerer på er at det ikke ligger gode argumenter til grunn for SVs boikottaksjon. Jeg reagerer på at SVs her åpenbart er styrt av irrasjonelle følelser.

 

En annen ting jeg har reagert på med særlig SV, er at vi igjen ser et SV som ikke har noe problem med å aksjonerer side om side med antidemokratiske krefter på ytterste venstrefløy. Jeg reagerer på at skillet mellom demokrati og diktatur ikke ser ut til å ha noen betydning i SVs vurdering av forskjellige politiske regimer rundt om i verden, sin legitimitet.

 

Når man ser på historien og ser at det ikke finnes et eneste tilfelle i verden på at et liberalt demokrati har gått til krig mot et annet. Når man ser at liberale demokratier er de mist undertrykkende og morderiske regimene overfor egen befolkning. Når man ser at de liberale demokratiene har alminnelig velstand. Når man ser at det ikke finnes et eneste liberal demokrati som har opplevd hungersnød. Når man ser slike ting, og man så ser et parti som SV, som ikke synes å anse denne forskjellen for av noen betydning, når dette partiet skal forholde seg til internasjonale konflikter, så er det noe ved det jeg like lite forstår, som SVs tendens opp gjennom historien til å ta parti for diktaturer, moderiske og totalitære regimer.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at det som ligger til grunn her er blind irrasjonalisme og dobbeltmoral.

Endret 15. januar 2009 av Nyx