Den nye regjeringen vil innføre økt klasseskille

[JBlack]

Nja,det er vel noen skoler som skal beholdes da, dessuten er det vel flest rike som går på disse skolene.

Når en tenker på at 98% av elevene går på offentlige skoler ...

Vi kan ikke lenger tillate oss at den offentlige skolen skal forfalle på bekosting av privatskoler, det er trosss alt offentlige skoler som er hjørnesteinen her og de bør komme først .

Å hevde at offentlige skoler forfaller på bekostning av noen få privatskoler er bare tull.

 

Og om man var så opptatt av forfallet av skolene, så kunne man f.eks gjort noe med bygningsmassen. Men da roper man med en gang 'press på økonomien' og rister på hodet. Og glemmer at operabygg til flere milliarder, det kan man greit bruke penger på.

 

Hykleri er et ord som dukket opp i hodet mitt når jeg skrev dette.

[JBlack]

Her er jeg delvis enig (ref. delen med integrering), men synes også at man samtidig burde ha en valgfrihet. Valgfrihet til å velge barnehage, privat eller kommunal, ev. ikke barnehage.

Riktig. Her er det to hensyn som går opp mot hverandre. Integrering vs. valgfrihet.

 

Finnes det noen annen måte å påvirke innvandrere til å sende ungene i barnehagen, uten å måtte tvinge dem med økonomisk straff om de ikke gjør som staten sier?

[Langbein]

Og om man var så opptatt av forfallet av skolene, så kunne man f.eks gjort noe med bygningsmassen. Men da roper man med en gang 'press på økonomien' og rister på hodet. Og glemmer at operabygg til flere milliarder, det kan man greit bruke penger på.

Det pusses opp på skoler, men dessverre går det ikke raskt nok. Men den gamle barneskolen min har blitt kjempefin etter de bygde ut, pussa opp og installerte mye bedre klimaanlegg

 

Nå vet jeg egentlig ikke om Høyre-løsningen er den beste løsningen på problemet. Stadig flere offentlige skolebygg har blitt solgt til private entrepernører, og leies tilbake. De private aktørene gjør jo ikke dette for moro skyld heller, og jeg kan ikke skjønne annet enn at kommunene vil tape på dette i lengden. Virker som billig Høyre-politikk - selg unna for å tjene raske penger til å pynte på budsjettene sine, så kan neste regjering sitte igjen med regningen

Endret 15. september 2005 av Langbein

[Boralis]

Her er jeg delvis enig (ref. delen med integrering), men synes også at man samtidig burde ha en valgfrihet. Valgfrihet til å velge barnehage, privat eller kommunal, ev. ikke barnehage.

Riktig. Her er det to hensyn som går opp mot hverandre. Integrering vs. valgfrihet.

 

Finnes det noen annen måte å påvirke innvandrere til å sende ungene i barnehagen, uten å måtte tvinge dem med økonomisk straff om de ikke gjør som staten sier?

Vet ikke om det finnes andre metoder,men jeg vet at å kalle dette økonomisk STRSFF er FEIL.

For hva var den første intensjonen med kontantstøtet? Jo den var nettop ment som en kompensasjon for dem som ikke fikk barnehage, senere er den blitt utvidet.

Dermed er grunnlaget borte den dagen vi har full barnehagedekning.

En annen ting jeg ser ved å fjerne kontatstøtten er at dette trolig er eneste måte å få innvandrerbarn i barnehage og hvorfor. Jo fordi mødrene der er stort sett hjemme uansett og det er mannen som har full kontroll over økonomien.

Dermed er det temmelig klart at han foretrekker at kona har barnene så han får noen tusen mere pr mnd.

Og nei dette er ikke rasisme,men fakta.

Jeg har selv senest i dag diskutert dette med en innvandrer og han var rasende for at de overhode tenkte på å fjerne denne, fordi han hadde kone og 2 barn og hennes jobb var å stelle for han og ta seg av barna,de skulle ikke i noen barnehage og han trengte pengene .

[Gjest Slettet+891234]

Nå vet jeg egentlig ikke om Høyre-løsningen er den beste løsningen på problemet. Stadig flere offentlige skolebygg har blitt solgt til private entrepernører, og leies tilbake. De private aktørene gjør jo ikke dette for moro skyld heller, og jeg kan ikke skjønne annet enn at kommunene vil tape på dette i lengden. Virker som billig Høyre-politikk - selg unna for å tjene raske penger til å pynte på budsjettene sine, så kan neste regjering sitte igjen med regningen 

Ved å leie fra det private, er man i alle fall garantert enn viss standard på bygningene. Det viser seg jo gang på gang, at det offentlige tror nettopp at man ved å stryke budsjettposter innen vedlikehold sparer penger, mens i virkligheten kommer et tre ganger dyrere problem neste år. Private aktører kan ikke som kommunen satse på at Staten kommer til redning etter nok neglisjering, og må vedlikeholde byggene kontinuerlig. Det beste hadde vært at kommunene klarte å gjøre jobben sin, men når det ikke skjer, må man vurdere andre alternativer.

[Zethyr]

Virker som billig Høyre-politikk - selg unna for å tjene raske penger til å pynte på budsjettene sine, så kan neste regjering sitte igjen med regningen

Billig politikk generelt, som ikke bare gjelder H. Her i kommunen stemte SP for å selge ut av et everk som går med overskudd f.eks. Man finner nok en stor mengde eksempler på at de fleste bruker slike billige triks, om man bare leter godt.

[trøls]

Jeg ser at JBlack tar det for gitt at vi trenger privatskoler. Nå vil jeg ha en saklig fremstilling av de eventuelle argumentene for privatskoler, og ikke bare det vanlige med at «folk trenger valgfrihet». Er det en selvfølge at nivået blir høyere på privatskoler?

 

For å ta min egen historie, tror jeg ikke jeg hadde lært en liten halvpart av det jeg gjorde på videregående, hvis jeg hadde gått på en skole folk kunne velge eller kjøpe seg til (altså uten gode karakterer). Det er liten tvil om at det må differensieres på begge sider av elevmassen hvis man skal få høyere faglig snitt, men det trenger ikke nødvendigvis å være så usosialistisk å si dette - hele poenget med en rød ordning er at folk skal ha det materielt godt, for det er noe man kan regulere, i motsetning til mentale ferdigheter. Jeg ser virkelig ikke hvordan privatskoler skal hjelpe til med å regulere dette. Men det spørs selvfølgelig på hvor JBlack setter dette klasseskillet: Er det mellom de smartere og de dummere, eller mellom de rikere og de fattigere? Hvilke forskjeller er det som kommer til å bli større?

[Chasseur]

JBalck, nå, har en familie som lever på trygda råd til å sende barna å privat skole? Nei. Da er det et klasse skille. Ved å fjerne støtten fra privat skoler, går mer penger til den offentlige skolen, eh?

 

Men nå, skal ikke jeg uttale meg for bsatant, da jeg ikke har satt meg virkelig godt inn i dette, men men :|

[Langbein]

Mange. Men poenget er at det er ikke opp til deg og meg eller Stoltenberg å avgjøre. La de det gjelder få lov til å avgjøre dette selv!

De det gjelder, hvem er det? Barnets behov er jo tross alt det det dreier seg om, og småbarn har jo begrenset mulighet til å ta slike avjørelser selv. Foreldre kan være med på å vurdere barnas behov, men læreren (og evt PP-tjenesten) er jo de som faktisk ser barnet i aksjon i skolen.

 

Selv mener jeg derfor det er viktig med en sterk og inkluderende offentlig skole som tar var på alle typer elever, og den bør selvsagt være likest mulig i hele landet. Kanskje man kan frigjøre skolene fra kommunebudjettene, og la staten drive de direkte? Private skoletilbud vil variere stort, og ikke minst vil det være store forskjeller etter hvor i landet man bor. Vi ser jo tydelige tendenser til at private popper opp i Oslo sentrum og liknende, men ikke i mer grisgrendte strøk. Ved en kraftig økning i antall privatskoler er jeg redd for at de offentlige skolene vil bli ytterligere forsømt. Dette fordi Høyre&co kan se på en slik oppblomstring som en løsning i seg selv på problemene i skolen, ved at skolen blir "individuell". Uten å ta hensyn til at ikke alle vil ha private alternativer tilgjengelig.

[tom waits for alice]

JBalck, nå, har en familie som lever på trygda råd til å sende barna å privat skole? Nei. Da er det et klasse skille. Ved å fjerne støtten fra privat skoler, går mer penger til den offentlige skolen, eh?

 

Men nå, skal ikke jeg uttale meg for bsatant, da jeg ikke har satt meg virkelig godt inn i dette, men men :|

Men det er bare slik fordi private skoler ikke støttes 100% over statsbudsjettet, og derfor er nødt til å ta betalt for mellomlegget. Dersom de ble det hadde de ikke behøvd å koste noe. Det er nemlig ikke dyrere å drive en privat skole enn en offentlig, så det ville ikke koste noe mer pr. elev. Det ville derimot - forusatt at folk hadde fritt skolevalg - føre til at offentige skoler ikke kunne ta elevmassen for gitt, men var nødt til å jobbe for å få dem, ellers ville de miste elever og dermed tilskuddene. For staten og folk flest må jo det viktigste være at man får mest og best mulig (opplagt et skjæringspunkt der) skole for (skatte-)pengene, ikke om den er offentlig eller privat.

 

Geir

[PureTamil]

JBalck, nå, har en familie som lever på trygda råd til å sende barna å privat skole? Nei. Da er det et klasse skille. Ved å fjerne støtten fra privat skoler, går mer penger til den offentlige skolen, eh?

 

Men nå, skal ikke jeg uttale meg for bsatant, da jeg ikke har satt meg virkelig godt inn i dette, men men :|

Men det er bare slik fordi private skoler ikke støttes 100% over statsbudsjettet, og derfor er nødt til å ta betalt for mellomlegget. Dersom de ble det hadde de ikke behøvd å koste noe. Det er nemlig ikke dyrere å drive en privat skole enn en offentlig, så det ville ikke koste noe mer pr. elev. Det ville derimot - forusatt at folk hadde fritt skolevalg - føre til at offentige skoler ikke kunne ta elevmassen for gitt, men var nødt til å jobbe for å få dem, ellers ville de miste elever og dermed tilskuddene. For staten og folk flest må jo det viktigste være at man får mest og best mulig (opplagt et skjæringspunkt der) skole for (skatte-)pengene, ikke om den er offentlig eller privat.

 

Geir

Du overser et vesentlig poeng; i prinsippet vil det være dyrere å drive private skoler, da det er eiere som skal ha utbytte.

 

Ingen vil investere i et 0-prosjekt.

[Danko]

En annen ting jeg ser ved å fjerne kontatstøtten er at dette trolig er eneste måte å få innvandrerbarn i barnehage og hvorfor

Nå er det vel i de fleste tilfeller ikke som regel barna som har problemer med å lære seg språk og diverse. De fleste barn er uansett ute på lekeplassen o.l. og leker med andre barn. Barnehage har alltid vært ment for å avlaste foreldre som jobber. Dette med integrering av innvandrer barn er stort sett bare et by-problem, ergo faller problematikken noe i grus da det gjelder mer "grisegrendte strøk".

[Danko]

De det gjelder, hvem er det? Barnets behov er jo tross alt det det dreier seg om, og småbarn har jo begrenset mulighet til å ta slike avjørelser selv. Foreldre kan være med på å vurdere barnas behov, men læreren (og evt PP-tjenesten) er jo de som faktisk ser barnet i aksjon i skolen.

Jeg kjenner en familie som hadde et barn i en oslo skole. Klassen hadde flere innvandrerer enn nordmenn, noe som selvfølgelig måtte tas hensyn til. Ergo kunne de jo nesten knapt feire jul lenger føre det ble reaksjoner fra andre foreldre. I tillegg gikk undervisningen tregere enn den burde gjort, fordi mange av barna lærte senere enn andre. Hvorfor skal ikke da foreldrene kunne ha muligheten for å ta barnet ut av skolen og inn på en privatskole, hvis DE mener det er til det beste for barnet?

 

(Det endte foresten med at de flyttet ut av oslo i stedet)

 

Selv mener jeg derfor det er viktig med en sterk og inkluderende offentlig skole som tar var på alle typer elever, og den bør selvsagt være likest mulig i hele landet.

"Som tar vare på alle typer elever".. Dette hemmer også de elevene som er langt over gjennomsnittet flinkere enn andre. I en offentlig skoleklasse får de alikevel samme undervisning som resten av klassen, nettopp fordi vi skal ta hensyn til alle. Det er i første rekke de svakere som får ekstralærere etc., pga. resursmangel. Burde ikke heller foreldrene hatt mulighet for å sende disse barna på privatskole der de kan få betydelig mer oppfølging enn de gjør i en offentlig skole?

[Kenny Bones]

Private skoler vil ikke være en særlig god løsning i lengden. Det vil definitivt øke klasseskillen og mest sannsynligvis vil det føre til at gode lærere fra offentlige skoler heller vil flyttes til de private skolene på grunn av både flinkere elever og bedre lønn.

 

Dermed blir de offentlige skolene dårligere. Det som heller hadde vært bedre hadde vært en løsning der de offentlige skolene hadde blitt bedre. Bedre utrustet, bedre inneklima, bedre utbygging, bedre læremetoder, gratis skolemidler, flere GODE lærere på mindre elever.

 

Den skolen jeg jobber på er et prakteksempel på dette. Elendig inneklima som gjør at elevene heller får vondt i hodet av å være der. Altfor mange elever per klasserom og per lærer. 30 elever på et datarommene på rundt 30-40 m2 er veldig lite pluss gamle dårlige maskiner.

Lærere som ikke samordner læringsmetodene sine med andre lærere. Elevene har kanskje en uke ikke lekser idet hele tatt og den neste uken kan de ha innleveringer og stil i alle fag! Kjæresten min går allmen på denne skolen og hun makter snart ikke mer! Når de har kommet til et kapittel, er det over på et par dager og da skal de liksom kan alt som står der! Når kanskje de samtidig har innlevering og stil i nyNorsk.

 

Det burde være nytt kvalitetspersonale på skolene som sikrer kvaliteten på undervisningen til elevene. Som også elevrådet hadde jobbe tett sammen med.

Lærere driter i elevene sine og det er ikke en utvikling vi vil ha. En privatisering av skoler vil bare gjøre dette verre. Det vi vil er at alle elever har det bra og er godt utdannet. Vi vil ikke ha det som høyre-dominerte USA der klasseskillet herjer.

[Boralis]

En annen ting jeg ser ved å fjerne kontatstøtten er at dette trolig er eneste måte å få innvandrerbarn i barnehage og hvorfor

Nå er det vel i de fleste tilfeller ikke som regel barna som har problemer med å lære seg språk og diverse. De fleste barn er uansett ute på lekeplassen o.l. og leker med andre barn. Barnehage har alltid vært ment for å avlaste foreldre som jobber. Dette med integrering av innvandrer barn er stort sett bare et by-problem, ergo faller problematikken noe i grus da det gjelder mer "grisegrendte strøk".

Tilbakemeldinger sier noe helt annet og jeg bor i et såkalt grisgrent strøk og kan fortelle om et konkret eksempel herfra.

Vi har innvandrerbarn i de fleste klassetrinn og vi har barn helt opp i 3-4 klasse som såvidt snakker Norsk og de har enorme problemer med å lese/skrive.

Dette er barn som aldri har vert i barnehage, vi har også innvandrerbar som har gått i barnehage, disse har langt mindre problemer med dette .

[tom waits for alice]

Du overser et vesentlig poeng; i prinsippet vil det være dyrere å drive private skoler, da det er eiere som skal ha utbytte.

 

Ingen vil investere i et 0-prosjekt.

Jo. Det er det faktisk noen som vil. En rekke private skoler drives på idealistisk grunnlag. (Steinerskolen, Montessori, ulike livssynsorienterte skoler.) Det betyr selvsagt ikke at de ikke tjener penger, men at det ikke er det primære motivet. Det er en misforståelse at det bare er profittmotivet som driver mennesker som starter noe. Staten har ikke monopol på uegennyttig virksomhet. (I den grad man kan kalle byråkratiet uegennyttig da.)

 

Og så er det faktisk sånn at fortjeneste ikke må komme på toppen av statsstøtten. Det er fullt mulig å drive en effektiv og profitabel skole på dagens statsstøtte. At mange kommuner ikke klarer det betyr ikke at det ikke går an. Det finnes faktisk kommuner som får det regnestykket til å gå opp.

 

Og uansett kan foreldrebetalingen i en privat skole ikke være høyere enn differansen i statstilskudd. Det fremgår av friskoleloven:

 

Alle offentlege driftstilskot og eigendelar frå elevane skal kome elevane til gode. Dette inneber mellom anna at skolen ikkje kan

 

a) gi utbyte eller på annan måte overføre overskot til eigarane eller deira nærståande, verken når skolen er i drift eller ved opphør av drifta 

b) pådra seg kostnader i form av leigeutgifter for eigedom eller lokale som tilhører skolens eigarar eller deira nærståande, eller på annan måte pådra seg kostnader som kan innebere at alle offentlege tilskot eller eigendelar frå elevane ikkje kjem elevane til gode. 

 

      For skolar godkjende etter § 6A-1 blir 75 % av dei driftsutgiftene som kjem inn under tilskotsgrunnlaget, dekte ved statstilskot. Tilskotet blir rekna ut frå ein normalsats. Føresetnaden er at elevane får undervisning som minst svarer til eit halvt skoleår. Skolar for funksjonshemma får tilskot etter § 6-6.

 

      Skolar som tek imot offentlege tilskot som ikkje dekkjer alle driftsutgifter, kan krevje inn skolepengar. Styret fastset storleiken på skolepengane. Skolepengane kan utgjere inntil 25 % av det tilskotsgrunnlaget som Stortinget fastset, jf. § 6-3, med eit beløp fastsett av departementet i tillegg for dekning av utgifter til husleige/kapitalkostnader. Styret kan søkje departementet om å få godkjend høgare skolepengar dersom skolen har driftsutgifter som ikkje blir dekte av tilskotsgrunnlaget.

 

Departementet kan i forskrift gi nærmare reglar om offentleg tilskot.

Det betyr i klartekst at privatskolene dersom de skal får statstilskudd ikke har lov å ta mere betalt enn at summen er max 100% av normalsatsen, og at det ikke er tillatt å ta ut fortjeneste. Om det burde være det er en annen diskusjon.

 

Geir

[Danko]

Hvor i Norge er dette foresten? Har alltid hatt et lite inntrykk at at innvandrere som bosetter seg på landet er mer opptatt av å tilpasse seg samfunnet.

Kommer selv fra "bygda" og gjennom hele min oppvekst har det kun vært én innvandrer familie på som bodde der. Mor, far og fire barn. Her var det moren og faren som slet med å lære språket, mens barna var ute å lekte med andre barn dag og kveld og lærte seg forholdsvis fort godt norsk..

[Danko]

Det vil definitivt øke klasseskillen og mest sannsynligvis vil det føre til at gode lærere fra offentlige skoler heller vil flyttes til de private skolene på grunn av både flinkere elever og bedre lønn.

Hva med private legeklinikker (Volvat etc.)? Her får man også samme "problem", eks. at kun de "rike" har råd. Hvis vi burde gjøre noe med private skoler, burde vi også gjøre noe med private klinikker..? eller?

[Turgon]

Den offentlige skolen i et nøtteskall:

 

I min 2MX klasse har vi en elendig lærer. Alle elevene klager på ham, men pga av sosialsitiske lover kan vi ikke få en ny.

 

I timene har vi ca 30/70 med undervisning og oppgavegjøring (teller at læreren går igjennom oppgaver som oppgavegjøring). Altså 30 % læring og 70 % øving. I klassa mi på 35 stykker vet jeg om 10 stykker som kan emne ut og inn etter undervisningsdelen og sitter og sykler på ei planke med oppgavene. Det er kanskje 15 som ikke får med seg alt de skal og de 10 resterende er underviningen perfekt for. Disse tallene er bassert på mine erfaringer og er ikke statistisk underbygde. Tenk på det a, enhetsskolen passer ikke for 25 av 35 elever i min MX klasse. 10 av dem kunne kanskje tatt hele MX faget (1,2 og 3) på 2 år (på toss av dårlig lærer), mens 15 kanskje ville trengt 4. (eller en annen undervisningsmåte eller lærer).

 

Faktisk så er det taperne som taper på enhetsskolen. 15 mot 10. De flinke taper også enormt. Før i tiden hadde vi plandeling i norge slik at flinke elever gikk i egene klasser og dårlige elever gikk i andre. Dette høres kanskje brutalt ut, men dette er grunnen til at andre land ligger bedre ann på kunnskaps målinger. Man har kanskje 3 plan innad hvert fag hvor man får TILPASSET! undervisning i forhold til kapasitet og hvor lang man har kommet. Man kan slevsagt bytte plan hvis man blir flinkere og en som er på 1 plan i etfdag kan selvsagt være på 3 plan i et annet.

 

I denne skolen er det ikke klasseskille, men man skiller folk etter kunnskap. At det er smart tror jeg de fleste skjønner, men for hardbarka sosialister kan jeg ta et lite eksempler: Det er ikke noe vits å prøve å lære en elev om trigonometri før han kan det grunnleggende med ganging og deling og det er ingen vits å lære en ,som kan alt om trigonometri, om pluss og minus.

 

Folk må læres etter nivå. Og har ikke den offentlige skolen nok baller til å gjøre noe slikt ser jeg ingen problemer med at de private gjør det bare de private er tilnærmet gratis slik at alle får tilgang. Og det er ikke slik at de private skolene stjerler nevneverdig av statsbudjsettet. De stjeler faktisk 85 % av sin prosent andell av elever totalt, altså mindre per elev enn det offentlige gjør.

[Boralis]

Jo. Det er det faktisk noen som vil. En rekke private skoler drives på idealistisk grunnlag. (Steinerskolen, Montessori, ulike livssynsorienterte skoler.) Det betyr selvsagt ikke at de ikke tjener penger, men at det ikke er det primære motivet. Det er en misforståelse at det bare er profittmotivet som driver mennesker som starter noe. Staten har ikke monopol på uegennyttig virksomhet. (I den grad man kan kalle byråkratiet uegennyttig da.)

 

Nå skulle jo ikke steinerskolen og en del andre skoler berøres av dette da .