Den nye regjeringen vil innføre økt klasseskille

Boralis · 17. september 2005

Folk må læres etter nivå. Og har ikke den offentlige skolen nok baller til å gjøre noe slikt ser jeg ingen problemer med at de private gjør det bare de private er tilnærmet gratis slik at alle får tilgang. Og det er ikke slik at de private skolene stjerler nevneverdig av statsbudjsettet. De stjeler faktisk 85 % av sin prosent andell av elever totalt, altså mindre per elev enn det offentlige gjør

Problemet er vel heller at privatskolen skiller ut elever og tar de "flinkeste" (eller mindre flinke om pappa tjener nok) mot en viss profitt,dermed vil også de flinkeste lererne trekkes hit,bla fordi de får en klasse med flinkere elever og bedre betalt, dette resulterer da i at den offentlige skolen tappes for de beste og igjenn ser vi at de svakeste skal lide.

Det må da vitterligen vere bedre med en samlet god skole

Altså at vi satser alt på å ruste opp den offentlige skolen til å bli blandt verdens ledende og at den har plass til alle også dem som trenger litt mere hjelp men ikke har resusjer. :hmm:

Endret 17. september 2005 av Snekker`n

Turgon · 17. september 2005

Jo. Det er det faktisk noen som vil. En rekke private skoler drives på idealistisk grunnlag. (Steinerskolen, Montessori, ulike livssynsorienterte skoler.) Det betyr selvsagt ikke at de ikke tjener penger, men at det ikke er det primære motivet. Det er en misforståelse at det bare er profittmotivet som driver mennesker som starter noe. Staten har ikke monopol på uegennyttig virksomhet. (I den grad man kan kalle byråkratiet uegennyttig da.)

Nå skulle jo ikke steinerskolen og en del andre skoler berøres av dette da .

Men er det ikke dumt at statsstøtten blir borte jo nærmere man legger seg det som staten synes at er best?

Turgon · 17. september 2005

Folk må læres etter nivå. Og har ikke den offentlige skolen nok baller til å gjøre noe slikt ser jeg ingen problemer med at de private gjør det bare de private er tilnærmet gratis slik at alle får tilgang. Og det er ikke slik at de private skolene stjerler nevneverdig av statsbudjsettet. De stjeler faktisk 85 % av sin prosent andell av elever totalt, altså mindre per elev enn det offentlige gjør

Problemet er vel heller at privatskolen skiller ut elever og tar de "flinkeste" (eller mindre flinke om pappa tjener nok) mot en viss profitt,dermed vil også de flinkeste lererne trekkes hit,bla fordi de får en klasse med flinkere elever og bedre betalt, dette resulterer da i at den offentlige skolen tappes for de beste og igjenn ser vi at de svakeste skal lide.

Det må da vitterligen vere bedre med en samlet god skole

Altså at vi satser alt på å ruste opp den offentlige skolen til å bli blandt verdens ledende og at den har plass til alle også dem som trenger litt mere hjelp men ikke har resusjer.

Okey, la oss da ta det verste senarioet ved ditt vrangsyn på den private skolen. I verste fall blir de flinke elevene enormt flinke og taperne like dårlig (de kan ikke få med seg mindre enn ingentidng selv om det er en dårlig lærer:P)

Har vi da tapt noe?`Nei. Har vi vunnet noe? Ja. I virkligheten vil det ikke være slik fordi taperne vil være samlet og lettere å undervise på sitt nivå og unasett kvaliteten på læreren (så sant han ikke vranglærer dem) blir de dårligste flinkere.

Men, unasett, det er ikke at vi skal dele dårlige og gode elever mellom skoler. De skal gå på samme skole, men i forskjellige klasser/grupper innad i skolen. Altså har ikke skolen mulighet til å eksudere noen siden de skal dekke et vist geografisk område.

Det kan godt være det offentlige som gjør dette, men jeg tror ikke staten har baller nok til å fremme et såpass usosialt forslag uansett regjering. Og det er synd.

Når det gjelder privatskoler/friskoler er det ikke noe problem å regulere dem slik at de ikke har noen mulighet til å diskriminere noen utfra kunnskapsnivå eller hvor mye penger hver enkelt har, bortsett fra på videregående hvor man kommer inn på grunnlag av karrakterene man fikk på ungdomskolen, noe som er likt for alle skoler.

Da stiller det offentlige og det private på linje og man vil på barne og ungdomskolen ha full valgfrihet om det er nok friskoleplasser . På videregående får nok det private et overtak i natall flinke elever siden privatskoler flest har ryktepå seg til å være bedre "skoler" og mange vil dermed søke og bare de beste får plass. Da blir den offentlige skolen nødt til å skjerpe seg og skape et like godt tilbud. Konkuranse, er ikke det en fin ting? :thumbup:

simerix · 17. september 2005

Allerede fra i høst vil den offentlige støtten til de fleste private skoler bortfalle. Det betyr at disse skolene blir dyrere, og dermed forbeholdt de rike.

Det er vell litt feil å si. Hvem har egentlig sagt at VI skal HA private skoler. Jeg synes alle skoler burde vært statligeide, det er det som er det beste for samfunnet. Jeg er ikke noe glad i privatisering av de viktige samfunsresursene. :nei:

Danko · 17. september 2005

det er det som er det beste for samfunnet

men HVORFOR er statlige skoler det beste for samfunnet? Sånn at alle lærer det samme, får lik undervisning og de flinke ikke får ekstra stimuler?

thomasr · 17. september 2005

Med fare for å ta opp et tema dere er ferdig med å diskutere; den 'grufulle' skolen Skagerak det ble jamret over tidligere har jeg vært elev ved. Tidligere i tråden ble det beskrevet at det i opptaksintervjuene var en fordel om forelderne hadde gitt skolen en 'gave' på forhånd, dette er det reneste vås. Jeg har aldri hørt noe om slik behandling, og var definitivt ikke med på noe slikt selv. Intervjuet er et ganske normalt opptaksintervju, der man diskuterer hvordan eleven er skikket til skolen, og hvordan skolen kan tilby eleven det han eller hun ønsker.

For øvrig drives skolen på en ideel basis, og har gjort det siden oppstarten.

simerix · 17. september 2005

men HVORFOR er statlige skoler det beste for samfunnet? Sånn at alle lærer det samme, får lik undervisning og de flinke ikke får ekstra stimuler?

Fordi at på statlige skoler er undervisningen gratis. Og alle går på samme skole.

Private skoler er bare til for å øke klasseskille, så de som er rike får det ekstra komfortabelt. Og skolene kan fint opprette spesialgrupper for de som er ekstra bra eller dårlig i et fag. Selv ble jeg i femteklasse satt inn på en spesialgruppe i norsken, fordi jeg var en av de flinkeste i klassen det året. :yes:

Endret 17. september 2005 av simerix

Danko · 17. september 2005

Gratis, men begrenset..? Er nok desverre ikke alle skoler som har anledning til å opprette spesialgrupper, da dette også krever resusser.

Definer klasseskille?

simerix · 17. september 2005

Og resurser er statens og skolens oppgave. Som feks å ha god nok tilgang på datautstyr, utdannede lærere, å kunne opprette egne grupper/klasser for de som er flinkere, og i det hele tatt ha en brukbar standard på skolen både sosialt og materielt.

Hvorfor i allverden skal regjeringen gi bidrag til private skoler, når det er alt for mange statligeide skoler som forfaller? :no:

Endret 17. september 2005 av simerix

Arctic · 18. september 2005

---
Før i tiden hadde vi plandeling i norge slik at flinke elever gikk i egene klasser og dårlige elever gikk i andre. Dette høres kanskje brutalt ut, men dette er grunnen til at andre land ligger bedre ann på kunnskaps målinger. Man har kanskje 3 plan innad hvert fag hvor man får TILPASSET! undervisning i forhold til kapasitet og hvor lang man har kommet. Man kan slevsagt bytte plan hvis man blir flinkere og en som er på 1 plan i etfdag kan selvsagt være på 3 plan i et annet.

---

Folk må læres etter nivå. Og har ikke den offentlige skolen nok baller til å gjøre noe slikt ser jeg ingen problemer med at de private gjør det bare de private er tilnærmet gratis slik at alle får tilgang.

---

Jeg er helt helt enig at folk må læres etter nivå.

Men det er overhovet ikke snakk om at den offentlige skolen "ikke har baller" Problemet er at de ikke har penger! Skal man dele en klasse i to (eller tre), krever dette dobbelt opp med lærere, og helst to klasserom. Har skolen/kommunne råd til dette, blir det slik. Har selv gått på en skole hvor de sterke og svake elevene ble delt og fikk hver sine lærere og klasserom. Dette takket være et kommunalt budsjett som tilfeldigvis var romslig nok.

Skal man så opprette en masse privatskoler som er 100% finansiert av staten (i praksis en offentlig skole... :whistle: ) så er det eneste man oppnår ennå høyere kostnader enn å dele opp litt klasserom i de eksisterende skoler. Hvorfor? Vel, det er jo ren logikk. Mange små skoler er naturligvis dyrere å drive enn få store! En liten privatskole krever akkurat samme administrasjonen som en stor. Først må de må ha eget lokale som det skal betales for, uteplass, skoleskyss, etc. Så skal det være rektor, vaktmester, vaskehjelp osv Tilslutt kommer lærerene. Det eneste den offentlige skolen jeg nevnte først behøver, er ekstra lærere, og noen skillevegger, that's it!

Å lansere offentlig finansierte privatskoler som løsning på dårlige, ja nettopp, offentlige skoler, er etter min mening definisjonen på idioti!

Må forøvrig understreke at jeg ikke har noe i mot privatskoler, men da skal de naturligvis også være selvfinansierte.

Endret 18. september 2005 av Arctic

Osse · 18. september 2005

Tja , hva skal en mene her da ?

Selv mener jeg at ut ungdomskolen så skal det være offentlig normer som skal gjelde.

Med en fastatt læreplan. Og hvorfor det jo.

Jeg mener at frem til ungene blir minst 16 har de lite grunnlag for å danne seg egne meninger om ting. Jeg mener det skal ikke være foreldrene som påtvinger unger en "livsynsundervisning", enten det er Kristendomsfag, muslimsfag, eller antikrist, eller hva de heter de som ikke tror på noe.

Med dette mener jeg det skal være en meget streng nøytral fagplan som skal følges.

Om det offentlige på død og liv skal stå for drifta er egentlig underordnet for meg.

Er redd det er blitt litt vel mye snillisme i skolen, ungene har jo stort sett ikke respekt for en skit nåtildags, så et nærmere samarbeid med onkel poleti også på det undervisningsmessige hadde vært på sin plass.

Det er et fakta at ikke alle trenger like mye oppfølging i noen fag, f. eks i mattematikk, der er det Meget store variasjoner.

Der kunne de lettlerte i høye klassetrinn med fordel vært "faddere / hjepelærere" for de yngre elever som sliter litt (uavheng av fag, benytter bare matte som eks, da jeg kjenner det faget best) dette ville være til fordel for de flinke eleven e og for de svake, det er faktisk ingenting en lærer bedre av en å lære andre. Samt at jeg tror vi kunne fådd en mer sosial skole.

Og så er det noe som irrritere meg noe inn i granskauen, det er at praktiske fag er så nedprioritet, akademikere vet jo knapt frem og bak på en hammer. :nei:

Høyresiden har et poeng i at vi er ikke alle like, noen har evner for terori, noen for praksis, jeg mener det er det offentliges ansvar å påse at valgfrieheten innefor den offentlige skolen er god nok.

Og akkurat på skole skremmer SV meg litt med sin snillisme, med det mener jeg fjerne karrakter og slikt. Derimot er jeg meget ening med SV på at det må betydelig mere midler til.

Min konklusjon er at debattet må dreies fra hvem som driver til hvilket innhold SKAL det være i barne og ungdomskolen. Det er et offentlig ansvar og ikke et privat.

Når det gjelder VGS der er jeg imidlertid meget åpen for økt bruk av privatskoler, der tror jeg både samfunnet og næringslivet vil være best tjent med et større inslag av markedskrefter. Og mer målrettet skoler når det gjelder fag.

Og joda jeg stemte RødGrønt.

Men skal ærlig innrømme at på mange ting er jeg som FRp'er å betrakte.

Endret 18. september 2005 av Osse

Decline · 18. september 2005

Virkelig inspirerende for læringsmiljøet at du vet at "onkel politi" kan komme å huke deg inn om du gjør noe galt...

Osse · 18. september 2005

Decline:

Et fag om kriminalitet og folkeskikk, er virkelig på plass i skolen !, det er da ikke snakk om at onkel poleti skal "ta" deg, men kriminalitetsbekjempelse må begynne tidlig, ta glansen bort fra de milijøer som synes det er tøft å sparke folk som ligger nede.

Og ja, gjerne med uniformert poleti som "lærere", besøk hos voldsofre, besøk i fengsler osv.

Det som irriterer med venstresida er overdreven snillisme og det å skjære alle over en kam.

Det som irriterer meg med høyresida er at de holder på å spare oss til fant. (Høyre, Krf, Venstre)

Osse · 18. september 2005

Jeg håper at Venstresiden hører litt på han Karl I. Borgelig nekter jo.

Det blir ikke inflasjon om vi kjøper inn 50000 gode Pc'er til skolen ifra Sveriege.

Vi kan jo også betrakte det som "nødhjelp" til våre fattige naboer :cool:

loco-flirt · 18. september 2005

men HVORFOR er statlige skoler det beste for samfunnet? Sånn at alle lærer det samme, får lik undervisning og de flinke ikke får ekstra stimuler?

Fordi at på statlige skoler er undervisningen gratis. Og alle går på samme skole.

Private skoler er bare til for å øke klasseskille, så de som er rike får det ekstra komfortabelt.

Enig med han karen der! Privatskoler fører bare til skille mellom folk. Vi bør gå på samme skole og lære å takle forskjellige folk, i stedet for at vi bare skal være sammen med folk som er lik oss. Privatskoler vil svekke den offentlige skolen, skolen for alle. Vi ønsker minst mulig klasseskille! Når støtten til privatskoler forsvinner, blir det vanskeligere å tjene penger på det, og det blir færre privatskoler! :thumbup:

Danko · 18. september 2005

Vi bør gå på samme skole og lære å takle forskjellige folk, i stedet for at vi bare skal være sammen med folk som er lik oss.

Nå har det seg vel sånn at de på privatskole er "vanlige" folk de også..?

Privatskoler vil svekke den offentlige skolen, skolen for alle.

Hvordan og hvorfor vil privatskoler svekke den offentlig skole?? Fordi elevene som trenger det får ekstra oppfølging i en privatskole..? Selvfølgelig burde en offentlig skole klare å tilby hver og enkelt elev like mye oppfølging og stimulering, men slik er det ikke den dag i dag.

Vi ønsker minst mulig klasseskille!

Hvis dette er tilfelle, og privatskoler bidrar til klasseskile som det hevdes her, burde vel privatskoler forbys helt..? Slik som det blir nå, ref. subsidier til privatskoleordningen, vil det medføre bare enda mer klasseskillt, iom. det kun er de rikeste som har råd til privatskole.

Boralis · 18. september 2005

Folk må læres etter nivå. Og har ikke den offentlige skolen nok baller til å gjøre noe slikt ser jeg ingen problemer med at de private gjør det bare de private er tilnærmet gratis slik at alle får tilgang. Og det er ikke slik at de private skolene stjerler nevneverdig av statsbudjsettet. De stjeler faktisk 85 % av sin prosent andell av elever totalt, altså mindre per elev enn det offentlige gjør

Problemet er vel heller at privatskolen skiller ut elever og tar de "flinkeste" (eller mindre flinke om pappa tjener nok) mot en viss profitt,dermed vil også de flinkeste lererne trekkes hit,bla fordi de får en klasse med flinkere elever og bedre betalt, dette resulterer da i at den offentlige skolen tappes for de beste og igjenn ser vi at de svakeste skal lide.

Det må da vitterligen vere bedre med en samlet god skole

Altså at vi satser alt på å ruste opp den offentlige skolen til å bli blandt verdens ledende og at den har plass til alle også dem som trenger litt mere hjelp men ikke har resusjer.

Okey, la oss da ta det verste senarioet ved ditt vrangsyn på den private skolen. I verste fall blir de flinke elevene enormt flinke og taperne like dårlig (de kan ikke få med seg mindre enn ingentidng selv om det er en dårlig lærer:P)

Har vi da tapt noe?`Nei. Har vi vunnet noe? Ja. I virkligheten vil det ikke være slik fordi taperne vil være samlet og lettere å undervise på sitt nivå og unasett kvaliteten på læreren (så sant han ikke vranglærer dem) blir de dårligste flinkere.

Men, unasett, det er ikke at vi skal dele dårlige og gode elever mellom skoler. De skal gå på samme skole, men i forskjellige klasser/grupper innad i skolen. Altså har ikke skolen mulighet til å eksudere noen siden de skal dekke et vist geografisk område.

Det kan godt være det offentlige som gjør dette, men jeg tror ikke staten har baller nok til å fremme et såpass usosialt forslag uansett regjering. Og det er synd.

Når det gjelder privatskoler/friskoler er det ikke noe problem å regulere dem slik at de ikke har noen mulighet til å diskriminere noen utfra kunnskapsnivå eller hvor mye penger hver enkelt har, bortsett fra på videregående hvor man kommer inn på grunnlag av karrakterene man fikk på ungdomskolen, noe som er likt for alle skoler.

Da stiller det offentlige og det private på linje og man vil på barne og ungdomskolen ha full valgfrihet om det er nok friskoleplasser . På videregående får nok det private et overtak i natall flinke elever siden privatskoler flest har ryktepå seg til å være bedre "skoler" og mange vil dermed søke og bare de beste får plass. Da blir den offentlige skolen nødt til å skjerpe seg og skape et like godt tilbud. Konkuranse, er ikke det en fin ting?

Din første setning sier allerede . "JEG HAR RETT" dermed er det liten vits å diskutere dette vidre med deg da du har bestemt at andres syn er vrangsyn og ditt rett :whistle:

Okey, la oss da ta det verste senarioet ved ditt vrangsyn

loco-flirt · 19. september 2005

Nå har det seg vel sånn at de på privatskole er "vanlige" folk de også..?

Ja, men det blir jo mer fordelt da! Muslimer på en skole, kristne på en skole, ikke-kristne på en skole...

Hvordan og hvorfor vil privatskoler svekke den offentlig skole?? Fordi elevene som trenger det får ekstra oppfølging i en privatskole..? Selvfølgelig burde en offentlig skole klare å tilby hver og enkelt elev like mye oppfølging og stimulering, men slik er det ikke den dag i dag.

Fordi da blir det jo selvsagt mindre penger til den offentlige skolen!!

Hvis dette er tilfelle, og privatskoler bidrar til klasseskile som det hevdes her, burde vel privatskoler forbys helt..? Slik som det blir nå, ref. subsidier til privatskoleordningen, vil det medføre bare enda mer klasseskillt, iom. det kun er de rikeste som har råd til privatskole.

Riktig, håper de forbyr privatskoler etter hvert.

Det blir i det minste vanskeligere å være privatskole, og da blir det vel også færre...

Zethyr · 19. september 2005

Din første setning sier allerede . "JEG HAR RETT" dermed er det liten vits å diskutere dette vidre med deg da du har bestemt at andres syn er vrangsyn og ditt rett

Okey, la oss da ta det verste senarioet ved ditt vrangsyn

Har du lyst til å svare på argumentene hans, eller bare prøve å få ham til å virke som den usaklige, dumme, lille gutten? Når du følger opp i samme sti, er du ikke mye bedre selv. Prøv å unnlat å kommentere slike kommentarer som han kom med hvis du ikke har motargumenter mot det han sier ellers i posten. Dette virker, skam å si det, som et siste desperat angrep mot han du siterte, fordi argumentasjonsbøtta er tom.

loco-flirt: Hva gjør det vel om det blir mindre penger til den offentlige skolen, hvis vi, slik de fleste kapitalister hevder, ser at summen av private og offentlige skoler blir bedre enn den offentlige alene i dag? Ved å subsidiere og regulere de private skolene på samme måte som de offentlige, vil man også slippe rikmannsskoler, muslimskoler, etc. som du danner et skrekkbilde av.

howzer · 19. september 2005

Snekker`n, dette synes jeg var veldig dårlig av deg. Det er ikke første gang du oppfører deg slik når du går tom for argumenter, for å si det slik.

Så hva har du å si til de faktiske argumentene hans? Har han ikke i et poeng at de som ikke kan noe neppe kan lære mindre f.eks.?

Den nye regjeringen vil innføre økt klasseskille

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer